Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Ракетчик ★★★★★17.01.2013 22:54

Сегодня тестировал новую голосовалку. Всё отлично работает. Спасибо, Дима, за наше счастливое детство. Стало гораздо интереснее и познавательнее, с точки зрения оценки текста. Объёмнее и выпуклее.

Честно говоря, не очень понимаю истерику отдельных авторов по данному поводу. Система оценки текстов совсем не их ума дело. Объективно ничего не изменилось. Лайки, гавки, баллы, рейтинги на качество текста никак не влияют. А качество - единственное, что должно волновать автора. А по какой шкале его будут оценивать - дело десятое. Мне новая система нравится. Самое главное, по моим наблюдениям, заключается в том, что она позволяет забавным незамысловатым историям, для которых собственно и существует раздел, вполне успешно конкурировать с синтетическими поделками. Авторов коих это по всей видимости и повергло в нездоровое возбуждение.

Тут я ещё хотел было написать пару слов НектоЛёше и Стасу, но не стал, потому что последние наблюдения за гостевой свидетельствуют о полной их невменяемости. Так и смысла нет словами сорить.


слесарь Михалыч17.01.2013 22:04

//Если кто-то сможет перечислить пункты, по которым он-она согласны-несогласны, заранее спасибо. Как и за внятное разъяснение, в чём я неправ.
Некто Леша <thelasthero at list.ru>,
я готов начать с Вами конструктивный диалог. Тем более, я не один! За мною стоят десятки и сотни моих молчаливых коллег- сантехников (и не только в России, а даже также в ближнем и дальнем зарубежье), интересы которых я уполномочен представлять в этой Гостевой. Я отвечу Вам по пунктам, для нахождения наиболее приемлемого варианта. [мои ответы на Ваши реплики находятся в таких вот скобочках]. Итак, позвольте:

(1) Голосует примерно 1 из 100 человек, прочитавших ту или иную историю. Точная цифра больше или меньше, но главное - средний читатель голосует очень редко, в какой-то исключительной для него ситуации, побуждающей нажать на палец.

[мы с Петровичем часто обсуждали этот Ваш тезис в нашем уютном кельдыме при температуре 21,5° С. После третьего пузыря мы сошлись на том, что есть и непредусмотренные Вами варианты. Например, тому одному из ста просто не совсем всё пофиг и он, типа, "спасиба" утрудит себя тыком в кнопочку (ну, или лапку). (Как продолжение- "а оно меня волнует, молчаливое мнение таких, которым и кнопочку тыцкнуть лениво?")]

(2) Если читатель ставит "несмешно", эта исключительная для него ситуация - скорее всего крайняя степень раздражения текстом, к которому вся остальная широкая публика отнеслась вовсе без этого раздражения.

[тут тоже были споры, но не так долго, сошлись на том, что "несмешно" читатели сколнны ставить именно в том случае, когда несмешно]

(3) Человек в состоянии раздражения чувством юмора, как правило, не обладает - именно по тому пункту, который это раздражение вызвал.

[тут Петрович заорал: "какие нахер, пункты, когда, бл@ть, несмешно?!!!"]

(4) Пунктов этих может быть великое множество, в том числе и тех, при наличии которых вся остальная широкая публика весело смеется.

[простите, я отказался комментировать, а речь Петровича попадает под понятие "ненормативная лексика"]

(5) Общее количество оценок "смешно" и "несмешно" примерно одинаково, вес этих противоположных мнений учитывается как равноценный.

["откуда данные и к чему Он это упомянул?"- спросил Петрович. (Риторик хренов).]

(6) Значит, измерение параметра "смешно" в новой голосовалке - это наполовину измерение негодовательных эмоций, никакого отношения к смеху не имеющих.

["не, бл@, а чо тыцкать- то если не смешно? (с) Петрович"]

(7) Если история вызывает улыбки вместо бурного смеха у широкой публики, но раздражает хотя бы 1%, она всё-таки является сколько-нибудь смешной. Но имеет большие шансы получить минус именно по этому параметру.

["улыбки бывают разные"- это уже я- "в любимой истории Некто Лёши я улыбнуться не смог, как не тужился"]

(8) Получить "несмешно" на юмористическом сайте для автора не является стимулом рассказывать что-то еще.

[тут вышла маленькая заминка. Спор о стимулах Аффтаров приводить не стану, ибо слишком длинно и запутанно]

(9) Эта оценка при таком её формировании не является справедливой, но выносится теперь примерно 70% авторов основного выпуска.

[уупс, тут мы с Петровичем аащще молчим]

(10) Возрос соблазн сделать реальную историю "посмешнее", что-то в ней придумать "для пущего смеха", просто чтобы избежать клейма "несмешно".

[не факт, что у Вас, даже, получится. Даже если бы Вам на клеймы наплевать было бы]

(11) Многие реальные истории такая переделка портит. Многие авторы переделывать их не станут. Фальшивый стикер "несмешно" будет отпугивать от них часть читателей. Многие авторы - просто не будут свои истории рассказывать.

["хрен с ней, с переделкой. А истории не все люди рассказывают с размышлениями про большинство читателей и стикеры"- сказал Петрович. И я с ним согласен ]

(12) Выключение гавков оставило бы в топе "смешно" самые смешные истории, но дало бы более реальную и позитивную картину "в хвосте распределения", включая лучшие истории этого сайта.

[пропустив мимо ухов высказывания Петровича, которые всё равно в формат этой Гостевой не вписываются, я только скажу, что идея была, типа: "чо, сразу Он сказать не мог? Мы тогда бы и на Егоные построения "гавки" бы отключили! "все тринадцать пунктов плусиком бы оценили и делов-то?"]

(13) На случай, если Составитель считает, что выключение гавков по пальцу "смешно" потеснит смешные истории в топе, то есть занесёт туда несмешные. При наличии второго пальца "интересно", или тем более "мне нравится", истории нержачные лайкуются там - на оба пальца почти никто не жмёт. А если публика массой будет жать ещё и на "смешно" - значит, вероятно ей всё-таки смешно.

[мы спорили. Долго. Сошлись на том, что нам неизвестно, что и как Составитель считает. Пойдём лучче посмотрим, что там в выпуске дают.]

Пожалуйста (на заранее). Если Вам интересно, что Вы делаете неправильно- обращайтесь, мы с Петровичем охотно поможем.
с уважением,


любопытный17.01.2013 20:43

\ ///Пока они тупо облаивают
каждую историю без исключения,
выбивая в минуса 70-80% из
них///
С 1 января в "основных" и
"остальных" опубликовано 220
историй, "плюс" по параметру
"смешно" получили 124 текста
(56%), "минус" - 96 текстов (44%).
Дима Вернер < verner at
anekdot.ru > \

\Дима,
Спасибо за статистику. Вижу, что
не всё так плохо, как мне
казалось по отдельным
выпускам. Но по крайней мере
тезис о том, что лайки и гавки
примерно пополам, это
подтверждает.\

Вот даже если Дима сейчас скажет, что оценок смешно/несмешно = 70/30, Некто Леша невозмутимо продолжит насиловать статистику, сделав морду тяпкой.


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 14:34

Дима,

Спасибо за статистику. Вижу, что не всё так плохо, как мне казалось по отдельным выпускам. Но по крайней мере тезис о том, что лайки и гавки примерно пополам, это подтверждает.

Есть ещё такой вариант. Авторам и читателям может быть интересно, скольким история понравилась, скольким не понравилась. Для этого есть второй палец - если он будет называться "нравится" и иметь палец вниз, гавки уйдут туда. Но смех - эмоция по определению положительная, отрицательной шкалы у него не существует.

Для удаления душка из топа можно поставить - если история проваливается в минуса по "нравится", она не входит в топ "смешно". Сейчас устранитель душка в "смешно" работает так себе - вот ржачная история, хоть и с душком, зачем же голосовать "несмешно". А вот то, что эта ржачная история не нравится лично тебе - вполне кнопкой "не нравится" можно выразить.

Кстати, истории с явным душком мог бы вырезать и редактор, не мучая публику. Тогда и гавки не нужны. Но я уже понял, что это табу. Из-за объективного зеркала, в котором личному вкусу Димы Вернера не место.

Только этим и плодятся клоны Димы Вернера - если он самоустраняется и пускает в основной выпуск практически всё, читатель заходит не столько посмеяться, сколько критическим взором глянуть и отобрать. Это редакторская функция, исполняемая бестолково - сотнями вместо одного. Теми, кому нравится.

А для сбора фольклора необходим фольк, авторы. Пришел автор к читателю, между ними казалось бы единственный посредник - Составитель. Публики миллионы, он один, пропускает практически всё - роль минимальная.

А на деле - на каждого автора набрасывается толпа сотен самодеятельных суровых редакторов. Голос широкой публики для автора - это их голос. Их он видит в баллах, которые наполовину гавки.

Сразу становится ясно - главное на этом сайте не авторы, они просто гладиаторы на арене, всеобщее посмешище. Палец вниз. Главное - это Редакторы.

Автор может и три часа свою историю писать-переписывать, миллионы людей могут ей потом радоваться, и далеко не каждому это дано - но тем важнее Он, Гавк, который никому может нафиг не интересен, ничего хорошего сам сделать не умеет - но он скривится за секунду и влепит свой палец. Это я и называю выстраиванием сайта под себя самого, Главного Редактора. Но клоны всегда хуже и бездарнее оригинала. Лучше всё-таки авторов поддерживать.


Дима Вернер17.01.2013 13:27

///Пока они тупо облаивают каждую историю без исключения, выбивая в минуса 70-80% из них///

С 1 января в "основных" и "остальных" опубликовано 220 историй, "плюс" по параметру "смешно" получили 124 текста (56%), "минус" - 96 текстов (44%).


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 13:17

Хрен с ним с отчетом, отвлекусь еще немного. Ибо наконец услышал что-то членораздельное по существу:

>Отсутствие отрицательных оценок (отсутствие оценки "несмешно") будет приводить к тому, что юмор "с душком" будет лезть в топы. Ибо истории о матерящихся детях, о том, как кто-нибудь "напился и блевал", о том, как кому-нибудь нос сломали, и тд и тп, всегда найдут своих гогочущих поклонников, а противники оного отреагировать не смогут.

Сейчас в топе "самые смешные" за эту неделю - старушка, которую живую начали вскрывать, потому что сторожа как всегда вдребердын пьяные. Вот это место особенно хорошо: "В обморок упали все,даже преподаватель” После этих слов началась просто истерика"

Всё как заказывали. Толпа студентов для участия в повальном обмороке, разумеется, доставлена вовремя. Думаю, еще во многих историях мы услышим о том, как все лежали под столом, весь день от хохота не выползали. Что касается этой истории - не уберегла гавковая гвардия, промолчала-промухала. Потому что она не институт благородных девиц, чтобы от душка оберегать. Сама ржала. Она часть публики.

Вы уж как-нибудь решите, дура публика или сама разберется. Охранительная роль гавков "от душка" будет работать только в том случае, если сами гавки - некий особый сорт людей, которые лучше понимают. А жизнь показывает, что в такие особисты особо раздражительная мразь охотно лезет.

Есть, наверно, отвратительные истории, за который каждый падонак охотно нажмет "смешно", и падонкаф этих настолько оказывается уймища на Димином сайте, что перержут всю широкую публику, вместе взятую. Ну так я и предложил предохранительный клапан - гавки учитывать, когда их количество превышает критическое.

Неужели и с таким клапаном широкая публика не в состоянии устранить душок, и мудрые пастыри-гавки ей просто необходимы? Пока они тупо облаивают каждую историю без исключения, выбивая в минуса 70-80% из них. Всё вокруг них типа с душком, всюду бдели-выявили, а в результате душок в самом топе.

Напоследок замечу, что еще одно мое пророчество сбылось - что авторы класса Ракетчика будут в топе "смешно" только в обнимку с Дедом Морозом. Это был обобщенный сусальный образ, а исполнилось буквально - с участием двух дедоморозов и 20 проституток-снегурочек. Что заказывали - смешно. Хорошо написано, но это уже как бы излишества стиля для такого жанра - сравни с языком байки про старушку в морге, и поймёшь, что гармонь кувалде не соперник.


типа Стас17.01.2013 12:29

Давно пора понять, что составитель считает смешным только то, что для него новое, интересное и понравилось. Соответственно этим своим понятиям он развивает сайт. Предыдущие 17 лет это приносило пользу.


любопытный17.01.2013 12:04

/Если кто-то сможет перечислить
пункты, по которым он-она
согласны-несогласны, заранее
спасибо. Как и за внятное
разъяснение, в чём я неправ.
Некто Леша < thelasthero at
list.ru >/

/Да будь тут хоть 10 человек,
постоянно читающих хотя бы
основные выпуски историй, в
ответ на мою красно-синюю
полоску раздался бы хор голосов
- "о, классная идея!", "нет,
хреново потому-то", "может, её
так сделать?"/

https://www.anekdot.ru/id/-1021200003/


Ваше имя 17.01.2013 10:54

" Вот простейшая логическая цепочка - где я ошибаюсь?"

Дорогой Лёша!
А можно я тебе в ответ похожую, очень похожую логическую цепочку кину?

" Берем исходные данные - ширина отверстия, приманка, температура воздуха и воды, сила ветра, постоянная N (N = 1.537). Проводим регрессионный анализ. Рисуем функцию y = f(x, k, h). Учитывая КПД заброса s = 2.76, и принимая во внимание что раки на горе свистят, мы получаем искомый результат - Ф**т старый пердун и нехай сидит в своей луже и карасей ловит на корм котам." (с) С****а

Логика такая же, только в "моём" случае математические выкладки изящнее.

Вот зачем ты, Некто, и себе, и окружающим мозг нещадно насилуешь?
Ведь на самом деле всё гораздо проще.
Отсутствие отрицательных оценок (отсутствие оценки "несмешно") будет приводить к тому, что юмор "с душком" будет лезть в топы. Ибо истории о матерящихся детях, о том, как кто-нибудь "напился и блевал", о том, как кому-нибудь нос сломали, и тд и тп, всегда найдут своих гогочущих поклонников, а противники оного отреагировать не смогут.

Попустись, Лёша. Ну совсем уже пургу несёшь.


Гостъ17.01.2013 10:51

Некто Леша!

Может ты где-то и занимаешься реализацией проектов в достаточно высокотехнологичной области, но тут - ты агент по продаже пылесосов. Даже добавлю - неплохой агент. Ты мог бы разбогатеть занимаясь этим в реале (или уже?), ибо каждый купил-бы у тебя пылесос, лишь бы ты отстал. Почти каждый. Кажется, нашёл ты достойного соперника.


Плюх 17.01.2013 10:44

<10 текстов

с ума шосол? а истерику тогда как устраивать?


любопытный17.01.2013 10:26

Стас,
всё очень просто: <10 текстов.


Стас Яныч ★★★17.01.2013 10:02

"таких услуг наш сайт не предоставляет"
Даже не знаю, что на это ответить. Просто промолчу.


Дима Вернер17.01.2013 09:55

Стас,
таких услуг наш сайт не предоставляет.


Стас Яныч ★★★17.01.2013 09:52

Дима!

Пока ты ещё не определился или уже давно решил окончательно, я просто требую убрать меня совсем из всех этих сраных рейтингов. Вплоть до аннулирования моей регистрации.


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 09:13

Пять минут еще есть, на последний вопрос отвечу:

>Лёша!
>Вот покажи мне, где здесь, на сайте написано, что этот ресурс - >объективное зеркало фольклора?
>Может, я плохо смотрел, поэтому и не увидел?

Типа того. На днях в этой самой Гостевой Дима заверил, что его основной выпуск - принципиально "не от Димы Вернера", и дал ссылку на своё интервью 97-го года, где принцип невлияния личной вкусовщины редактора очень явно декларируется. Видимо, этот принцип красной нитью проходит через все эти годы.

Другое дело, что на практике - подвинтил машинку по личному решению, и сразу стало типа вообще несмешным то, чему часть зала смеётся, и хоть весь зал улыбается. Потому что для топа непременно надо, чтобы весь зал, громко и отчётливо. А остальное - хвостовой эффект. Вот это я и назвал личной вкусовщиной редактора, с объявленным им принципом несовместимой.


Стас Яныч ★★★17.01.2013 09:05

Что будет делать Дима с рейтингами авторов? Их тоже можно поделить на смешных и специальных. А ещё по количеству оценок "старое" их можно поделить на копипастеров, полукопипастеров, четвертькопипастеров, осьмушкокопипастеров и т.д.
Почему Дима не может сказать прямо, когда я смогу уйти из этого табеля о рангах? Если невозможна отставка, то хотя бы ссылка.


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 08:50

А, забыл добавить пункт

(13) На случай, если Составитель считает, что выключение гавков по пальцу "смешно" потеснит смешные истории в топе, то есть занесёт туда несмешные. При наличии второго пальца "интересно", или тем более "мне нравится", истории нержачные лайкуются там - на оба пальца почти никто не жмёт. А если публика массой будет жать ещё и на "смешно" - значит, вероятно ей всё-таки смешно.

Единственный риск - в топ-смешно при чистых лайках могут попасть истории, вызывающие бурное негодование действительно массовой аудитории. Тут есть простой выход - гавки принимаются, но учитываются только при достижении критического значения - 1000, например. Как сбор подписей за отзыв депутата. Тогда громоотвод отрицательных эмоций работать, но всем будет понятно - если кто-то в зале собирается свистеть малой группкой, извините - остальному залу это мешает, он пришел сюда за хорошим настроением и от этой конкретной истории его получил.


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 08:23

Закругляюсь, дела подпёрли. В ответ на неоднократно высказывавшиеся тут проницательные догадки, что я занимаюсь продажей пылесосов по домам и даже всучиванием поддельных китайских телефонов у станций метро, замечу, что у меня несколько иная сфера деятельности - реализация проектов в достаточно высокотехнологичной области с бюджетами, мягко выражаясь превышающими доходы ан.ру за всё время его существования. Переругивания в стиле дедов на завалинке, заносимые сюда из КиО, мне непривычны, как и невнятные ответы Создателя на простые вопросы, заданные не только мною.

Естественно, Дима страшно занят - "вас много, я один!"

Но я не собираюсь "заставлять его выплясывать" - наоборот, долго и тщетно выпрашиваю несколько секунд его драгоценного времени, чтобы услышать согласие-несогласие по аргументам, стоившим мне несколько часов.

Может, хоть плюсики-минусы он в состоянии расставить вдоль готового списка? Вот простейшая логическая цепочка - где я ошибаюсь?

(1) Голосует примерно 1 из 100 человек, прочитавших ту или иную историю. Точная цифра больше или меньше, но главное - средний читатель голосует очень редко, в какой-то исключительной для него ситуации, побуждающей нажать на палец.

(2) Если читатель ставит "несмешно", эта исключительная для него ситуация - скорее всего крайняя степень раздражения текстом, к которому вся остальная широкая публика отнеслась вовсе без этого раздражения.

(3) Человек в состоянии раздражения чувством юмора, как правило, не обладает - именно по тому пункту, который это раздражение вызвал.

(4) Пунктов этих может быть великое множество, в том числе и тех, при наличии которых вся остальная широкая публика весело смеется.

(5) Общее количество оценок "смешно" и "несмешно" примерно одинаково, вес этих противоположных мнений учитывается как равноценный.

(6) Значит, измерение параметра "смешно" в новой голосовалке - это наполовину измерение негодовательных эмоций, никакого отношения к смеху не имеющих.

(7) Если история вызывает улыбки вместо бурного смеха у широкой публики, но раздражает хотя бы 1%, она всё-таки является сколько-нибудь смешной. Но имеет большие шансы получить минус именно по этому параметру.

(8) Получить "несмешно" на юмористическом сайте для автора не является стимулом рассказывать что-то еще.

(9) Эта оценка при таком её формировании не является справедливой, но выносится теперь примерно 70% авторов основного выпуска.

(10) Возрос соблазн сделать реальную историю "посмешнее", что-то в ней придумать "для пущего смеха", просто чтобы избежать клейма "несмешно".

(11) Многие реальные истории такая переделка портит. Многие авторы переделывать их не станут. Фальшивый стикер "несмешно" будет отпугивать от них часть читателей. Многие авторы - просто не будут свои истории рассказывать.

(12) Выключение гавков оставило бы в топе "смешно" самые смешные истории, но дало бы более реальную и позитивную картину "в хвосте распределения", включая лучшие истории этого сайта.

Всё, у меня больше нет времени. Если кто-то сможет перечислить пункты, по которым он-она согласны-несогласны, заранее спасибо. Как и за внятное разъяснение, в чём я неправ.


Некто Леша ★★★★★17.01.2013 08:23

>доказать, что то, что всем кажется смешным, на самом деле несмешно

А мы это доказывали? Ни у Стаса, ни у себя такого тезиса не припомню.

Я писал о том, что одни смеются там, где другим не смешно, и взаимовычитать смех с гневом нелепо. Даже самые смешные по нынешнему топу истории "антисмешны" с точки зрения части читателей, поэтому "то, что всем кажется смешным", просто не существует. Да, есть истории, которые смешны большинству, но они выживут в топе и при чистых лайках. Без марания клеймом "несмешно" сотен других историй, с более узкой смеющейся аудиторией.

>а смешно, как раз таки, то, что всем кажется несмешным.

Стас прямо противоположное говорил - "Вот пример абсолютно не смешной старой истории" - и это про одну из лучших историй сайта, подарившую сотням тысяч людей хорошее настроение. А может, и миллионам, если расползлась по соцсетям. И ещё подарит - думаю, и в 2050-м ей кто-то будет улыбаться, когда весь нынешний ржак-топ будет уже давно и благополучно забыт.

Да, есть тип историй, которым люди почти поголовно широко улыбаются, но вот не хохочут во всё горло. Ширину улыбки тоже мерить будете? Эта история написана без юмора? Она всем кажется несмешной?

Вот такие истории и попали сейчас в зону "околоноля", когда любой случайный гавк может прилепить ярлык "несмешно", а другие читатели пытаются это уравновесить нажатием противоположного пальца, заведомо бессмысленного в "хвосте распределения".

Неужели этого нельзя было предвидеть? Нафига оно так сделано? Смысл топа "самых смешных" вижу. Смысла в поливании негативом всех остальных - никакого.


Афтор17.01.2013 08:22

Тут все Диме советы дают, хочу тоже вопрос задать.
Почему бы не издать сборник историй в электронном виде. Ежегодно обновлять или выпускать новый ежегодник.
Зарегистрированные могут скачать бесплатно. Стимул регистрироваться новым посетителям.
Включить в сборник всех авторов,с числом историй более 10. Стимул к появлению новых авторов.
Каждый из них и так знает, что он гений, но всё-равно приятно влиться в ряды официальных литераторов



Рейтинг@Mail.ru