Стас Яныч ★★★• 25.09.2012 23:56
Плюх!
Да ладно тебе, говорить, лишь бы возразить. Можно подумать, что ты не для людей писал. Ведь приятно же, когда тебя читают, а ещё лучше, когда пересказывают. Ведь не зря же живём.
Сентябрь 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Стас Яныч ★★★• 25.09.2012 23:56
Плюх!
Да ладно тебе, говорить, лишь бы возразить. Можно подумать, что ты не для людей писал. Ведь приятно же, когда тебя читают, а ещё лучше, когда пересказывают. Ведь не зря же живём.
"Стасу вон на днях"
Стасу, как минимум, хватило ума не отписываться многословно от очевиднага.
Блин, вот надо было мне ляпнуть, что не читаю? Теперь он мне свои байки будет тут рассказывать.
Некто Лёша, отличная история! Последнюю фразу поменяй, и в выпуск. Фраза должна звучать так.
"Насчёт тех обвиняемых не уверен, но взятки, как потом выяснилось, давали именно ей..."
А то в твоём варианте опять враньё получается.
Стас, дорогой, "реальное количество читателей и пересказчиков" - это точно такой же придуманный рейтинг, с которым ты носишься уже незнамо скоко, обзывая его то индексом цытирования, то ещё как.
А реальные "результаты этага творчества" - горы, отвалы, и терриконы словеснага хлама, которым вы завалили сайт.
Сторонний наблюдатель• 25.09.2012 19:54
Забавно наблюдать, как Некто Леша с упорством, достойным лучшего применения, пытается испугать матёрого ежа голой задницей.
Некто Леша ★★★★★• 25.09.2012 17:08
Плюху:
>Для чего ты всё время хочешь казаться тут не тем, кто есть?
Странное дело - на брудершафт не пили, лично не знакомы, историй моих не читает, но всё-всё обо мне ясно. А ведь Вас такие озарения одолевают хронически. Стасу вон на днях: "мне не то что читать, ты ещё написать не собрался, а я уже знаю - о чем. Что ты мне тут загадочное лицо делаешь?"
У меня начальница когда-то была такая. Один взгляд - и ей всё ясно. Прожив до встречи с ней в общем-то счастливую и успешную жизнь, я на пятой минуте личного разговора с этой сановной дамой усомнился в своём психическом здоровье, профессиональной состоятельности, моральном облике, и принялся ломать голову, где это я вру на каждом шагу. А потом вышел из её кабинета, пообщался с коллегами, и всё стало на свои места - оказалось, от неё трясло буквально всех.
И ведь не то чтобы совсем уж скверный человек она была, просто жизнь так сложилась. Всесильный папа проректор организовал ей и кандидатскую, и докторскую, а потом был с позором снят. И она за ним следом, пришлось даже в дальний город уехать. Труды её научные были полны ошибок, критику приходилось одолевать такими нападками в адрес коллег-профессоров, что они молча пили валидол и предпочитали не связываться.
Основной дискуссионный приём её помню отлично - длинно не говорить, дабы не было заметно полное невежество. Каждому из окружающих доставалось ровно по одной конфете. Один оказался взяточником, другой пьяницей, третий бабником, и так далее. Вроде и за руку их не ловила, и за бутылкой с ними не сидела, и в постели с ними не лежала, а всё ей было ясно.
За отсутствием доказательств ей приходилось выезжать на собственной мудрости и проницательности - так, чтобы не только взгляда, но и полувздоха не требовалось. Она всегда видела суть - чем именно этого конкретного человечка прихлопнуть. Пусть потом оправдывается сколько угодно, всё равно возьмут на заметку. Насчёт тех обвиняемых не уверен, но взятки, как потом выяснилось, брала именно она...
Стас Яныч ★★★• 25.09.2012 09:32
Плюх!
Да чего тут обсждать методы творчества? Это действительно бесполезно. Смысл имеют только результаты этого творчества, и не в виде придуманных рейтингов, а в виде реального количества читателей и пересказчиков.
"Если против истории голосуют, допустим, 100 человек, а за - 500, это и означает, что большинству голосующих читателей история понравилась. "
"История понравилась" и "пишу я хорошо" это всё таки разные вещи.
Тут голосуют не за качество письма.
Тут Чехов уйдёт в минуса, а Донцова выйдет в топы.
И тебе, НектоЛёша, об этом лучше чем кому бы то ни было известно.
Зачем ты всё время врёшь?
Да, вот вопрос - для чего ты тут всё время врёшь?
Может ты действительно пишешь хорошо, я не читаю. Но какое это имеет значение? Тут тебя не любят не за это. А за твоё патологическое враньё и фальш. Для чего ты всё время хочешь казаться тут не тем, кто есть?
Ладно выпуски. Приври, присочини, кто осудит? "Кузьмич! Да это ж байка!"
Но тут-то чего?
Достал ты со своими игрищами.
"А Плюх хороший человек, только ни хрена не понимает, что риск получить брак при производстве немногословного текста общего пользования в десятки раз выше, чем при создании развёрнутого повествования"
Я не хороший человек, у Нектолёшы спроси.
Но вообще, как правильно заметила Фря, тут всё уже тыщу раз перемыто.
И ваш творческий метод под названием "обезьяна за клавиатурой" - тоже.
Выделим ветку диалога, убрав цитирования:
/- Но есть и другая
сторона реальности - несмотря на
заботливое смешивание с дерьмом
в Гостевой, мой рейтинг ни разу не
был атакован с июля прошлого
года.
- Смешивать тебя с мёдом -
экономически невыгодно. Всё
равно тот же продукт получается.
- По мнению большинства
голосующих читателей ан.ру, пишу
я хорошо. Интересно, они тоже
дерьмо?
- Некто Леша,
что-то тебе со своей логикой делать
надо. Что сейчас, что в твоих
интерпретациях статистики,
рейтингов и прочих маний
преследования.
- Любопытному, про мою
интерпретацию рейтингов:
Если против истории голосуют,
допустим, 100 человек, а за - 500,
это и означает, что большинству
голосующих читателей история
понравилась. Как не
интерпретируй./
Может всё гораздо проще, и Некто Леша просто в детстве не научился понимать прочитанное? И логика здесь совсем не при делах?
/Ваши послания,
особенно длинные, скорее
веселят :)/
Я ни минуты не сомневался.