Сентябрь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Вадим Зверев ★• 19.09.2010 22:33
"Лично для меня вы перестали представлять какой-либо интерес после таких откровений."
Вот и славно! Ваша рафинированная глупость тоже перестала меня забавлять. Посему Вы меня очень обяжите, если больше не будете ко мне обращаться. Тем более в гостевой, где обсуждается работа сайта. Разойдемся как в море поезда и делайте, что хотите, тем более, что это никого не интересует.
Преподаватель,
когда человек пришел и по чьей-то просьбе проголосовал - это не называется "накручиванием". "Один человек - один голос" - это не накрутка. Накрутка - это когда человеку удается преодолеть защиту от повторных голосований и многократно добавлять голоса одному и тому же тексту.
Преподаватель• 19.09.2010 21:48
Вадиму Звереву,
* Ангажированные голосовальщики ничего не привлекают, ну или почти ничего... Меня так же друзья часто просят проголосовать за них где-то. Ну и что - я пришел проголосовал и ушел, потому как эти сайты зачастую не моей зоны интересов. Я зачастую даже не смотрю, за что я проголосовал, так как голосую просто за имя.*
Коллега, вы думаете, что говорите? Ничтоже сумняшеся вы заявляете, что по заказу накручивали голоса в рейтинге. Что это такое? Безнравственность на показ? Бравада "отца" раздела афоризмов перед "детьми" – новичками? О каких накрутках в рейтинге вы теперь можете рассуждать? Как их исполнитель? Лично для меня вы перестали представлять какой-либо интерес после таких откровений. Пусть другие слушают ваши пространные философствования. Я лично голосую за то, что мне нравится.
* ...просто констатирую факты и высказываю некоторые пожелания в пустоту.*
Коллега, куда вас понесло! Не ваш ли это афоризм: "В споре главное вывести собеседника из себя и увести его в сторону", который появился аккурат после моего замечания: "Надо отдать вам должное, вы прекрасно владеете приемами ухода от основной темы." Пожелания в пустоту не высказывают, а выливают на головы читателей, которые, глядишь и уведены в сторону.
Преподаватель (Вадим)
Черная Молния,
дискуссии с автором текста - это понятно. "Редактор" тут не совсем точное слово. У нас с декабря 1996 года непрерывно идет обсуждение "как нам реорганизовать рабкрин", то есть какие изменения нужны на самом сайте. И то, во что сайт превратился за последние без малого 15 лет - как раз и произошло под влиянием этих обсуждений. Вот примеры такой обратной связи хочется посмотреть - не из любопытства, а ради дела. Как у других-то?
Черная Молния ★★★• 19.09.2010 21:01
"А не юморные, серьезные сайты с похожими дискуссиями "редактор - посетители" имеются в русском интернете?"
Уважаемый редактор,
Может, лучше про реактор, а?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же: год подряд...
На серьезных сайтах дискуссии ведутся не с редактором, а с автором текста. Ну разве что в Википедии спорят редакторы, но там редакторы все. В любой уютной жежешечке автор (он же редактор), как правило, с радостью готов обсудить с посетителем все что угодно (к сожалению, время на обдумывание ответа у него лимитировано, и это чувствуется). А рейтинги и сортировка... Вот решили америкосы выбрать название экзо-планеты интернет-голосованием - через три дня первые 10 страниц вариантов были заполнены вариантом SIBERIA. Америкосы все эти голоса убрали как нечестные - через день первые 10 страниц вариантов были заполнены другим одним названием. Обычно взаимодействие редактора с голосованием (если такая функция есть) как раз и сводится к обнулению результатов. А уж сортировка и вовсе у каждого своя. В той же Википедии (будь она неладна) весь мир сортируется на "значимо" и "незначимо", а тут можно дискутировать до посинения. В других местах где кто-то что-то присылает, оно тоже сортируется на "формат"/"неформат", но дискутировать здесь не о чем. Так что, хотя анекдот.ру больше и не самый посещаемый в рунете сайт, он по-прежнему во многом уникальный.
Черная Молния, Вадим Зверев,
нет, это не намек, что мне надоела дискуссия. Мне действительно интересно на чужой опыт взглянуть. Ну хорошо, к развлекательным сайтам никто особенно всерьез не относится - может, это и правильно, что других таких юмористических сайтов нет. А не юморные, серьезные сайты с похожими дискуссиями "редактор - посетители" имеются в русском интернете?
Вадим Зверев ★• 19.09.2010 14:55
Справка,
логика вовсе не странная, ты просто немного путаешь. Ангажированные голосовальщики ничего не привлекают, ну или почти ничего. Да, кстати, они не составляют постоянную активную аудиторию сайта. Меня так же друзья часто просят проголосовать за них где-то. Ну и что - я пришел проголосовал и ушел, потому как эти сайты зачастую не моей зоны интересов. Я зачастую даже не смотрю, за что я проголосовал, так как голосую просто за имя. А потом приходят новые посетители на этот сайт, которые могли стать его постоянными посетителями, оценивают уровень сайта по топу (как допустим я) и уходят, потому как наголосовали по именам, а не по содержанию. Конечно, при желании тут все можно оспорить, затеять дискуссию о том, что из ангажированных голосовальщиков многие могут и остаться, а от этого сайту польза, но... в общем, я думаю, ты меня понял.
Теперь про старых «пердунов»... Я думаю, что эта проблема "отцов" и "детей" немного надумана. Да юмор стал немного другим. Но в принципе топы в анекдотах меня как «пердуна» не удивляют и не раздражают, там очень много сильных вещей. Про истории не скажу, я их практически не читаю, но сдается, что там все не так уж плохо как для «отцов», так и для «детей». Ну а топ афоризмов – он, что 10 лет был спорным, что сейчас, потому как всегда делались попытки у некоторых людей выстроить его под себя. Рейтинг и десять лет назад был целью. Так что ничего нового принципиально нет, так способы немного другие. Да я ж особо и не протестую, просто констатирую факты и высказываю некоторые пожелания в пустоту. Я ж прекрасно понимаю, что не может быть системы голосования, которая даст объективную картину на уровне творчества. Еще раз повторяю - эти мои рассуждения были не критика текущего состояния системы голосования, а просто пояснения некоторым абсурдности их рассуждений, правда на данный момент, и доказывать уже ничего не надо и так все видно стало.
За отсутствие анимашек и бантиков конечно спасибо, но... переживем и это...:)
Дима,
я таких сайтов не знаю, но понимаю, что это намек завершать дискуссию:).
Черная Молния ★★★• 19.09.2010 14:55
Дима Вернер,
редакторы других сайтов на такие вопросы не отвечают, потому что посетители их не задают: негде, не о чем и некому. Понятно, насколько тебя достали эти вопросы, зато как интересно читать Гостевую. Вот Стас выразил свое оригинальное, хотя и довольно близкое к буддизму, онтологическое кредо: мир состоит из фуфла и просветленный пишет о фуфле, чтобы уменьшить его количество. А рейтинг - это такая квинтессенция фуфла, краеугольный камень, мировое древо, фронтир, Гроб Господен - просветленный не может здесь отступить, иначе небеса рухнут и фуфло поглотит сущее. Странно только, что Стас пишет афоризмы, а Ракетчик - истории (а не наоборот).
Друзья, у меня к вам просьба. Серьезная, без подколок.
Пожалуйста, дайте ссылки, как редакторы других популярных юмористических сайтов отвечают на вопросы посетителей про рейтинги, про защиту голосования от накруток, про сортировку поступающих текстов. Сам сходу не нашел.
Поучусь на чужом опыте. А то закрутился я на своей анекдотрушной кухне - не вижу, как люди работают.
Стас,
а ты понимаешь, что публичное обсуждение этих вопросов увеличивает шансы накрутчиков?
Если бы ты знал всю систему защиты, ты бы таких предложений не делал.
Вадим, ну и чего?
Ну хорошо, ты заходишь на саайт, смотришь в топ, и уровень его кажется тебе низким. А 99 процентам посетителей, которые и определяли этот топ, он низким не кажется. И что, владельцу сайта переориентировать топы, систему рейтингов и структуру, потому что к ним один раз зашел Вадим Зверев? А остальных погнать ссаныме тряпкаме?
Странная логика.
Топы формируются сегодняшней активной, голосующей публикой. И направлены они на привлечение сегодняшней аудитории. А не на, как я уже сказал, старых пердунов, которые все уже и так тут, и которых и захочешь - не выгонишь. (и которые ходют нервы редактору мотают)
И вкусы этой сегодняшней активной аудитории вовсе не обязаны совпадать со вкусами десятилетней давности.
Так что скажите ещё спасибо, что анимешек и бантиков на главной странице до сих пор нету.
Преподаватель• 19.09.2010 02:39
Мое мнение состоит в том, что постоянное и упорное затаскивание всех в бесполезную дискуссию о правильно-неправильном рейтинге под прикрытием заботы о справедливости и объективности не более, чем привлечение внимания к важности и значимости своей персоны и попытка нейтрализации иных персон. Эдакий метод пропаганды: почаще говорить об одном и том же, чтобы получше промыть мозги и склонить в нужную сторону нужных людей.
Если просмотреть высказывания Стаса в гостевой, то получается прелестная телевизионная картинка. Например, про срд:
* Автор-то явно талантливый.
* А ведь действительно есть у указанного автора замечательные тексты...
* Такого типа рейтинги заставляют многих авторов не столько повышать качество новой продукции, оцениваемой рейтингом, сколько искать пути повышения оценок имеющейся продукции. Для срд - это 100%...
Вторая порция про срд:
* Хотел поздравить Марка Алёшина (местный ник - srd) за удачный обход фильтров системы голосования. За прошедшие 6 дней после моего предыдущего сообщения об усердном самоголосователе он добавил к своим текстам ещё примерно по 50 оценок (естественно не отрицательных).
* А ведь действительно срд ни в чём не виноват. Он дал ссылку полный список своих текстов, чтобы их видели все знакомые и малознакомые ему люди... И знакомые эти не злые, они даже по ссылкам с этой страницы поиска заходят в исходные выпуски и там за другие тексты голосуют. И похоже, что голосуют по-доброму, хотя и не настолько по-доброму, как за своего знакомого. Это тоже естественно...
Как говорится, что хочу, то и пишу, а вы извольте думать и аргументированно отвечать.
Поэтому я не хочу отвечать аргументированно, а скажу иносказательно.
Круизный лайнер ан.ру с бесшабашной командой под предводительством бывалого капитана берет на борт очередную партию пассажиров и мотает их в море юмора, пока те не дойдут до кондиции. Если кто-то из команды неожиданно начинает думать, что он генеральный секретарь крейсера Аврора, который под его чутким руководством и по понятиям узкого актива идет в светлое будущее, то ошибочка вышла. Такого надо на свежий морской воздух, чтобы прошли фантомные боли от ампутированной генералиссимости, а не доказывать иллюзорность галлюцинаций.
Этим усердно занимается капитан, когда дает выговориться заболевшим в гостевой. Фантомные боли на воздухе свободы проходят быстрее, и команда нужными словами помогает.
P.S. Гораздо проще доставать капитана, чем сделать свой сайт и устроить там любые голосовалки с рейтингами.
P.P.S. Я голосую за капитана и команду. +1000.
Преподаватель (Вадим)
Стас Яныч ★★★• 19.09.2010 02:38
Дима!
Это я говорил, чтобы голоса исключить? Не было этого. Я предложил создать условия, уменьшающие вероятность появления таких голосов - отрубить кнопки голосования в поиске по автору. Ведь это тот самый инструмент, которым некоторые "честно" накручивают себе сотни голосов за день. Естественно, что и без него будут накручивать, но для этого потребуется на порядок больше усилий, и на тот же порядок упадёт количество этих "честных" накруток.
А пока в заголовке каждого топа и рейтинга можно написать правду: "Администрация сама не знает, какой физический смысл имеют приведённые ниже цифры, и никому не советует этот смысл искать".