Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Firstonx05.02.2010 23:47

/Вот, только читатели "афоризмов" сюда не ходят, потому, что... не буду повторяться./

Как это не ходят? Я вот, например, сюда регулярно заглядываю.
Но это совсем для меня не повод бесконечно постить тексты о претуберации оценок и приведении к консенсусу кривой посещаемости и амплитуды рейтинговых колебаний, которые частично нивелируются путём сокрытия текстов с негативными оценками, тем самым позволяя создать достойную, зеркальную витрину сайта, которая бы полностью отражала истину и способствовала бы воспитанию чувства юмора у подрастающего поколения, и служила бы на благо не только людям, но и всему человечеству.


Дима Вернер05.02.2010 21:45

Стас,
любители анекдотов - люди простые. Им главное, чтобы было смешно. Вот они и ходят на другие сайты, где публикуются смешные анекдоты. У нас в основных выпусках эти анекдоты сейчас не появляются, потому что они уже были опубликованы на нашем сайте пять (10, а то и 14) лет тому назад.


Стас Яныч ★★★05.02.2010 21:39

Да и большая часть любителей анекдотов сюда не заглядывает, зато тут удалось собрать практически всех любителей историй. Это единственный в мире сайт, где в разделе историй голосует народу больше, чем в анекдотах. С одной стороны - это хорошо, а с другой - пошто теряются сони тысяч других посетителей? Нешто их привлечение сюда чем-то ущемит интересы историков (и в частности ракетчиков)?


Стас Яныч ★★★05.02.2010 21:39

"выравнять отношение читателя к разным жанрам" - невозможно и не нужно. У них у всех РАЗНЫЕ читатели. Вот, только читатели "афоризмов" сюда не ходят, потому, что... не буду повторяться.


Справка05.02.2010 20:48

Так люблю Стаса читать.

Знаете, почему Стас истории не пишет? У него больше двух предложений складно не получается. Если три - уже беда. Уже начинается "при арифметическом расчёте ранжирования текстов абсолютный вес плюсовых оценок должен быть больше, чем минусовых". Представляете, как такую байку читать придётся? Очень долго.

"Разговор не об этом, а о том"
Ага. Не о том, а об этом, не об этом, а об другом, не о другом, а о просто так. С чего ни начни, всё на топ повернём.
Стас, да как ты ни вертись на пупе, адекватно сформировать топ, что б все были довольны, основываясь только на рейтингах, всё равно не получится.
Единственная возможность (может быть) выравнять отношение читателя к разным жанрам, - это убить выпуски и всё микшировать в одной ленте. Как это и делается на большинстве сайтов.
Вот тогда читатель может быть, прочитав историю Тивика, и твой афоризм взглядом зацепит. И в оценку ткнет. Как сейчас афоризм прочитывается в рассылке только в том случае, если он умещается на одной странице с историей. А если нет, так и крутить влом.

Вообще поражает твоё неиствебимое желаение запарить читателю то, что он читать ни под каким соусом не хочет.


Стас Яныч ★★★05.02.2010 20:48

А то, что положительные и отрицательные оценки не симметричны по модулю влияния на отбор "лучщих" текстов, это тут поддержали все ("Рога считаю ... лучшей оценкой", "чуть-чуть нехорошо не бывает"). А что тут надо или не надо решать, на то тут абсолютная монархия. И даже без угрозы дворцовых переворотов. И это в данном случае уже очень хорошо.


Стас Яныч ★★★05.02.2010 20:47

Суммировать все положительные оценки имело смысл, пока положительной была только единица. Как только появилась положительная двойка, это суммирование потеряло всякий смысл, поскольку большая часть этих положительных единиц распределилась между положительной двойкой и нулём. Кстати, при нынешнем подсчёте голосования (и при наличии сотен или тысяч голосующих) было бы более оптимальным оставить всего три оценки (-1,0,+1). Результат общественного мнения просчитывался бы точнее. Поскольку, людям было бы совсем не так сложно делать трудный дискретный выбор между степенями удовольствия или степенями отвращения, а уж отличать отвращение от удовольствия для них никогда не составляло никакого труда, как и отличать всё это от безразличия.
И все эти мелкие нюансы теории оценок на самом деле очень сильно влияют, на качество восприятия сайта посетителями, и соответственно на его популярность. Ведь система оценок влияет на отбор того, что в первую очередь видят посетители. Кстати, напоминаю про витрину, она (даже при чисто редакторском формировании) может стать главным механизмом пополнения аудитории сайта.


Хим 05.02.2010 18:10

были, Дима! помню! ))) а вот спорно! по азарту это было хорошо. по сегодняшнему - смешно


Хим 05.02.2010 18:10

"А формировать их надо так, чтобы они нравились максимальному числу людей"

Стас. Про уважение говорить не буду, и так понятно. Твое мнение для меня важно не менее моего. Ты перед Димой ставишь задачу сформировать то, что я привел в цитате тебя? Я сейчас комментировать не буду.


Дима Вернер05.02.2010 17:28

Стас,
у нас когда-то были рейтинги, в которых тексты ранжировались по суммарному числу положительных оценок (без учета отрицательных).


Хим 05.02.2010 17:27

Прости, Стас. Два раза перечитал твой конструктив.

Не вижу вариантов.

Вплывающие подсказки с текстом? Перед нажатие мышки?

Люди голосуют ЗДЕСЬ не цифрами а отношением. Если у них есть 5 вариантов - это лучше, чем 3 и лучше, чем 10


Стас Яныч ★★★05.02.2010 17:13

>>Так просто сказал. Чисто поддержать беседу. Мне всё ндравится <<
Ничего так просто не бывает. А подставь сюда "школьную" шкалу оценок и действительно всё измениться. В школах единицы встречаются во много раз реже относительно двоек, даже реже, чем у нас минус единицы относительно минус двоек.
Да собственно, при любой системе массовых оценок шедевры будут впереди средних текстов того же жанра. Разговор не об этом, а о том, как формировать обычные выпуски и обычные, к примеру, месячные топы (в которых шедевры составляют ноль целых, ноль десятых). А формировать их надо так, чтобы они нравились максимальному числу людей, и максимально число людей хотело бы вернуться на сайт. Это могло бы принести и непосредственную пользу сайту (число клиентов прямо влияет на моржу), и опосредованную пользу (число здешних читателей влияет на желание внешних авторов предлагать сюда свои тексты). И нынешняя симметричная линейная шкала (не говоря уже о том, что она не учитывает соотношения количества голосов по разным текстам в одном выпуске) довольно слабо для этого подходит. Пусть там останутся те же плюс минус один два ноль. Но при арифметическом расчёте ранжирования текстов абсолютный вес плюсовых оценок должен быть больше, чем минусовых. У меня вообще такое впечатление, что абсолютное большинство минусов ставит абсолютное меньшинство посетителей сайта, которые ходят сюда только по привычке (и всё равно будут ходить) хотя бы для того, чтобы пообщаться с себе подобными или иногда написать в гостевую о том, как всё стало хуже чем раньше.


Хим 05.02.2010 16:19

Но правда твоя. По себе знаю - если настроение не такое доброжелательное, как сейчас, то оценка просто имеет знак, остальное не волнует. И ставлю +2 или -2, не думая о нюансах - выражение эмоции. И уверен - так делает большинство, потому что это нормально! 5-балльная шкала дает возможность приобщиться к тем, кто рассматривает постуемые сюжеты как некий срез души, выражение эмоций или просто попытку человека поделиться пойманным настроением с другими.


Хим 05.02.2010 16:10

Справка - это не "чуть-чуть" нехорошо, а это "плохо, не очень интересно, но не противно, могло быть лучше, если пересказать чуть интереснее"


Справка05.02.2010 16:07

"Минус один" ставят редко потому что "чуть-чуть нехорошо" не бывает. У того, что воспринимается плохим, вообще меньше оттенков, чем у хорошего.


Хим 05.02.2010 16:02

Чисто поддерживаю беседу.

Наверное, я редко голосую, но - когда мне не совсем нравится история или анекдот, по разным причинам, обычно ставлю -1. Двойка - только в случае откровенного баяна, пошлости или тупости. Видимо, не вписываюсь в статистику.


Дима Вернер05.02.2010 15:56

Справка,
изменится, конечно. Психология тут весьма важную роль играет.

Вообще, если вспоминать, откуда что берется - история такая. Голосование появилось у нас в 1997 году, можно было отметить лучшие анекдоты. И почти сразу стали раздаваться голоса: мы хотим голосовать не только "за", но и "против"! сделайте отрицательное голосование! Отсюда, собственно, и возникла шкала с положительными и отрицательными оценками. Самая редкая оценка - не ноль, а "минус один". Тут, наверное, косвенно влияет то, что студентам четырехбалльная шкала привычнее: +2 - это "отлично", +1 - "хорошо", 0 - "удовлетворительно". Обе отрицательные оценки - это "неуд", а раз "неуд", то уж лепят по широте душевной сразу "минус двойку".

Это я тоже чисто беседу поддержать - менять мы сейчас ничего не будем.


Справка05.02.2010 15:41

"Отличие чисто психологическое"

Дак то-то и оно ведь!
Никаких голых коэффициентов (+3) тут нет и быть не может!
Ведь очень разное восприятие у оценок (0) и (3)
"Тройка" - самая заслуженная и уважаемая оценка в школе. А "Ноль" ту на сайте самая редкая и неприятная.
Интересно просто узнать общее соотношение в процентах вообще всех оценок на сайте. На первом месте мне кажется будет (+2). Потом (-2), потом (+-1), потом (0). Могу ошибаться, но врядли.

Если же перевести систему голосования на "школьный" формат, сдвинув на три, то соотношение выставляемых оценок сильно-сильно измениться. И "пятёрка", которая сегодня ставится читателями охотно, будет весьма редка. А на первое место выйдут "три" и "четыре", думаю. Как и в школе.

(Так просто сказал. Чисто поддержать беседу. Мне всё ндравится)


Дима Вернер05.02.2010 15:01

Кстати, про словесное выражение оценок. До 2003-го года в каждом выпуске был такой текст (поначалу вверху, а потом внизу выпусков):

-2 ужасно :((
-1 плохо :(
0 никак :|
+1 хорошо :)
+2 отлично :))
Система голосования. По умолчанию, каждый анекдот получает нулевую оценку. Если анекдот вам понравился, вы можете изменить его оценку на положительную, а если не понравился - на отрицательную. После того, как вы прочли все анекдоты, нажмите на кнопку BOT TAK! внизу страницы. Повторные голосования не учитываются. Если вы хотите посмотреть результаты голосования, нажмите на кнопку KAK TAM?

В 2003-ом году мы изменили систему голосования, теперь за каждый анекдот можно голосовать отдельно, а не только за все сразу в выпуске, и оценки по умолчанию нет. А текст со словесным описанием оценок убрали - решили, что "и так ясно".


Хим 05.02.2010 14:34

Дима! Ты понял абсолютно правильно! Я именно об этом и говорю - тут даже коэффициент рассчитывается по той же формуле но +3.

Я только про высказывания и советы о более наглядном понимании цифры оценок. Если уж добавлять комментарий к цифирке, то, как мне видится, школьная шкала наглядна до предела. Тем более она же использовалась (не знаю как сейчас) и в студенческих оценках только прописью в зачетках.

Я сказал то, что "во-первых" (ниже). Имхо ничего менять не надо. Но если ты примешь решение о смене шкалы - я свое мнение высказал )

Спасибо


Дима Вернер05.02.2010 14:26

Хим,
у нас точно такая система: если ко всем оценкам прибавить 3, то получится старая добрая школьная шкала от 1 до 5. Отличие чисто психологическое и, по-моему, уместное для нашего сайта.


Хим 05.02.2010 14:22

Приветы всем.

Я про систему оценок. Ну, во-первых, есть ли смысл менять то, что работает? Тем более, что архив уже с проставленными коэффициентами. Но лепту внесу в размышления Димы.

А почему бы и нет (если уж менять) не ввести старую добрую школьную систему?
1 - очень плохо
2 - плохо
3 - удовлетворительно
4 - хорошо
5 - отлично!

имхо конечно



Рейтинг@Mail.ru