Григорий Яблонский• 13.01.2009 20:48
Уважаемый Зверев Вадим,
благодарю, что зашли. Что до сатиры (сатирического опуса), на любое полит. устройство любой страны, то они, согласитесь, не должны иметь ничего общего с безобразным (хамским) натравливанием одного народа на другой. А именно это происходит, когда звучит хорошо организованный "фас!" то на эстонцев, то на грузин, то на молдаван или "укров". А вот какие мельницы производят этот нездоровый "ветер", давно и хорошо известно.
SivSA,
ХАТА наша никакая не оранжевая, она украинская. Остальное сказано выше. И насчет "ненародности" - можно и нужно возразить. Разве тот набор тупых пакостей, который мы показали в своем выпуске, можно считать "народным"? А вот рассказанный Вами анекдот про Ющенко беру. Он будет обязательно опубликован в ХАТЕ. Заходите, оставляйте новинки - можно в комментариях, а можно по моему электронному адресу. Он на второй странице ХАТЫ - "про нас".
За все спасибо!
Стас Яныч ★★★• 13.01.2009 19:52
Филипп!
А ты мог бы оценить примерные запасы потенциальных месторождений историй в ЖЖ? Насколько будет рентабельна их разработка? Какой может быть объём добычи? Т.е. идёт ли речь о единицах, десятках, или сотнях хороших историй в месяц? А то, может, и говорить-то особо не о чем.
SivSA ★• 13.01.2009 19:37
Григорий Яблонский, хороший сайт, жаль только ненародный. Мне приятно знать, что и до вас, оранжевых, долетает народная критика, выраженная в анекдотах и фразах. Как будут вашему любимому Ющу на билет собирать всем миром, чтобы он больше не вернулся на Украину - дай знать. Соберем.
Приходит пьяный Ющенко домой, пьяный в сопли.
Жена.
-Витя, ты что так нажрался?
-Москали опять меня травили. Ты бы знала…
«За газ в Европе!» «За сотрудничество!», «За честность!» «Славяне-братья!»
Но я не поддался, сегодня перекрыл им трубу.
Филипп• 13.01.2009 18:27
Дима,
авторские анекдоты, на мой взгляд, всегда были бичом сайта. Хороших из них было очень мало, зато из них состоял почти каждый отстойник. В основных были почти всегда фольклорные. Понятное дело, что обкатанным, фольклорным мог стать только неплохой анекдот. С историями - другое дело.
Теперь что касается того, хотят ли авторы, чтобы их творения появлялись на этом сайте. Ты пишешь, что надо договариваться с авторами. Но по крайней мере для ЖЖ этой проблемы нет. Только недавно ЖЖ мучился с фичей, когда надо было определяться, дает ли автор согласие на перепечатку со ссылкой. Насколько я знаю, почти все авторы или ответили утвердительно, или просто забили на это. Перепечатка со ссылкой или просто ссылка - дело совершенно рядовое для ЖЖ, я не думаю, что кто-то будет против перепечатки у тебя на сайте со ссылкой. На всякий случай можно повесить дисклеймер, что по желанию автора (буде вдруг такое возникнет) текст будет снят (при подтверждении такого желания в своем журнале).
Кстати, я подумал, а не обсудить ли тебе это в своем блоге, среди ЖЖистов? Читателей у тебя много, авторов бывших и настоящих с АиР пасется немало, вот и выяснится настроение.
Я полностью разделяю твое нежелание публиковать топовые посты из ЖЖ. Но, на самом деле, очень редко истории формата АиР попадают в топ ЖЖ. Там больше посты про имитацию оргазма или борьбу с жидомасонким заговором.
"Скрытые же сокровища", по твоему выражению, могли бы приходить двумя путями. Или сами авторы их присылали (тогда публикатором на твоем сайте значился бы автор), или "искатель сокровищ" (тогда реальный автор обозначался бы только по адресу блога в теле текста, а публикатором на сайте значился бы именно такой "искатель".) Я думаю, подобных "искателей" хороших историй будет немало. Ведь было же много искателей хороших анекдотов (я сам их записывал, когда где-нибудь слышал), почему не быть искателям хороших историй?
В этом есть еще один неявный плюс. Авторы хороших историй, "притянутых" сюда, на сайт, обязательно зайдут, посмотрят, как встречен их текст. Так будет возрастать интерес к сайту со стороны потенциальных авторов и, что важно, людей со вкусом.
Дима Вернер• 13.01.2009 16:58
Филипп,
спасибо за замечательный исторический обзор, с его выводами я вполне согласен. Относительно сотрудничества с ЖЖ. Сейчас правило первопубликации у нас не действует. Если текст был ранее опубликован в другом месте, то к нему просто добавляется ссылка на источник. В наших выпусках нередко встречаются истории со ссылками на ЖЖ. Как правило, их присылают сами авторы - но не всегда.
Тут уже говорилось про отличие раздела историй, который из фольклорного стал фактически авторским, от раздела анекдотов. Сайт "Анекдоты из России" как собрание анекдотов не прекратит свое существование, даже если никто не пришлет нам ни одного анекдота. Собственно, первый год нашей жизни никто ничего и не присылал, даже формы для отправки анекдотов не было - я сам собирал анекдоты в relcom.humor и fido. При этом я тщательно избегал копирования нефольклорных, авторских текстов, поскольку считал неэтичным перетаскивать их к себе без разрешения авторов. Считаю так и сейчас. То есть, можно, конечно, попробовать из раздела историй сотворить дайджест самого смешного, что публикуется в Сети, но надо в первую очередь договариваться с авторами - хотят ли они, чтобы их тексты появлялись на анекдот.ру. И еще одно соображение. Переносить сюда то, что пишут популярные авторы ЖЖ, то, что там попадает в "топы" - не вижу особого смысла. Это будет только вызывать разочарование у значительной части наших посетителей: "а, это мы уже знаем". Значит, надо искать "скрытые сокровища". А это дело непростое.
Зверев Вадим• 13.01.2009 16:58
Григорий,
Зашел по ссылке... В принципе комментировать не хочется. Только маленький вопрос - неужели Вы полагаете, что написать скажем так сатирический опус на украинскую тематику можно только под эгидой КГБ (ФСБ)? У вас болезнь какая-то что-ли? Что за маниакальная тяга борьбы с ветряными лубянками?
Филипп• 13.01.2009 05:12
С интересом почитал дискуссию о "положении с историями."
Просмотрел сейчас топ 100 историй и анекдотов за 2008 год. На мой вкус, довольно много анекдотов просто отличных, и скудный урожай хороших историй. Просто очень мало хорошо написанных, даже несмотря на высокие оценки. А анекдоты очень хорошо написанные есть! Вот хоть бы анекдот про Адама, Еву и мозги. Он написан блестяще. А с историями... не катастрофа, но, популярным языком говоря, кризис.
А что же, спросите вы, раньше все истории умело были написаны?
Нет. Но истории первых лет были очень богаты ситуативными рассказами. Если есть смешной случай, то даже коряво пересказанный, он все равно смешной. Всякие маршрутки, армейские случаи, медицинские казусы... море историй, кочевавших туда-сюда. Но тогда же, в первые годы, стали появляться истории, которые совмещали комическую фабулу с умелым изложением. Они и стали лидерами, за них хорошо голосовали. Такие истории писал, например, Аллюр.
В следующий период пошли два параллельных процесса. Во-первых, запас реальных историй из жизни, случаев, вошедших в фольклор, смешных баек стал потихоньку истощаться. Во-вторых, лидеры голосований, постоянные авторы, любимцы публики поняли, что их творчество нравится, и сами они кое-что умеют. Поэтому они начали публиковать новый сорт произведений. В их основе лежал, как правило, не такой уж и комедийный сюжет, но хороший литературный слог позволял этим авторам создавать небольшие (а иногда и большие) рассказы. Это было ремесло более сложное, чем просто пересказать голый смешной случай из жизни. Получалось не всегда. Иногда публика встречала такие рассказы тепло, иногда прохладно, что, естественно, автора задевало.
Отсюда пошел третий период, когда ряд постоянных авторов стал работать с большой оглядкой на аудиторию. Другими словами, они в первую очередь старались понравиться читателям, получить высокие оценки при голосовании. Эти авторы правильно рассчитали, что массовую, народную аудиторию можно привлечь не столько тонким стилем, изысканной иронией, глубоким юмором, сколько "правильным" сюжетом, "народными" реалиями, даже нравоучительностью. Добро побеждает зло, соотечественник за границей умело выворачивается из трудной ситуации, традиционно отрицательная фигура (мент, чиновник) неожиданно проявляет благородство, животное демонстрирует человеческие качества и т.д. В результате верхушку рейтинга заполнили истории, утерявшие и комедийность, и стиль.
Мне кажется, что такой народный выбор сыграл существенную роль в том, что многие талантливые авторы перестали участвовать в работе сайта. Таким образом, мы пришли к четвертому периоду, когда фольклорные истории и байки уже на исходе, но и литературы мало. Я не хочу сказать, что все авторы, так сказать, второго периода совсем ушли, я с радостью нашел в топ100 2008 года историю, отлично написанную Abrp722. К сожалению, она занимает место ниже того, которого заслуживает. И в целом, увы, уровень стиля, уровень изысканности в юморе невысок, и, что самое печальное, в историях, оцененых публикой высоко. А это неизбежно поведет к дальнейшему отсеву талантливых авторов.
Было бы неверным полагать, что это единственная причина падения уровня историй. Нет, она не единственная, а, возможно, и не главная. Тут надо вспомнить и то, что сайтов, собирающих байки, стало очень много, и что многие авторы стали участвовать в разнообразных литературных проектах, и им не до анекдот.ру. Ну и, безусловно, явление века – ЖЖ.
Конечно, аудитория ЖЖ, даже у очень раскрученых авторов, существенно уступает численности здешних читателей. Но у ЖЖ есть колоссальный плюс – там автор может позволить себе писать так, как он считает нужным, а уж аудитория подстраивается, подбирается под него. На АиР такое не всегда возможно, на АиР надо нравиться всем, надо ориентироваться на среднего потребителя (молодого человека, обычно). Если ты не будешь подстраиваться, то часто тебе суждены оценки невысокие, а далеко не все постоянные авторы спокойно относятся к низким баллам. "Не нравится вам – ну и привет!". И действительно, зачем писать то, что не нравится людям, какой смысл? (При этом, конечно, надо понимать, что даже при невысокой средней оценке твоя история может нравиться тысячам читателей, но так и незабвенный Алик себя утешал, как мне помнится). В общем, если сравнить публикации в ЖЖ и на АиР, то это как выступление в небольшом зале, где на тебя купили билеты и тебя априорно любят (ЖЖ), и на улице среди огромной толпы случайных людей (АиР). В небольшом зале ты можешь и поэкспериментировать, и просто побеседовать; среди огромной толпы ты обязан именно выступать, если не хочешь, чтобы тебя освистали.
Ну и, наконец, остается вопрос – как же дальше быть? Оставить все, как есть, или что-то выдумывать?
Как это ни печально, но мне кажется при сохранении нынешнего положения деградация раздела историй продолжится. С одной стороны, в этом нет трагедии, всё эволюционирует, что-то расцветает, что-то загибается. С другой стороны, было бы жалко, если такой проект, такая коллекция стала ценна только своей историей, но не историями, простите за каламбур. Может быть, подумать о каком-нибудь сотрудничестве с ЖЖ? Ведь в первые годы существования историй, далеко не все было авторским, было полно фольклора. И это нравилось читателям, хотя где-то как-то многое и появлялось до публикации на Анекдотах. ЖЖ сейчас представляет из себя колоссальный источник. Если бы сливки оттуда шли в АиР, это бы только на пользу и АиР, и ЖЖ. Я не очень пока представляю тот насос, который смог бы качать сливки, но уверен – это возможно. Я, например, видел журналы в ЖЖ, которые процветали только указанием на ссылки удачных материалов ЖЖ. Почему бы АиР с его огромной аудиторией не брать лучшее оттуда? Я понимаю, что первопубликацию желательно было бы иметь на анекдот.ру. Но для ЖЖ можно было бы сделать исключение (потому что это сборник индивидуалов, а не обычный коллективный проект юмора или литературы), так как лучше иметь хороший материал из какого-то личного блога, чем первопубликацию графомании.
В заключение, несколько слов о роли "обсуждений". Я не думаю, что для серьезных авторов ругань в обсуждениях это препятствие. Серьезный автор ориентируется на серьезную аудиторию, поэтому мазню на стенах он не читает или вообще не открывает обсуждения. Опять же, здесь хороший пример – ЖЖ, где люди опытные даже не стирают скандальные записи в своих журналах. Просто не обращают внимания.