Просто мнение• 10.01.2009 23:57
А эксперт подразумевает под собой возможность дать оценку на собственном опыте.
Январь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Просто мнение• 10.01.2009 23:57
А эксперт подразумевает под собой возможность дать оценку на собственном опыте.
"А по идее, им нужно было бы остаться, хотя бы экспертами"
Экспертами в чём? В написании смешных историй из жизни?
Дык, у каждого автора, каждого рассказчика свой стиль. И прелесть смешных историй именно в том, что они разные. Разные как по сюжету, так и по форме. Нет же, да и быть не может формулы для их написания. И экспертам в этой тончайшей сфере тоже не место. Как там у уважаемого всеми Высоцкого?
"Эй, вы, задние! Делай, как я.
Это значит - не надо за мной.
Колея эта - только моя!
Выбирайтесь своей колеёй"
Просто мнение• 10.01.2009 22:10
Я не думаю, что репрессивные методы и тем более закрытие обсуждалок сможет решить проблему так называемой «утечки авторов». Причина ведь глубоко не в этом. А в том, что раньше начинающий автор приходил сюда для того чтобы повысить свою квалификацию. На основе оценок и тех же обсуждений отточить свое мастерство. И думаю, это многим удалось. Другой вопрос, что в дальнейшем им не удалось объединиться здесь, в свой некий клуб, если угодно. Соответственно, написав что-то яркое и будучи замеченными или решившими, что на этом можно заработать, они ушли на более узконаправленные ресурсы. (Дима Вернер как-то перечислял судьбу некоторых засветившихся здесь авторов.) А по идее, им нужно было бы остаться, хотя бы экспертами. И вот тогда бы, на мой взгляд, обсуждалки были бы интересны. Я ничего не хочу сказать против сегодняшних комментаторов, многие из них имеют чувство юмора, но в большинстве своем, как не прискорбно, они не пишут истории. А значит посоветовать что-то другим, которые практикуются в этом мастерстве, просто не могут. Отсюда подобравшийся в обсуждалках контингент, ну и соответственно и качество обсуждений. А уже потом как вытекающее, заходящие новые авторы, которые, почитав эти обсуждения, содрогаются и уходят.
Я написал слишком много «бы», но думаю, что скоро Дима Вернер найдет правильное решение. Ведь здесь в гостевой довольно часто проскакивают правильные мысли, которые он когда ни будь соберет в правильную линию. Если конечно захочет…
Приходящий• 10.01.2009 20:15
Дима, а может быть стоит дать авторам возможность определять место обсуждений своих постов? Т.е. при отправке текста три варианта на выбор:
1) Без обсуждений.
2) Обсуждения на А.ру (без модерации).
3) Обсуждения на авторском ресурсе (подставляется ссылка автора).
Ссылка автора ведет на запись в ЖЖ, блоге или форуме... и автор сам занимается или не занимается модерацией. Считаю что тогда количество "туалетных комментаторов" существенно поубавится.
Третий пункт конечно можно реализовать самому автору в виде предложения в конце своего опуса: "Обсудить на http://vasyapupkin.li.ru/7834/", но в плане дизайна с существующей сейчас кнопочкой и спрятанной ссылкой будет лучше.
"Но в обсуждалках ведь уже до абсурда доходит"
Соглашусь. Доходит.
И даже объясню, почему.
Потому, что комментировать, нормально, по сути вопроса, уже как бы нечего. Очень мало нормальных историй. Когда их было больше, обсуждения были более смешными, более интересными, более культурными. А потом выпуски историй стали один другого хуже (за редким исключением), большинство комментаторов с ресурса срулило, а те, кто остались, остались либо из чувства пожизненной верности к сайту родному, навек любимому, либо из привязанности к другим таким же оставшимся, либо ещё по каким причинам. И в результате имеем то, что имеем.
Плачевное состояние обсуждалок не причина плачевного состояния раздела, но индикатор.
Ваше имя,
с санкции прокурора, наверное, можно. По логам сайта. Редакторского интерфейса, отслеживающего, кто какую реплику послал, у меня нет. Убирать намеренный флуд в немодерируемых обсуждалках можно. Кое-что делается автоматически. Но, вообще-то, чем больше обсуждается эта тема, тем больше находится "энтузиастов-проверяльщиков": типа, а вот так можно? а вот это пройдет?
Имею мнение• 10.01.2009 19:07
Обсуждалки влияют на количество хороших историй тем,что отпугивают новых авторов.Кто-нибудь может и знает хорошую историю,но писать не будет.Просто не захочет давать повод "комментаторам" для излития желчи.И закрыть обсуждение или не читать его то же не выход.Критика по сути вопроса,нормальные мнения многим авторам интересны.Но в обсуждалках ведь уже до абсурда доходит.Там уже соревнуются кто первый выльет на автора свой ушат с фекалиями.Вот многие и не хотят веселить всех этих желчеплескателей.Но это мое личное мнение.
2Дима Вернер
Я исходил из того, что раз всё так продуманно устроено, что система голосования не позволяет накручивать голоса с одного и того же компьютера, то и авторов реплик в гостевых тоже можно отследить. Отследить в том смысле, что связать их с другими репликами того же автора.
Но раз уж нельзя, так нельзя. Нельзя вывести перед строем и натыкать носом, давайте тогда хотя бы это всё подотрём. Ибо, явное хулиганство.
А вообще, я почему-то всё больше и больше склоняюсь к мнению, что самая-самая грязь в обсуждалках и провокации - дело рук борцов с этими самыми обсуждалками.
Может, на самом деле, как предлагал когда-то чуть ли не сам Стас, ввести идентификацию незарегистрированных пользователей, как постящих анекдоты-истории-афоризмы, так и оставляющих комментарии?
Видел я такое на некоторых форумах. "Паспорт гостя" называется. Набор ни к чему не обязывающих циферок, не нарушающий, по большому счёту, принципа анонимности, но с большой вероятностью однозначности указывающий на то, что посты от разных ников пишутся с одного устройства (помимо айпи учитывается ещё и мак, как минимум)
Ваше имя,
а как я могу явить публике его личность? Сказать, с чьим IP совпадает его IP? Или - что ни с кем не совпадает? Ни в том, ни в другом случае - это никак не определяет, кто он, этот неизвестный герой.
Просто мнение• 10.01.2009 17:14
Мне нравится ход ваших мыслей, а особенно рассуждения о том, что лучше автору, людьми, мало имеющими к этим самым авторам отношение. Вопрос не в том, что хуже, а что лучше, пробегитесь по всем гостевым и обсуждалкам и вы поймете, чем там попахивает. На стенах туалетов, тоже пишут, иногда, без преувеличения, даже крылатые афоризмы и неплохие анекдоты и даже стишки, а больше всего комментариев к ним, но никогда не пишут истории - ВИДИМО УРОВЕНЬ ДРУГОЙ.
Уважаемые комментаторы и администрация, мне кажется, вы просто свели имидж некогда хорошего сайта, к стенам обычного общественного туалета.
Вот разговариваем мы о грязи и мусоре в обсуждалках и о влиянии этого безобразия на общий культурный уровень сайта.
Дима, а можно в виде наиисключительнейшего исключения явить честной публике личность старателя, который сегодня закакал все обсуждалки аликовыми копипастами и ссылками на роттен?
Кто он, этот неизвестный герой, боец невидимого фрона - автор, полуавтор, комментатор, полукомментатор али какая полузалётная полуптица?
Господа, можете кидать в меня камнями и не только, но я на 90% согласен со Стасом. С оговорками и добавками на естественное расширение аудитории интернетаа и рост числа "Нимф" и "Милости просим". По моему причины явления лежат на поверхности, давно обсуждены и понятны с точностью до естественных флюктуаций в статистической выборке. Обсуждения тут имеют очень малое значение. Влиять на процесс можно только ужесточением отбора. Рядом с Грышами нормальный человек публиковаться не захочет, а вот второй Грыша с бОльшим запасом го...., пардон, вдохновения, очень даже с радостью. И ещё я согласен со Стасом, что истории полупрофи престижу раздела историй вредят. Ощущаю это на уровне подсознания, а объяснить связно не могу. Рейтинг у них высокий, но какое-то ощущение фальши или надуманности не покидает. Напоминает детские впечатления о провинциальном теаре. Ну не нравятся мне байки, и всё тут. Это раздел историй из жизни, с моей точки зрения. И как таковой выродиться сам не может. Но завалить да придушить его отходами очень даже возможно.
Стас
Отсутствие в обсуждении пользы или вреда обсуждений авторов историй как раз и свидетельствует о полном их безразличии к наличию или отсутствию самих обсуждений и паразитов, все это обсуждающих.
Дима,
Вы правы, писатели (или присылатели?) действительно разные. И цели обсуждалок могут быть разными. Пусть все идет как идет... И пусть все авторы цветут и хорошеют... Флаг им в руки, пускай обсуждалки модерируют, если им это во благо будет. Ибо хоть крошечная - но власть. Другой писал, пальчики мозолил, а я чик - и удалю :)))
А хорошие истории и сейчас бывают, так что я лично никакого кризиса не вижу. А Стасу хочу напомнить про Белинского, который прославился именно как критик, а своего ничего так и не написал. Я это к чему: Лучше хороший критик, чем плохой писатель.
Еще раз всем удачи и хорошего настроения!
Стас Яныч ★★★• 10.01.2009 00:07
Дима!
А ты не заметил, что весь тон обсуждений проблемы вырождения жанра "историй" задают не постоянные авторы, а постоянные обсуждатели этого жанра (хотя некоторые из них ещё и полупостоянные пописыватели)? Собственно, главная часть популярности "историй" состоит именно в искренних читательских сопереживаниий якобы реальным событиям Но эти переживания выродилось в последние годы в не менее сильные полупрофессиональные обсерания со стороны паразитирующих здесь постоянных комментаторов.
Всё это вполне естественно, и не является причиной упадка качества историй. Это просто параллельный ему процесс. Идёт естественное расслоение полународного полупрофессионального творчества, в результате которого одни становятся профессионалами, а другие лубочниками. Зыбкую грань неустойчивого равновесия "полународности" здесь просто невозможно сохранить. Кстати, именно по этой причине уже давно умер народный КВН. Конечно, "истории" совсем никогда не помрут, но естественным образом они могут жить либо в народной форме баек, либо в литературной форме рассказов аля Гилеровский/Задорнов.
И что интересно, эта проблема никак не касается действительно фольклорных жанров типа "анекдоты и афоризмы". Здесь уже всё устоялось столетиями и даже тысячелетиями
СП,
авторы ведь разные бывают. Одному хочется просто прочитать отзывы на свой опус, никакого связного разговора ему не надо. Он вполне может открыть премодерируемую обсуждалку. Если несколько человек, не видя отзывов друг друга, скажут ему одно и то же - тем интереснее. Другой автор, наоборот, любит живой разговор и сам активно принимает в нем участие. Он, несомненно, откроет обсуждалку без премодерирования, но вполне может удалить потом какой-нибудь мусор (а не критические отзывы). Третий... в общем, вариантов есть великое множество.