Ваше имя ★• 25.02.2008 21:46

2Стас
"никакие экспертные оценки ограниченной группы зарегистрированных избирателей, а, тем более, мнения заинтересованных самих в себе комментаторов здесь не помогут"

Не факт:)
Могут и помочь, если хорошенько всё продумать и качественно исполнить. На мой взгляд, количество активно голосующих можно повысить, если внести в процедуру голосования факторы личной причастности и азарта.
Вот возьмём, к примеру, меня. Признаюсь честно, как на духу, голосую, мягко говоря, не часто. Иногда забываю, иногда забиваю, а иногда считаю, что вполне достаточно и того, что я, персона, равная Черчилю, оставил в обсуждалке свой глубокомысленный комментарий. Однако же:
1. Вряд ли бы я мог с чистой совестью от души хаять непонравившееся мне творение или превозносить до небес понравившееся, имея в теле своих комментариев "С оценкой обсуждаемого пока не определился"
2. Вряд ли я бы прошёл мимо и не вспомнил проголосовать, если в обсуждалке, в которую я поленился писать, но только лишь прочёл, увидел бы, скажем, Бармалея, уже поставившего "-2" вполне неплохой истории или "+2" убогой руссофобской провокации:)
Каким-то особым строением психики я, вроде бы, не отличаюсь, посему смею предположить, что озвученные выше предположения будут справедливы не только для меня, но и для немалой части комментаторов постоянных, полупостоянных и вовсе непостоянных.
Кроме того, если вынести отдельным пунктом, скажем "сортировка по результатам голосования экспертов" или "сортировка по по результатам голосования завсегдатаев", то рано или поздно любой более-менее регулярный посетитель ресурса (который ходит исключительно читать, не погружаясь в обсуждения и комментарии) захочет посмотреть, а что это за "эксперты-завсегдатаи" такие и с каких таких пирогов они имеют мнение, отличное не только от редакторского, но и читательского. При должной красоте подачи на этом любопытстве сайт может получать новых зарегистрированных пользователей.

(Более подробное "обсуждение" этих "тезисов" с участием меня и уважаемого Firstonx'а - во вчерашнем КиО:))

Стас Яныч ★★★• 25.02.2008 15:37

Ваше имя!

А как я понимаю юмор? Самому интересно узнать, хотя нет, не интересно. Всё одно, нет у меня чувства юмора. К примеру, меня редко веселит КВН и его производная Comedy Club. И совсем не веселит Аншлаг. Зато мне кажется, что я знаю, что такое фольклор. И ещё мне кажется, что этот сайт фольклорный, а фольклор - это то, что массово цитируют в народе. Кроме того мне кажется, что фольклор ещё не умер, а значит, время от времени появляются новые авторские тексты (автор - это не писатель, а тот кто первый придумал текст), которые принимаются народом как свои и становятся фольклором. Не так часто, как хотелось бы, но и не особенно реже, чем это было за последнюю сотню лет.
Единственное, что требуется от голосования - как можно более точно прогнозировать фольклорную судьбу новых текстов. А для этого, в первую очередь, нужна массовость участия народа в оценках. Эта массовость в последние годы только падала. Соответственно, ухудшались качества прогнозов. Думаю, что ни какие экспертные оценки ограниченной группы зарегистрированных избирателей, а тем более мнения заинтересованных самих в себе комментаторов здесь не помогут. Но в любом случае отдельные таблицы результатов голосований этого контингента и списки его высказываний о предмете голосования, лично мне, были бы очень интересны.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 25.02.2008 07:50

Дима!

Я вовсе не предлагал усложнить голосование для зарегистрированных пользователей. Я имел в виду, что регистрация не должна заменять собой обычную защиту от повторного голосования. А то, что ситуация ироничная, - так для анекдотного сайта это нормально.