Стас• 23.03.2006 17:42
Личная точка зрения любителя (автора и потребителя) фольклора.
При новом принципе формирования выпусков анекдотов отвергнутые редактором тексты стали терять в два раза больше читателей, чем даже при формировании строгой редакторской десятки. Я так понимаю из-за того, что появился ещё один раздел "остальные редакторские". С одной стороны - это хорошо. Меньше народа видят на сайте дерьмо. С другой стороны - тоже не плохо. Меньше народа видят редакторские промахи (которых стало значительно меньше, но всё равно они остались). Сайт в среднем стал презентабельней. Но стало значительно сложней оценивать новые тексты типа "x", поскольку голосование в читательской десятке в два раза потеряло объективность, а в остальных читательских, её вообще не стало (в результате оттока непредвзятых читателей в новый раздел). И без того удачные вещи появляются не часто, а тут ещё и распознать факт удачности становится сложнее. Ну и обычные читатели иногда не получают дополнительного удовольствия... впрочем, они об этом и знать не могут. Я это всё затем говорю, что нельзя ли послабить отбор и давать метку "х" только тому, что является уж совсем явным не анекдотом. По крайней мере четверть из присылаемых текстов тогда можно было бы отнести к "j" и набирать из них хотя бы двадцатку. А дальше читатели быстро смогут разобраться, что из этих "j" может оказаться настоящим анекдотом. Увеличения уровня шума из-за этого не произойдёт, разве что только незначительное и только на пару часов.
Или ну это всё... ведь в среднем сейчас итак лучше, чем было когда-либо раньше, а идеала, один хрен, никогда не достигнуть.