В.И.• 19.09.2005 16:05

Я удивлен! Полагал, что Задорнову это надо поставить в вину: ради красного словца не пожалеет и отца, лишь бы вызвать бездумное "гы-гы" у зала, пришедшего посмеяться за свои деньги, но тут вдруг от весьма рассудительного автора слышу ту же глупость. Итак, героиня лирического стихотворения, скажем, сидит на садовой скамье и, опустив(наклоня) голову, посматривает именно искоса на кавалера. Что может быть естественнее, и как можно более точно и поэтично описать эту сцену? Здесь и робость, и лукавство и кстати полное соответствие ситуации с физико-анатомической точки зрения. Так что не надо "гнать" на классика Матусовского, когда есть блестящие примеры из нынешних властителей дум типа "живота не жалея, свою грудь подставляли" или "туман над травой, что растет под тобою".
P.S. Дима, извините за тематику, слабо привязанную к "содержанию сайта"

Сентябрь • 19.09.2005 15:03

мои оценки - это как правило +2 или -2 (иначе зачем голосовать?)
//У Вас какое-то чёрно-белое зрение и восприятие... Между мерзкими и отличными текстами наверняка можно найти неплохие тексты с разными недостатками от незначительных до явных, для которых и предназначены оценки -1, 0, +1.//

Я, наверное, плохо объяснил. Дело в том, что голосую я редко, только в тех случаях, когда текст вызвал достаточно сильную реакцию. Естественно, и оценка получается или +2 или -2. Другие тексты, конечно, есть, но за них голосую разве что "за компанию".

Мусульманскую угрозу здесь я обсуждать не хочу. Да и предметом голосования, по-моему, должны быть тексты, а не "угрозы" и "позиции".

Сентябрь• 19.09.2005 13:24

Чуть-Тютчев, Вы зря меня в какой-то жупел превращаете. Я вовсе не так строг. Если стишок (анекдот, история) вызвал улыбку, мне этого вполне достаточно. Например, тот, что Вы упомянули (про больницу), у него один недостаток - что-то он напоминает, чуть ли не из классики, а так - нормально.
Или вот, полез в связи с этим обсуждением в иронические 2003 года и наткнулся:

Я еду и строю гаишникам рожицы,
Мне пофиг, я еду на запорожице.

Я улыбнулся. Мне понравилось. А вот эта Ваша фраза очень характерна: "Если в стихе есть ПОЗИЦИЯ, то это вызывает резкий приток критиков с кувалдами и защитников со щитами. На правила (как правило) внимания уже не обращают".
А не надо с позициями. Правильно их Дима старается в тематические перевести. Может быть, вообще стоит постоянный раздел завести: "Тематические", - в дополнение к неформату.

Чуть-Тютчев• 19.09.2005 08:46

Сентябрь,
Несколько Ваших доводов вызывают у меня возражения.
мои оценки - это как правило +2 или -2 (иначе зачем голосовать?).
У Вас какое-то чёрно-белое зрение и восприятие. Мне это всегда казалось сомнительным достоинством. Между мерзкими и отличными текстами наверняка можно найти неплохие тексты с разными недостатками от незначительных до явных, для которых и предназначены оценки -1, 0, +1. (Любопытно, мои творения Вы отнесли к -2 или к +2, других градаций Вы ведь не признаёте?).
Неумный, неумелый и неталантливый автор, с обличительным пафосом (кстати, откуда у него такой?) молотящий что-то про политику, занимает первые места в рейтинге - уже неприятно.
Ваш категоричный тон и эпитеты мерзкий, молотящий и тут выдают ваше поляризованное чёрно-белое вИдение мира. Я абсолютно согласен с PWW в том, что он видит мусульманскую угрозу, как реальную угрозу цивилизации. Вам не нравится как он это выразил, или то, что он посмел молотить что-то про политику не посоветовавшись с Вами? Я скорее соглашусь с ним квалифицировать тех, кто по-прежнему считает США поджигателями войны а ислам мирной религией, неумными и даже узколобыми (особенно после Беслана), чем соглашусь с Вами в том, что его применение эпитета узколобый должно вызывать у меня обычную человеческую брезгливость. Мне не кажутся странными поставленные положительные оценки, так же как и отрицательные. Что мне кажется странным, так это крайняя категоричность, чёрно-белое видение и очень похожий обличительный пафос в Ваших рассуждениях. Не хочу затягивать полемику, Вы всё равно со мной не согласитесь (такова природа людей с чёрно-белым зрением), несмотря на то, что я начал этот разговор с того, что в чём-то согласился с Вами. Рано или поздно Дима прикроет этот спор, как тему очень далекую от обсуждения работы сайта Анекдоты из России. Тем не менее, Ваш пост, по-моему, это ещё один довод в пользу жюри и против субъективности голосования, которое не может быть усреднено голосованием 20-30 человек, где каждый новый голосующий тосует рейтинг как колоду карт.