Андрей• 16.09.2005 22:54
Добрый день! Желаю Всем хорошего настроения на целый день!
Сентябрь 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Стас• 16.09.2005 11:48
Анекдот номер N2 - это культовый анекдот девяностых годов, связанный с бурным ростом русской туристической экспансии. В данном пересказе перед существительным "природа" опущено ключевое прилагательное "родная". Без него смеяться как бы уже и не над чем. Кстати пять лет назад в анекдотах полный текст уже был.
По поводу экспертного голосования:
Если в эксперты попадут всенародно признанные личности, то это будет хорошим дополнительным пиаром для сайта. И чем большими знатоками юмора они будут, тем больше их оценки будут расходиться с народными. Это как в любом виде искусств, утончённые вкусы богемы слабо совпадают с народными вкусами. А фольклор - это всё-таки чисто народное искусство, даже если туда попадает всё большее число авторских текстов. Тем не менее, параллельное экспертное голосование было бы очень интересным, особенно, если бы ещё оно было именным.
По поводу народного голосования:
Вот, сейчас что-то в нём отсекается напрочь и навсегда, а что-то проходит. При этом, вероятность принятия правильного решения в разных случаях разная. А что если отсекать только явные накрутки, а подозрительные оценки учитывать, но указывать разблюдовку их количества и суммы. Для оценки достоверности. Тогда правила фильтрации можно расширять без опаски увеличить потери честных голосов. К примеру, для начала можно было бы добавить учёт региональной принадлежности источника оценок, и если относительная доля оценок из какого либо региона значительно превышает среднестатистическую долю заходов из данного региона, то считать данные голосования подозрительными.
И ещё можно помечать наиболее подозрительные тексты и строить рейтинги авторов по вероятности их накрученности. Многих это остановит и действительно лучших текстов во всех топах станет больше.