Дима Вернер• 17.01.2004 20:43

ВБА,
в этом смысле рейтинг "ot" по среднему баллу достаточно хорошо работает. Посмотрим, например, итоговый рейтинг за прошлый год: https://www.anekdot.ru/an/top/ot0301-0312;50,.html. В первой пятидесятке - четыре истории из дополнительных с числом голосов от 63 до 120 и со средним баллом от 1.493 до 1.575 (ну и на первом месте история из дополнительных со средним баллом 1.717 и числом голосов 510, но она просто отражает гражданскую позицию наших читателей). Во второй пятидесятке на 83-84 местах затесались две истории с 9 голосами каждая, но это скорее исключение.

Илья,
вот и хорошо. Я не против того, чтобы читательские десятки хорошо посещались и доставляли удовольствие. Про ЗИПы - не надо забывать, что у проекта нет меценатов и спонсоров. Его существование поддерживается за счет рекламы, размещаемой на страницах сайта.

Радетель,
просто наш сайт развивается не по заранее утвержденному плану, а как живой организм.

Илья• 17.01.2004 20:25

Дима

Повторные, конечно же, нужно в обязательном порядке отсеивать и выделять их в отдельную категорию. (Ведь, насколько я знаю, истории про сетку, дерьмо и зеленку шлют до сих пор, кстати, вы не рассматривали возможность размещения на "обложке" предупреждения о том, что эта история уже всех достала?).А в ЧД я частенько встречал такие перлы, от которых складывался пополам.
И еще такое предложение, почему бы не размещать на сайте ЗИПы со всеми историями месяца до кучи. У меня, а я думаю, как и у многих, нет времени читать выпуски каждый день. А в конце месяца скачал ЗИП и - весь день занят.
Сейчас на сайте все истории месяца поврозь - основные отдельно, ЧД отдельно, не совсем удобно. Да и быстрей качать упакованые.

ВБА• 17.01.2004 20:13

/ у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". /

Дима,
у меня тоже очень стойкое ощущение этого.
Единственное соображение у меня - если история из "дополнительных" при сотне-двух проголосовавших получила балл 1,4-1,5, вероятность того, что она станет популярной и среди основной массы читателей, велика. Вот и хотелось бы как-то пристроить ее в основные рейтинги. Все остальное, наверно, не очень важно.

Радетель• 17.01.2004 20:13

А у меня дав

Дима Вернер• 17.01.2004 19:18

ВБА,
да, структура выборки голосующих в основных и дополнительных, судя по всему, разная. Чистый эксперимент тут поставить сложно (если вообще возможно), но у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". Однако в этом смысле попавшие и не попавшие в "лучшее" вряд ли сильно отличаются. Надо проследить причину и следствие: в "лучшее" попадают не по среднему баллу, а по сумме голосов. Поэтому там оказываются тексты из дополнительных, за которые _уже_ проголосовало много людей. Возьмем, к примеру, 12 января. Десятку "лучших" замыкают две истории из дополнительных. За одну из них проголосовало 114 человек, за другую - 105. За следующую дополнительную историю, не попавшую в "лучшее", проголосовал 81 человек. Разрыв не очень велик.

ВБА• 17.01.2004 18:04

Дима,

я понимаю, что раздел "Лучшее" просто дублирует тексты из других разделов, которые на данный момент имеют лучшие показатели. Когда я говорил о соревновании на "общем поле", я имел в виду голосование тех, кто голосует из раздела "Лучшее". Таких голосующих довольно много, это легко заметить по разнице числа голосов, полученных обычными десятками, и текстами, представленными в "Лучших". Особенно эта разница заметна между текстами попавшими и не попавшими в "Лучшее" именно в читательской десятке.

Теперь вопрос, о котором ты говоришь, - какой рейтинг делать наиболее доступным для посетителей? Если делать таковым "ot", то возможно очень сильное "загрязнение". Разные люди с разными вкусами оценивают "основные" и "дополнительные". Тому большому кругу читателей, который не ходит в "дополнительные" и, соответственно, там не голосует, эти тексты малоинтересны. А голосуют там те, кто туда ходит. Понятно, что шкала оценки у них другая, не такая, как у большинства посетителей.

Если движок устроен так, что из "Лучшего" тексты не могут попадать в основной рейтинг, поскольку "Лучшее" это динамический раздел, можно предложить другой выход. Установить определенный проходной балл (очевидно, различный для анекдотов и историй), по достижении которого текст попадает в основной рейтинг. А, может быть, просто оставить основной рейтинг таким, как был, но сделать новый (неосновной, но весьма полезный) рейтинг раздела "Лучшее" (что-то типа нынешней "двадцатки", "полусотни", в который попадали бы тексты, оставшиеся в этом разделе через 48 часов (как было когда-то при древнем голосовании). За это время оценки бы уже устаканились. Но, возможно, и этого движок не может. Тогда лучше просто все оставить, как есть.

Дима Вернер• 17.01.2004 17:18

Илья,
основная десятка - редакторская, отбирается мной. Далеко не все тексты в ней соответствуют моему вкусу, но это то, что я хочу показать читателям. Читательская десятка формируется из всех остальных в течение дня по результатам голосования. Как уже Алена написала, эксперимент с общим выпуском без разбора и составлением основных десяток по голосованию у нас был. В разделе анекдотов от него пришлось отказаться буквально через пару дней: основные выпуски стали почти полностью повторными, и завсегдатаям было неинтересно. В разделе историй такой эксперимент шел достаточно долго, три месяца. Действительно, многие просили вернуть "редакторские десятки", да и меня самого качество основных выпусков перестало устраивать: они сделались слишком однообразными. С другой стороны, мой отбор, конечно, субъективен. Компромисс был найден в совместном существовании двух десяток - редакторской и читательской. Но как запасной вариант, на случай, когда я по каким-то причинам не смогу заниматься редакторской работой, у нас есть возможность полностью перевести сайт на автоматику, оставив только читательские десятки.

ВБА,
нынешний движок сайта позволяет объединять в общие выпуски и рейтинги тексты из разных разделов. Посмотри на URL раздела "Лучшее" - это комбинация всех разделов сайта: https://www.anekdot.ru/an/an0401/jxfsotwcprabek040117,10.html. В прошлом году у меня в разделе историй на главной странице были ссылки на "основной рейтинг" (только "o", основные истории) и "общий рейтинг" ("ot", основные и дополнительные). Однако практика показала, что обычным посетителям несколько рейтингов не нужно, более того, ссылки на несколько пересекающихся рейтингов их путают. Поэтому в нынешнем году я оставил ссылку на один рейтинг. Какой? Только "o" или "ot"? Это можно обсуждать, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы. "Лучшее" не является в этом смысле особым разделом - это просто выпуск абсолютно всех материалов сайта за день, ранжированный по сумме голосов, поэтому включить что-то в рейтинг историй из "Лучшего" нельзя.

ВБА• 17.01.2004 14:36

Дима,

да, действительно, в первой пятидесятке общего рейтинга нет историй, за которые проголосовало меньше 50 человек. С другой стороны, год только начинается, посещаемость (а, следовательно, и голосуемость) сейчас относительно высокая. А ведь потом будет и всякие праздничные депресии, и летняя спячка. Если посмотреть рейтинг "остальных историй" за 2003 год, то там в первой пятидесятке стоят истории с 13,15, а то и 8 голосами. В то же время, как мне показалось, анекдоты и истории, попавшие в "Лучшее", подвергаются гораздо более справедливому тестированию большим кругом оценщиков.

Далее. В чем основной интерес рейтингов? Мне кажется, что это механизм для отбора более популярных текстов. Ранжирование же вообще всех текстов - это уже дело десятое. Включение всех читательских десяток в общий рейтинг служит дополнительному ранжированию (хотя и не полному, посколько "остальные новые" так и остаются за бортом ранжирования), но это и повышает риск "загрязнения" топа рейтинга.

Наконец, третье соображение, last but not least. Мне почему-то кажется, что вкусы оценщиков в "основшых" и "лучших" отличается от вкусов тех, кто оценивает "дополнительные" и "остальные". Во всяком случае, качество "основных" историй и "читательской десятки" несопоставимо, хотя оценки в абсолютном выражении часто не так и сильно отличаются. Тут еще надо учитывать, что один и тот же средний анекдот или история на фоне полного мрака субъективно выглядит очень неплохо, но проигрывает в сильном окружении "основных". Но главное - это то, что оценщики всяких "дополнительных" привыкли к своему контингенту, относятся у нему более снисходительно (иначе вообще бы не стали это читать, как это не читают оценщики "основных": в конце концов, даже у Петросяна есть свои поклонники). Поэтому было бы не совсем справедливо ставить в один рейтинг тексты, оцененные по разным шкалам.

Однако, вышеуказанное соображение не касается текстов, попавших в "Лучшее". Они "соревнуются" с "основными" на общем поле и вполне заслуживают общего с ними рейтинга. Поэтому, как мне кажется, расширение участников основного рейтинга было бы лучше начать с включения не всей читательской десятки, а только с тех, кто попал в "Лучшее".

Алена• 17.01.2004 13:44

//Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Илья -
а было уже такое. Но довольно быстро Дима вернул "свою" десятку по многочисленным просьбам.
Сайт - авторский. Он просто по определению обязан нести отпечаток личности создателя. А если публиковать все подряд в порядке поступления - чем "анекдоты от Вернера" будут отличаться от "анекдотов от, скажем, Васи Пупкина"? и - главное - кому это будет интересно? Невозможно ведь каждый день выискивать жемчужины в куче... того, с чем они смешаны. Вернее, возможно - но это, извините, уже работа (и нелегкая), а не развлечение и удовольствие, как сейчас для посетителей чтение подготовленных выпусков. Сейчас эту работу делает Дима. Переложить ее на плечи читателей - может, и заманчиво, только вот результат получится прискорбным.

Роман• 17.01.2004 13:43

да, ребята Вы просто молодцы, таких сайтов да побольше, молодцы.

Илья• 17.01.2004 12:36

Дима

Скажите,"остальные новые читательская десятка" формируется только из остальных новых путем голосования? Значит в момент выхода есть только "остальные новые", а читательская десятка формируется в течение дня?
По какому принципу истории попадают в основные и остальные новые? Это все на ваш вкус? Тогда какой из этих разделов вы считаете более смешным? Или это распределение по каким-то другим критериям, например по времени поступления?
Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Слесарь• 17.01.2004 08:09

А Морж, как всегда, умнее и исключительнее остальных.
Слава Богу, размазывать не начал...
Его бы с Аликом свести!