Добропыхатель• 07.12.2003 23:51

Алик и Сентябрь просто таки за Дели за живое, я бы даже сказал - за живого (ещё) Дели.
Я тоже не могу оставаться с покойным и равно душным. Если Алик, Сентябрь и прочие гиганты нечеловеческой мысли прекратят посылать всех (а где они?) своих стихов, сайт кастратофически потеряет своё один раз-украшенное лицо и превратится в оголтелое сборище Раненых во все дырки поэтов, мечущихся как неприкаянные и непристойные в поисках раннее насиженных ими общих мест.
Я тоже против зажимания непристойных в удушающие рамки ироний и отстоя.
Свободу и независимость Непристою! Независимость должна быть независимой.
Предлагаю разумный со всех моих точек зрения компромыс:
Объединить Непристойные с ИроТическими, но первые 4 недели каждого месяца печатать отдельные выпуски Непристойных. Тогда и овцы сыты и волки уцелевшие на безрыбье раком.
А несогласные могут отстоивать свои убеждения в отстое. Аргумент о перегруженности главной страницы считаю надуманным и притянутым за одно место. Вы что эту страницу несёте на своих мозолистых плечах? Всё, что поступает разлагается на соответствующих полочках Димой Вернером. И не надо мешать этому разложению.

Дима Вернер• 07.12.2003 22:17

Дедушка Вжик,
нет, не смотрю.

Сентябрь,
я являюсь сторонником жанрового разнообразия. Скажем, и в выпуски историй нередко включаю тексты, отличающиеся от стандартной "анекдотрушной байки". А разложить все по отдельным полочкам - может, когда-нибудь кто-то этим и займется. Кстати, "слить все разделы в один" - не такая плохая идея, именно для этого и создан выпуск "лучшего за день".

Через несколько часов улетаю в Москву, так что из дискуссии на некоторое время выпадаю.

Сентябрь• 07.12.2003 21:53

Дима Вернер, ты понял меня не совсем правильно. Да, отсутствие мата качество повышает несильно, хотя и повышает. Но главная причина, на которую я ссылался, это то, что "мат в рифму" и "просто стишки" - разные жанры. Как, например, афоризмы и карикатуры. Конечно, простое разделение по признаку наличия мата не было совсем точным, но устраивало всех, кроме матершинников. Что они выиграют при слиянии, я так и не понял.

Мэтр с кепкой, крайности нужны, чтобы умозрительно заострить проблему и, возможно, понять позицию противоположной стороны. Честно говоря, сайт с большим количеством разделов и подразделов не кажется мне чем-то ужасным, например детские истории отдельно, военные истории отдельно и т.п. Авторские страницы - шаг в эту сторону.
Главное, чтобы оставалась выборка лучших. Единственная проблема - увеличение времени необходимого редактору на сортировку материалов. Что, видимо, является серьезным ограничением.

Опять же, если непопулярные разделы противоречат политике сайта, то лучше их закрывать, а не превращать в свалку. Поскольку ходить на свалку, чтобы поискать в мусоре что-нибудь стоящее, занятие непривлекательное. А уж писать там будут только отъявленные маргиналы. Хотя стишки и сейчас, если вдуматься... Но бывали-бывали.

В общем, я проголосовал, свой гражданский долг выполнил, а там пусть Дима разбирается.

Дима Вернер• 07.12.2003 20:35

Про стишки. Насколько я понимаю, противники объединения (Сентябрь и Алик) аппелируют в первую очередь не к лексике, а к качеству "текста слов". Подразумевается, что качество стишков в "иронических" выше, чем в "непристойных". Это далеко не всегда так. Думаю, что вряд ли кто-нибудь из посетителей анекдот.ру будет сопротивляться появлению уже упомянутого "Моста, который построил Гусь" в основном выпуске (типа, "а я все равно такие стихи читать не стану, потому что там мат!"). Но есть одно "но". На два хороших выпуска в день материала не хватает. Сейчас почти все присланные стишки (кроме повторных) идут в основные выпуски. После объединения отбор в "основные" будет строже. Надеюсь, что и присылать станут больше, так как после задуманной мной переделки главной страницы все четыре основных раздела (анекдоты, истории, фразы, стишки) поднимутся на первый экран.

Мэтр с кепкой• 07.12.2003 19:39

Сентябрь, к чему крайности ? Можно, к примеру, сделать разделение анекдотов на непристойные, плоские, политические,..., и ещё десяток подразделений и под всё подвести логичное обоснование. Главная страница и так перегружена. Есть анекдоты, истории, афоризмы, карикатуры. Почему должно быть два раздела (не пользующихся популярностью) стишков ? Где логика ? Возможно я опять респектирую, но чесслово не хочется перечитывать длиннющие опусы некоторых оппонентов. Все Ваши аргументы, приводимые в пользу разделения стишков, с таким же успехом можно применить и к остальным жанрам.
Уж лучше вместо вторых стишков ещё какой-нибудь новый жанровый раздел завести. Читатели тут много чего предлагали...

Сентябрь• 07.12.2003 18:06

Мэтр с кепкой, судя по Вашему высказыванию, Вы не читаете реплики оппонентов. Респект, как говорится.
А что касается ненужности деления, то по такому же принципу следует слить все разделы в один, а Дима и народ отберут лучшее. И посещаемость хорошая, и права качать не нужно. А кто, кстати, права качает, и в чем это состоит, если не секрет?

Мэтр с кепкой• 07.12.2003 10:50

Дима всё правильно со стишатами сделал. Вообще непонятно зачем их было раньше разделять. По такому же принципу тогда нужно было и истории и анекдоты поделить : на матершинные и хорошие. А рифмоплётам хочу сказать , что если бы они гнали качественную продукцию, типа "дом который построил Гусь...", то тогда бы и посещаемость нормальная была и права можно качать...

Добропыхатель• 07.12.2003 10:35

Главное, что политические лубки самому PWW нравятся. Или какому-то его технически подкованному почитателю. ...все поставленные -2 аккуратно "гасятся" нужным числом +2, чтобы средний балл оставался на том же уровне.
Стихостатистик
?????????????????????????????????????????????

Стихостатистик,
При нынешней системе голо-сования одна оценка -2 гасит четыре оценки +2 .
(378 / 427 = 0,885 ----> +2, +2, +2, +2, -2 ----> 384 / 432 = 0,888)
Так что "РWW или его технически подкованный почитатель , возможно, только нейтрализуют попытки виртуально опустить и замочить , что происходит практически с каждым стихом, попавшим в первую пятёрку. В связи с этим обращаю ваше пстихостатистическое внимание, а также внимание всех прочих любителей наружного наблюдения и лично дорогого и уже любимого товарища нашего Вернера на высказанное и опущенное предложение Группы товарищей (https://www.anekdot.ru/an/an0301/r030115.html#4)
о замене голо-сования оценкой экспертов. Эти, с позволения сказать, эксперты в своём узком кругу, ограниченном 10-12 приличными квадратными лицами в конце года выдвигают и задвигают в заслуженные места первые 50 опусов (по предварительному читаДелискому рейтингу).
Тока независимые, хорошо прикормленные эксперты могут спасти утопающую систему голо-сования от погрязшей коррупции и разложения, на смердящие составные части этой вакханалии разнобоя читательских оценок, оплёвывавывающих авторов практически со всех сторон их многогранных натур и натурщиц.

Добропыхатель• 07.12.2003 10:24

Ну,грешен,слежу за голосованием.
Дели
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Товарищ Дели,
Прекратите слежку за голосованием! Здесь вам не при Царском прижиме!
Предлагаю ограничиться наружным наблюдением. Если что мочить немедленно, невзирая на лица, иконо-Стасы, и прочие части тела. Демократия должна быть демократичной! Пора дать по рукам тем, у кого длинный язык! Наплевательское отношение к подобным омерзительным
фактам может привести к полной потере отсутствия цензуры. А оно является национальным достоянием нашего сайта и лично дорогого товарища нашего Вернера.

Добропыхатель• 07.12.2003 10:20

Дели!
А что такое "лубок"? Это такое ругательное слово? Или хвалительное? Я так думаю, если ты пишешь, чтобы нравилось эстетам, то ругательное, а если народу, то хвалительное. А вот если так получается, что всем нравится... тогда этим словом ни похвалить, ни обругать нельзя.
Стас
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Стас,
В пост Дели 3 декабря вкралась его описька: фразу "Политические лубки РWW" следует читать: "Апоплексические клубки РWW", что конечно же явно является грубым и беспардонным комплиментом ярым почитателям хулителей критиков РWW.

Platon Murenin• 07.12.2003 07:20

Hello guys, your website is the best, I am reading it everyday, that is really cool!!!!!!!!!!!!!Thank you for this site. Dima, you're the man))))))))))))))
Platon

Алик• 07.12.2003 00:22

Понимаю положение Димы как того дедушки с внуком и осликом что бы ни сделал Фу ты! - кричит из окошек народ . Но все же объединение стишков представляется шагом назад, дедушка сажает в одно седло на себя иронического внука и непристойного ослика. По форме и содержанию это совершенно разные жанры. И никаких новых доводов приводить не надо у Димы хватает старых, которыми он руководствовался при разделении. Зато теперь публика Непристойных будет опускать авторов Иронических . И не об себе пекусь во-первых, у меня стойкий иммунитет к оценкам, во-вторых, присылать чего в Стишки вряд ли стану.

С уважением ко всем,


http://kimryg.narod.ru