Дима Вернер• 27.05.2003 20:25

Ракетчик,
зачем же мне посылать советчиков? Всё новое возникает благодаря обсуждениям. Первый год существования сайта, с ноября 1995-го до декабря 1996-го, я делал один выпуск анекдотов в день, в простом текстовом формате. Не было ни других выпусков, ни других разделов, ни голосований, ни рейтингов, ни "топов", никаких гостевых, никаких обсуждений, вообще никакой интерактивности. В декабре 96-го я открыл первую гостевую, "Дискуссионный Клуб", чтобы обсудить вопрос о цензуре. С тех пор и началось, собственно, развитие сайта. Другое дело, что решения я принимаю сам, но прежде чем принять решение - я всех внимательно выслушиваю, обдумываю все высказывания, отвечаю на вопросы, обсуждаю предложения. И извиняться тут совершенно не за что.

Ракетчик• 27.05.2003 19:58

Ай-яй-яй, Дима! Как не стыдно! Я ведь, кажется, извинился?
Не хочется петь дифирамбы, но я с большим уважением (и давно) отношусь к тому, что ты делаешь (я сайт имею в виду, но и загадочное слово астрофизика производит на меня, деревенского юношу, большое впечатление). И претензия была не прямопротивоположная, не кривопротивоположная, а совершенно из другой оперы. Она не касалась ни системы голосования, ни системы отбора, а была обращена лично к Вам, Дмитрий Лексеич, как уважаемому мной составителю. Попади туда история голым числом голосов и базару нету. Ты мне все подробно и популярно объяснил. Зверев вон пристыдил. Я отпардонился.
А что касается всяких разных систем и т.д., - так в моих репликах об этом ни слова. Може кто че не так истолковал? Я бы может на твоем месте вообще всех советчиков на фиг послал - мой осел, че хочу, то и делаю. А то, что я согласен с тем, кто знает Ну, хочешь, я еще подумаю, и буду не согласен. Да ладно, я его и не читал практически. Так, подпись понравилась. Чего не поддержать хорошую подпись?
Зверев. А тебе стихи понравились? Это была моя первая попытка в жанре. Как думаешь, продолжать стоит? Пошлю, пожалуй, на анекдотов нема

Дима Вернер• 27.05.2003 18:46

"Тот, кто знает" предположил, что стимула для голосования будет больше, если сначала выкладываются все истории, а основной выпуск публикуется на следующий день по результатам голосования. Я провел небольшое исследование. Конечно, количество голосов сильно варьируется от истории к истории, но если взять некоторый промежуток времени, то можно сделать достаточно надежные выводы. Я взял последнюю неделю, когда основные выпуски составлялись по результатам голосования, с 25.03.02 по 31.03.02, и сравнил ее с прошлой неделей (19.05.03 - 25.05.03). Посещаемость их, по Рамблеру, отличается примерно на 10% в пользу прошлогодней недели. Сравним максимальное число голосов, поданных за историю во "всех", по дням. 2002: 108, 66, 80, 85, 50, 91, 74. 2003: 82, 65, 86, 91, 222, 50, 129. Среднее сильно зависит от выбросов (222 голоса за "сикельный форум"); более устойчивой оценкой является медиана. Медиана голосующих в прошлом году: 80 человек. Медиана голосующих в этом году: 86 человек. Гипотеза, что во "всех" голосует больше народу, если основные выпуски составляются по результатам голосования, не подтверждается.

Зверев Вадим• 27.05.2003 18:16

Ракетчик,

Ну, почему же я поддакивал. Формально моя реплика по поводу твой конкретной фразы стояла перед Диминой:). Хотя, конечно сказать, что я поднекивал, тоже было бы неправдой. Просто дело в том, что выступления в КЖП (обращенные к Диме) типа "как Вы можете?!", "есть ли у Вас стыд?!", "ну это уж слишком!" появляются с завидным постоянством. Диме уже пора делать ответ-клише.
Тем более, немного забавно выглядело твое слегка пафосное выступление после твоих реплик, защищающих Диму от "нападок" Стаса.
Хотя, формально ты конечно прав, масса материалов на сайте оскорбляет чьи-то взгляды на жизнь, моральные ценности, религию и т.д. Но, тут уж надо выбирать и понимать, что Дима составляет выпуска не под себя, не под меня, не под тебя, а под всех. Потом соблазн, выложить что-то за гранью фола и посмотреть, тоже очень велик. Так что дискуссию здесь можно вести бесконечно, но вряд ли результативно.

Кстати, бояться чего-то ляпать тоже не стоит. На мой взгляд, в этом-то и прелесть сайта - живой непричесанный материал, живое общение, сиюминутная (порой ошибочная) реакция, иронические выпады и т.д.

P.S. Не понял, что неприличного в том, что на меня упало дерево:). Как сказали бы классики - дерево отделалось легким испугом.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:40

Ракетчик,
ты пишешь: "Который думает, что знает. ... Согласен с тобой во всем практически."
Но ведь у тебя была претензия, прямо противоположная смыслу предложений "Того, кто знает". Цитирую:
"Дима Вернер! И это ты ставишь в основные!? То, что средний балл истории выше единицы, - сам знаешь следствие чего.
Возмущенный Ракетчик"
То есть, тебе не понравилось, что я включил в основной выпуск историю, которая явно проходила туда и по голосованию.

Стас• 27.05.2003 17:16

Сшас!
Я плачу и... (не буду уточнять). Замечательно написана пародия. Был бы я знаменит, ты бы тоже с ней прославился. Но не отчаивайся, ещё не всё потеряно.

Стас• 27.05.2003 17:11

Дима меня тоже извинит, но хочу дать здесь фразу, которую я только что ему послал, поскольку она возникла как разъяснение Ракетчику моей позиции.
Скромность - это не недостаток. Это отсутствие достатка.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:03

Тот, кто знает,
"Искать эти 2-3 забракованные истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики" - это необоснованная претензия. В "читательской десятке" истории расположены по результатам голосования, поэтому первые от начала "читательского выпуска" истории - как раз и есть те, которые бы попали в основной выпуск, составляйся он строго по голосованию; искать их не надо. 90% - это преувеличение: "читательскую десятку" читает 30% посетителей основного выпуска историй. Предлагаемая система, когда основной выпуск составляется по результатам вчерашнего голосования, существовала три месяца в прошлом году, с января по март. Мне она была очень удобна, так как снимала с меня ответственность за составление и существенно уменьшала время работы. При новом движке эту систему можно полностью поставить на автомат, и я, конечно, держу ее про запас - на то время, когда по каким-то причинам не смогу заниматься редактированием сайта. К этой системе есть свои претензии. Одну из них Стас уже назвал - теряется новизна. Завсегдатаи были поставлены перед непростым выбором: хорошую историю, если она уже опубликована на сайте, хочется прочитать сразу, а не ждать завтрашнего основного выпуска - но для этого надо "продираться" через несколько десятков неинтересных текстов. Другая претензия - и многих посетителей, и моя личная - основные выпуски стали получаться "усредненными". Время от времени я преднамеренно включаю в выпуски истории, которые явно не пройдут туда по голосованию. Но именно они, по-моему, и придают сайту остроту.

А вообще, сейчас, с новым движком, появилась большая свобода в составлении различных выпусков. Например, вот сегодняшний основной выпуск:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/o030527.html
А вот выпуск, составленный из всех сегодняшних историй, включая основные и дополнительные, по среднему баллу:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html
Весь вопрос только в том, как расставить ссылки. Задача для будущего дизайна. :-)

https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html

Сшас• 27.05.2003 16:55

Дорогая Мила!

Ты просила организовать раздел знакомств и это очень хорошая идея. Помнится, сидя на толчке в привокзальном сортире, я придумал афоризм, который тут же записал на стене. А было мне тогда совсем не смешно, и даже грустно. Тем не менее я получил десятки откликов, в первую очередь от уборщицы, которая попросила меня больше там не показываться и продекламировала мне пол-дюжины своих афоризмов. Я их записал и запостил у Вернера, и если бы не дискриминационный рейтинг, я был бы долго любезен народу в КЖП.

А тот афоризм со стены исчез. Видимо, выкраден фанатами. И ходит в народе. Разве это не то, о чем может мечтать истинный художник?

рассказал

Стас• 27.05.2003 16:53

Ракетчик!

Я рассуждаю о жизни по собственному опыту. Извини, о твоём опыте ничего не знаю.

Ракетчик• 27.05.2003 16:27

Ну никак не может удержаться Стас от примеров собсвенного творчества в контексте текущей дискуссии. Что ж ты, блин, такой обиженный по жизни?
Который думает, что знает. Я то же думал, что знаю. А ты посмотри, как Вернер на меня разъехался.И Зверев ему еще поддакивал. Я про него за это стишки неприличные написал:
На Вадима Зверева
Обвалилось дерево
Согласен с тобой во всем практически. Даже хотел ввязаться в обсуждение. А потом

Стас• 27.05.2003 09:38

Тот, кто знает!
В прошлом годе уже был такой эксперимент. Выявился один существенный недостаток - теряется новизна. И это опять же уменьшает посещаемость и число голосов в основном выпуске. С другой стороны туда имеют шанс попасть истории, которые в ином случае туда бы никогда не попали. Так, например, было с моей Рождественской историей, которая абсолютно не смешная, и даже грустная. После того, как она стала лучшей за день, я получил столько откликов сколько не получал никогда ни на один свой текст, и даже здесь в КЖП появилась пара благодарностей. Но всё равно, я считаю нынешнюю систему сортировки пока самой удачной за всё время существования сайта.

Тот, кто знает• 27.05.2003 07:15

>"Редакторская" и "читательская" десятки будут совпадать на 50-80%,
>а ведь народ все равно будет ходить и туда, и сюда, а потом ругаться >на повторы.

Согласен. Претензия к редакторской десятке, в сущности, одна - редактор ежедневно выкидывает в объедки 2-3 истории по чисто субъективным причинам, как это бы делал любой другой человек,
единолично принимающий решения. Искать эти 2-3 забракованные
истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики. Такова психология смеха - сам факт, что хохму рассказывает Жванецкий, или Задорнов, или отобрал Вернер - в общем, что это нечто лучшее - столь же важен для успеха, как сама хохма.

Но в чем разница между Задорновым и Вернером при рассказе ЧУЖИХ хохм? Задорнов их повторяет тысячу раз от концерта к концерту и слышит отклик - этому здорово смеются, этому поменьше. При таком подходе довольно быстро отбираются самые ударные репризы. А Дима Вернер считает себя обязанным немедленно отреагировать на поступающие отовсюду истории, как бы не болела голова в момент отбора. А зачем? Если история поступила сегодня, неужели необходимо опубликовать ее в основном выпуске именно сегодня? Среднестатистическая история произошла в 1980- кудрявом году и была рассказана тысячу раз после этого, после чего публиковалась на десятке сайтов. Ну и зачем устраивать гонки с ее публикацией на анекдот.ру? Я бы предложил уважаемому редактору немедленно постить все прибывающие истории во ВСЕХ, а спустя сутки принимать решение, что включать в основной выпуск, исходя как из своих собственных редакторских критериев, так и из результатов голосования, то есть того самого смеха в зале. Тем более что ожидаемая популярность истории, по словам самого редактора, является одним из основных его собственных китериев. Ну и что мешает эту самую популярность проверить, потеряв всего сутки? Неужели астрофизика пугает такая задержка? :)

Тогда и стимула для голосования будет больше - сейчас, например, мне совершенно неинтересно ковыряться в свежих отвалах всех историй, чтобы закинуть полюбившуюся историю в другой отвал "лучшей читательской десятки". Эта десятка действительно лажовая, но она лажовая не потому, что читатели такие тупые, а потому, что сайт переживает не лучшие времена и получает хороших историй всего штук 7 в день, из которых редактор еще и забраковывает 2-3 на тяжелую голову в погоне за оперативностью, а остальным голосовать и писать неинтересно. Если Дима Вернер будет давать сутки на отстой и учитывать первые результаты голосования наряду со своими критериями в основном выпуске, конкурирующая читательская десятка будет не нужна, и вопрос решится ко всеобщему удовольствию.

Дима Вернер• 27.05.2003 02:41

Deli,
я все понял. Рейтинги к этому вообще никакого отношения не имеют. Если ты идешь по ссылке на старый выпуск, то и голосовалка к нему прикручена старая. И если ты в этом выпуске уже голосовал, то старая голосовалка так об этом сразу и говорит. Выпуски "лучшие прошлых лет" - это уже новые выпуски, к которым прикручена новая голосовалка. Новая голосовалка сразу ответа, принимается ли твой голос, не дает. Она в течение некоторого времени анализирует полученную информацию и потом принимает решение, засчитывать ли голос. Если ты в выпуске, где первоначально был опубликован текст из "лучших прошлых лет", уже когда-то за этот текст голосовал, то второй раз твой голос новая голосовалка не засчитает.

Tschainik Deli• 27.05.2003 00:24

Dima,

fu,isvini,uvidel,thschto is drugih reitingov toshe tak-

To est,ball sa proschlye gody menyaetsya tolyko is "lutschie proschlych let"?

Bolshe etimi bukvami ne budu pisAt.Utomilsya sam.

Inostranets Deli• 27.05.2003 00:17

Dima,

isvini sa latinizu - nekogda rasbiratsa...

Ya ne iz reitinga 99-03 golosoval,a vyhodil na tu datu,kogda vesh byla opublikovana i shal knopku "vot tak" - a v otvet:
"pritschiny vaschei neudatschi islosheny sdes".
Is drugih reitingov tak ne byvaet..