Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Книга жалоб и предложений

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2002: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Август        2002
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (163): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4  

Дима Вернер31.08.2002 16:47:27

mika,
здесь есть стишок про именины. Присылали его десятки раз, см. например https://www.anekdot.ru/an/an9812/r981216.html#25

https://www.anekdot.ru/an/an9812/r981216.html#25


mika31.08.2002 11:31:06

десь нет стишка про именины


Дима Вернер30.08.2002 17:13:38

Резонер,
хорошо, спешить не будем. Прошлый раз "дырку" только через год нашли :)

Игорь,
вроде слово "астма" поиск находит. А что такое "меню выхода на обзор раздела заданной даты"?

Вадим,
пока новая версия просто транслирует результаты голосования в старой версии без учета нулей. Когда бета станет основной, нули учитываться будут - поставленные сознательно, а не по умолчанию.


Зверев Вадим30.08.2002 16:13:36

Дима!

Посмотрел таблицы голосования по новой версии. На гистограмме 0 не отображается. Так задумано - нет проставленных нулей?


Игорь30.08.2002 15:11:42

Столкнулся с несовершенством поиска по сайту, (пример - не нашлось по "астм", хотя искомое было (убедился прямым поиском);

Хотелось бы видеть меню выхода на обзор раздела заданной даты;

Sorry, если эти предложения поместил не там, где нужно.


ВизК30.08.2002 11:19:29

Дима

Спасибо!


Резонер30.08.2002 09:54:00

Дима,
ты... эта... погоди пока менять в ВМе скрипт :) Народ пока дискутирует, как лучше. Мы очень ценим твое доброе отношение, так чтобы тебе десять раз туда-сюда не менять всё, давай мы договоримся и тогда уже скажем.


Алена30.08.2002 06:58:21

//Но если все хотят еще одну "обычную", по тому адресу, где когда-то жила "необычная" - возражать не буду.

Дима -
не все... :-(


Дима Вернер30.08.2002 01:04:20

ВБА,
нет, не так. Сейчас в бете просто транслируются результаты голосования в основной версии без учета нулей. Когда бета станет основной, нули учитываться будут - поставленные сознательно, а не по умолчанию.

ВизК,
будет исправлено.

Любитель ВМ,
сейчас все гостевые книги переводятся на новый скрипт. Не дело это, когда файл растет до невообразимых размеров, а потом случайным образом обрезается. Перезаписи этого файла и его постоянные вызовы при нажатии кнопок Refresh/Reload сильно грузили сервер. Хочу напомнить, что со времени открытия ВМ (май 1998 года) общая нагрузка на сервер выросла весьма сильно. Вот сравнительная статистика Рамблера (не очень точная, но зато независимая и самосогласованная) - число хостов на сайте за месяц:
Май 1998 - 286 220
Май 1999 - 476 472
Май 2000 - 581 044
Май 2001 - 612 339
Май 2002 - 831 606
Поэтому оптимизация всех процессов - вещь совершенно необходимая. При сравнительно небольшой посещаемости, ВМ был одним из главных "тормозов" на сайте.
Пятнадцатиминутная задержка существовала в ВМ традиционно, поэтому она и была сделана в новом скрипте. Вообще-то, я являюсь сторонником технического разнообразия, и не раздумывая поменяю три обычных гостевых книги на одну необычную. Но если все хотят еще одну "обычную", по тому адресу, где когда-то жила "необычная" - возражать не буду. Дело ваше, вам там жить. :)


http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=1376&page=2&subpage=2&site=0&datarange=2


ОнннВ29.08.2002 16:52:09

Pero,

а мне кажется, что армянин просто с достоинством вышел из трудного положения. По мне так этот анекдот скорее проармянский.


Можно вообще провести такой анализ:

азербайджанец - скор на нестандартные решения;
армянин - человек с достоинством;
грузин - да это просто математик!



Или такой:

азербайджанец - туп как пробка, считать не умеет;
грузин - деревня, по-русски говорить не научился;
армянин - совсем обнищал, уж и калькулятора не может купить.



И последнее. Все четверо говорят по-русски.


Pero29.08.2002 06:11:13

Альтернативное толкование.

Все, что надо, армянин просчитал. В том числе и то, что, после отбытия грузина и азербайджанца, все шашлыки и водка останутся ему одному. И расчетливо предпочел конкретные материальные блага мифическому заоблачному раю.

Неоднозначный анекдотец.


Pero29.08.2002 06:06:44

Анекдот номер 5 из основных за 28-ое августа совершенно явно антиармянский. Казалось бы, прослушав ответ азербайджанца и реакцию гуманоида на него, нетрудно догадаться, что гуманоид, если и умеет сам считать, то максимум до 10. Таким образом, положительность или отрицательность реакции гуманоида на решение арифметической задачи проистекает не из факта правильности решения, а из быстроты реакции и уверенности ответа. Усвоив этот простой факт, армянин, в ответ на предложенный вопрос, должен был уверенным тоном заявить: 14,345,567. И был бы взят на тарелку.

Но армянин не смог выстроить эту простейшую цепочку и приз не получил.


ВизК29.08.2002 05:23:27

Жалоба:
Новый скрипт ВМ автоматически подставляет "http://" впереди ссылки на URL в поле "WWW-страница:". Неудобно делать copy-paste ссылки. Она ведь копируется вместе с "http://".

Предложение:
Не подставлять.


ВБА29.08.2002 02:47:56

Так, ну теперь я заглянул и в бету. Как я понимаю, там рейтинги считаются так, что выставленные нули не учитываются вообще?
Если это дейстлее того, в целом, нулевые оценки более справедливые, поскольку в них нет накруточного элемента, который, скорее, проявляется через оценки +2 и -2. А если нулевые оценки выставлены сознательно, то учитывая, что очень часто их процент составляет более половины от голосов, выходит, что мнение 50, 60, 70% голосовавших просто выброшено.
И что получается? Я раньше приводил пример искусственный. Возьмем пример, который можно увидеть каждый день.
Оценки истории 1:
+2; +2 ;+2 ;0; -2
Сразу можно сказать - это что-то интересное. И рейтинг у нее неплохой, 0,800
Оценки истории 2:
+1; 0; 0; 0; 0
Не производит впечатления. И таких историй много. Почти никого они не трогают. Сегодня у этой истории рейтинг соответствующий, 0, 200.
По рейтингу же в бете они равны!! И там, и там - единица!
Доходит до смешного. Для очень сильных историй выгоднее получать оценки "0", которые ни на что не влияют, чем +1, которые снижают их высокий рейтинг.
Нет, тут явно что-то не так.


Атеист28.08.2002 23:05:32

Любитель ВМ,
по-моему мотивы изложены предельно ясно. См. Среда, 28 августа 2002 01:24:49


Резонер28.08.2002 22:34:21

Дима,
мы тут с народом посовещались (в ВМе ) и решили: ну ее на фиг, задержку. Все возможные минусы понятны, но надеемся, что обойдется. Ну, в крайнем случае, можно будет восстановить, наверное?


Любитель ВМ28.08.2002 20:03:48

Скажите, а кто-нибудь интересовался, почему это вдруг Дима Вернер решил возобновить пятнадцатиминутную задержку в ВМ? Вдруг Дима что-то имел в виду? Неужели это никому не интересно?

Если никто еще не интересовался, то тогда я первый. Буду.


ВБА28.08.2002 19:19:13

Дима,
Я понял логику. Когда появляется сильная история, число желающих проголосовать увеличивается, и нелидеры получают дополнительные нули, которые тянут их вниз.
Давайте разбираться.
1. Соседство всегда влияет на восприятие анедотов/историй. Это и "разогрев", когда благотворно влияние смешного соседа, это и негативное сравнение с рядом стоящей лучшей историей, и масса других факторов. Пока истории идут в группе, всегда будет взаимное влияние на восприятие, и ничего с этим не поделаешь.

2. Итак, в дни появления очень сильных историй, дополнительный эшелон голосующих отмечает только "героя", а остальные страдают от нулей. Вопрос - а почему этот дополнительный эшелон не отмечает остальных? Не читает? Вряд ли. Просто этих дополнительных голосующих остальные истории не тронули и, вполне вероятно, заслуженно.

3. Мне кажется справедливым принцип, что, в общем случае, увеличение числа голосующих ведет к объективизации оценки. Малое число голосующих - вечные проблемы (нерепрезентативная выборка, голосование за своих, против чужих и т.п.) Самое объективное голосование было бы, если бы голосовали все читатели АиР. В дни появления сильных историй число голосующих растет, и, согласно, этому принципу, оценки становятся более объективными. Отсюда следует, что не сильные истории "топят" слабеньких, а слабенькие незаслуженно высоко стоят, когда нет сильных.

4. Я согласен, что независимое выставление оценок - справедливо. Но как сделать, чтобы голосующий выставлял "0" за историю, которая ему "никак"? Не будет он этого делать, сама эта история не заслуживает труда кликать на нее. А чем отличается равнодушие при выставлении нуля от равнодушия "неголосования" за историю - я не понимаю. Равнодушие одинаковое, а результаты будут совсем разные.

5. Рейтинг "силы отклика" можно, наверно, строить и на основе нынешнего голосования, просто не учитывая нулей.


Дима Вернер28.08.2002 18:26:57

Алена,
технических препятствий к тому, чтобы сделать запароленную страницу с мгновенным обновлением и открытую страницу с задержкой, я не вижу.


Алена28.08.2002 18:01:16

Дима -
у нас разошлись мнения. Уточни, пожалуйста - есть техническая возможность сделать так, как было (задержка не для всех) или нет?


Дима Вернер28.08.2002 17:48:21

Ал,
программа накрутки была бы полезна для отладки борьбы с накрутками. Только теперь уже надо отлаживать новую систему голосования в бете и, чтобы никто не пострадал, лучше это делать в каком-нибудь дополнительном выпуске, например - накрутить на 400 очков дополнительный стишок 20 августа, http://beta.anekdot.ru/an/an0208/r020820.html


Ал28.08.2002 17:02:50

По поводу новой системы голосования.
Согласен - если нули не учитываются - это ОЧЕНЬ плохо.
А разве сложно сделать, чтобы "по умолчанию" стояло "нет голоса"
Кстати, по поводу накрутки голосовалок. Хотите на спор напишу программу, которая любую историю "поднимет/опустит" на 300-400 очков? За 1-4 дня.


Дима Вернер28.08.2002 16:51:17

Резонер,
конечно, если будет высказано пожелание, более или менее всех устраивающее - так и сделаем.

Стас,
да, два последних раздела на главной странице, "Игра в слова" и "Всякая всячина", можно несколько сократить. "Юмор на Тенетах 98" - тут проявилась проблема конвертирования старых выпусков в новые. Новый движок автоматически ставит шапку в зависимости от буковки перед адресом выпуска, а в прошлом эти буковки в специальных выпусках использовались иначе, чем сейчас. Все это надо будет исправить.

Лена,
сейчас на beta.anekdot.ru тестируется новая система голосования, которая, как мы надеемся, с этой проблемой справится. Чата у нас на сайте нет, и народ явочным порядком "чатится" в гостевых книгах, перечисленных на главной странице в разделе "Общение". Может быть, в будущем и традиционный чат сделаем.

Зверев Вадим, ВБА,
у нынешней системы голосования есть один очень большой недостаток - средний балл анекдота (истории и т.д.) критически зависит от общего числа проголосовавших в данном выпуске. Возьмем для примера вчерашние истории, https://www.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html в основной версии и beta.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html в бете. Всего на данный момент проголосовало 835 человек. Из них 735 проголосовало за 10-ую историю, а за остальные - от 211 (6-ая) до 413 (3-ая). Наличие нулей по умолчанию понижает средний балл истории-лидера менее чем на 15%, а остальным - в 2-3 раза. Поэтому, строго говоря, некорректно строить рейтинги и сравнивать средние баллы историй из разных выпусков. Не будь истории-лидера в этом выпуске, или попади 9 остальных историй в другие выпуски - их средние баллы были бы совсем иными. Новая система голосования во многом (не полностью, но весьма существенно) исправляет эту ситуацию. Теперь средний балл каждой истории зависит только от тех, кто голосовал именно за этот текст, а не от тех, кто голосовал за соседний. Еще одно достоинство новой системы - возможность построить рейтинги "силы отклика", т.е. ранжировать истории по числу проголосовавших за них. Это тоже давно и неоднократно предлагалось посетителями. Ну и, конечно, дополнительная возможность - за историю можно голосовать откуда угодно, не только из выпуска.

Стас,
по-моему, ты не совсем прав. Права автора на свое произведение существуют вне зависимости от формы публикации, и даже при отсутствии публикации.


Стас28.08.2002 14:59:24

MAXiS!

Слово "юридически" означает, что к издателям печатной продукции не может быть ни каких судебных претензий. Формально публикация в интернете не дает никаких авторских прав (а в печати дает). Чисто по человечески можно сказать, мол, найди где угодно более раннюю дату публикации. И на это можно получить чисто человеческий ответ: "А пошел ты ...". Но там в издательствах тоже сидят люди, и они все понимают. Всегда можно договориться. В одной такой дрязге я участвовал. "Колесо Смеха" напечатал рассказ Нестеренко "Как программисты строили дома". Только прислал его туда совсем другой товарищ. ГлаВред Самородов не стал возражать против сетевых аргументов.


Советчик28.08.2002 14:54:13

Да, хрен с ним, с "вокруг со смехом". Мы пишем сюда, здесь и читаем. А воровать у нас всегда будут. Лишние эмоции таким типам (организациям и прочим членам), как бегемоту ягодка. Судом на них пойти - себе дороже будет. Мой совет - не читайте их, не расстраивайтесь зря.


вот так28.08.2002 14:48:35

Сегодняшняя "Фекальная баллада", на мой взгляд, достойна войти в
ан(н)алы - что за слог! Но, господи, в каком-же дерьме мы живем...


ВБА28.08.2002 14:41:43

Я Пастернака не читал, но по статьям в "Правде" понял
Я бета-версию не смотрел, но по репликам в КЖП понял, что система голосования будет изменена. Интересно, какие будут плюсы и минусы.
Априори давайте считать, что все эти рейтинги зачем-то нужны.
Что даст новая система? Она существенно снизит нынешний балласт нулевых оценок. Представим себе голосующего, перед которым 10 анекдотов/историй. Три ему понравились, один активно нет, остальные шесть никакого впечатления не произвели. Скорее всего, он проголосует плюсами за три, минусом за один, а на остальные шесть не будет терять своего времени и голосовать вообще не будет.

Из этого следует, что число голосующих за каждое произведение упадет и упадет сильно, поскольку сейчас процент голосующих "нулями" (по упрощенной процедуре) очень велик. Это уже не очень хорошо, когда число голосующих снижается. Сильно возрастет, таким образом, вес "заинтересованных" оценок, особенно там, где и так голосуют не очень активно - в афоризмах и стишках.

Другим следствием будет фаворизация невыразительных, пресных анекдотов, вялых историй. Сейчас их малый положительный рейтинг удерживается внизу массой нулей, справедливых, кстати, (ведь если анекдот/история не заставляет человека потратить секунду на лишний клик, значит она его действительно абсолютно не трогает). С исчезновением этой массы нулей их рейтинг пойдет существенно верх.

Здесь, в КЖП, уже приводился этот пример, что произойдет, если исчезнут нули. Есть два анекдота, 1 (никакой). и 2 (очень хороший). За первый никто не голосует, кроме автора, который поставил +2. Итоговый рейтинг +2. За второй тысяча человек проголосовала +2 и только один +1. В результате очень хороший анекдот 2 занимает второе место после "никакого" 1.

Единственный плюс новой системы, который я вижу, это то, что можно будет проголосовать за что-нибудь в списке, не успев прочитать других произведений и не искажая их оценки своими невольными нулями. Но и этот плюс с бемолем. В неравное положение попадут объекты в начале и конце списка. Ну и наконец, много ли голосующих, которые не прочли весь список, перед тем, как голосовать?

Резюме: Мне кажется, что минусы новой системы голосования существенно перевешивают плюсы.
Ограничения: Возможно, я не увидел каких-то важных плюсов, которые существуют.


Зверев Вадим28.08.2002 14:27:32

Дима,

По новой системе голосования...

Естественно о показательной ее части (рейтинги) всерьез можно будет говорить только тогда, когда и голосовать все будут по-новому. Старые рейтинги пересчитанные по-новому неадекватны. Выбрасывать все нули конечно нельзя. Но об этом уже говорилось, когда подобное обкатывалось в прошлом году.
Единственный минус, который так и останется у рейтингов по новой системе это то, что они не будут соответствовать типам проставляемых оценок. Сейчас понятно - рейтинг О, значит и оценка в целом никак, рейтинг 1.5 значит анекдот между хорошо и отлично. А по-новому? Рейтинг 1.1 - что это? К какой оценке привязать?
Хотя ко всему можно привыкнуть, особенно, если будет достойная компенсация:)).


Алена28.08.2002 13:27:30

Немного истории -
ну, если уж на то пошло, 15-минутное обновление и было введено как некая замена постоянному присутствию Димы.
Изначально ВМ обновлялся вручную и весьма нерегулярно - с перерывом на несколько часов в Димино отсутствие и буквально через пару минут - когда разговор шел достаточно оживленно (вплоть до фактически мгновенного обновления).


Немного истории28.08.2002 12:08:51

"Классический ВМ" сложился именно с 15-минутным обновлением. "Дырка" была обнаружена значительно позднее. Еще один фактор "классического ВМ" - постоянное присутствие Димы Вернера. Который в те времена его читал, подбрасывал темы для обсуждения и служил неявным укором для любителей порезвиться. А нынче Дима Вернер "эту костевую не читает".


MAXiS28.08.2002 11:38:06

Стасу:

А что вы имеете в виду, говоря, что здесь "юридически не подкопаешься"? Вы считаете, невозможно доказать авторство истории, опубликованной в сети?

http://www.bigler.ru


Лена28.08.2002 09:53:05

Здравствуйте Дима
Вот уже более 2 лет почти каждый день бываю на вашем сайте. Все больше в историях. К сожалению, не могу голосовать и не пойму в чем тут дело. (сообщение типа ваш голос не учтен потому что с вашего сервера голосовали менее 30 минут назад. ) Можно ли эту ситуацию исправить?
Еще: так хотелось бы пообщаться в нормальном чате на вашем сайте. Хоть раз в неделю, ну хоть по праздникам!

Всего вам самого хорошего!


Стас28.08.2002 09:06:10

Кадет Биглер!

Вокруг Смеха - это очень сложный организм. Каждый номер готовится 2,5 месяца. Авторские вещи подбирает Плотицин или его зам (я с ним дело не имел), "народные подборки" из интернета делают, кажется, две девочки. На сравнение авторских и народных материалов времени не хватает. Бывает, что автор присылает что-то, а оно публикуется как народное, потому как его нашли в сети. Я уже ругаюсь с Плотициным полгода. Регулярно шлю ему материалы, но из 50 опубликованных вещей, с подписью пошли не больше 20. Юридически тут не подкопаешься. И надо ли? Хочешь иметь все с подписью - не публикуйся в сети и жди несколько месяцев решения редакторов о публикации в журнале. Это скучно. И главное - не чувствуешь реакции людей. Интернет как эстрада - это практически диалог с аудиторией, обмен энергией.


Стас28.08.2002 08:49:08

Дима!

Вот немного походил по ссылкам:
Салон - литературный сайт. Один из многих, хотя и неплохой, но заглох уже год назад.
Хранилище текстов - что-то непонятное. Начато и окончено в 98 году.
АиР - начатая и брошенная публикация цикла стихов двух авторов.
Кроссворды - 98 год. Оно здесь надо?
Игра Выборы 2000 - запустить мне не удалось. Не хватает софта.
Юмор на тенетах 98 - хотел было сказать, что не очень актуально, но зайдя туда и вовсе увидел там страницу Все истории за 28 мая 99 года.


Резонер28.08.2002 08:29:27

Дима,
есть варианта.
1. Сделать мгновенное обновление без модератора. Имеется риск, но вроде как ВМ - достаточно стабильная структура.
2. Мгновенное обновление с модератором. А кто им будет? Что-то не уверен, что найдется желающий. Хотя это было бы полезно для отсекания хулиганов и предотвращения гадостей от своих собственных анонимов.
3. Оставить обновление за N минут, может, изменить срок (сократить?)
4. Сделать как было - но это технически невозможно, как ты объяснил.

Я бы не решился сказать, как надо. Может, мы обсудим это в ВМе всем вместе и потом тебя попросим сделать, как решит большинство?


циник28.08.2002 07:38:54

Не, Биглер, за это денег ты не получишь. Занимайся лучше своими микросхемами...


Алена28.08.2002 01:34:31

//В принципе, и сейчас можно сделать что-то подобное - так, чтобы знающие пароль видели ВМ без задержки, а остальные - через 15 минут. Нужно ли это?

Дима -
по-моему, нужно.
Книга "только для своих" - это уже будет совсем не то, по-моему. Закиснем ведь без притока извне.
А так - новенькие имеют возможность прийти, присмотреться, показаться - и или уйти, или перейти в разряд "своих".
И вообще - ну мы уже привыкли к такому режиму. И тот ВМ, который существует сейчас (не совсем сейчас, конечно - сейчас-то сплошной жуть и безобразие), сложился в значительной степени благодаря именно такому режиму. И неплохо ведь получилось?


Дима Вернер28.08.2002 01:24:49

Резонер, Алена,
прежний скрипт записывал все реплики в один файл. За несколько дней файл вырастал до мегайбата и потом случайным образом обрушивался. При этом, как вы помните, время от времени какие-то реплики пропадали безвозвратно. При каждой новой реплике перезаписывался весь мегабайтный файл, что сильно тормозило работу сайта. Ведь скрипт гостевой книги совершенно не предназначен для работы в виде чата, для общения в "реальном времени". Сейчас все реплики записываются по отдельности в базу данных, так что потерь быть не должно. Единого файла, который можно подсмотреть до "официального обновления", в ВМ теперь просто нет.

Как я понимаю, у завсегдатаев ВМ есть потребность общения в "прямом эфире", т.е. без задержки, но так, чтобы это было не для всех ("с небольшим трюком"). "Дырка", собственно, играла роль пароля (который можно было обнаружить самостоятельно). В принципе, и сейчас можно сделать что-то подобное - так, чтобы знающие пароль видели ВМ без задержки, а остальные - через 15 минут. Нужно ли это? Возможны и другие способы - например, создание специальной книги "для своих" с регистрацией ников.

Кадет Биглер,
если будет официальная разборка по поводу авторских прав - я всегда готов подтвердить, что и когда было мне прислано и как подписано. Моральные способы воздействия - вроде "доски позора" ("Они воруют у нас на сайте") - считаю малоэффективными, только дополнительная реклама им.

Мэтр с кепкой,
результаты отличаются, потому что они считаются по разным системам. Грубо говоря, в новой версии нули пока не учитываются (в будущем станут засчитываться, если они поставлены сознательно).


Мэтр с кепкой28.08.2002 00:47:02

Любопытно сравнить результаты сегодняшнего голосования в бета-версии и в классической. Там что , больше возможностей накруток ?


Кадет Биглер28.08.2002 00:42:53

Есть такой журнальчик - "Вокруг смеха", а в журнальчике постоянная рубрика "Анекдоты из компьютерной сети Internet". Пополняется эта рубрика процентов на 70-80 историями с anekdot.ru. Подписи авторов не ставятся. Из сети, и все тут! Несколько раз напечатали и мои истории и, конечно, тоже без подписи. Я написал в редакцию, мол, нехорошо поступаете, я свои тексты всегда подписываю одним и тем же ником, имею свой сайт, хотите печатать - печатайте, но с подписью, да и деньги за это неплохо бы платить. И других постоянных авторов с bigler.ru обезличили таким же образом. Как только у них подборка историй про армию - как на родной сайт зашел! Ответили мне примерно так: "Больше не будем", но в следующем номере опять напечатали мою историю, конечно, без подписи и ссылки.
А вот в редакционной статье я обнаружил следующий берущий за душу пассаж:
"Юморных сайтов в электронной сети тысячи, материалы интеллигентно передираются друг у друга (в частности, автор данныз строк лично и неоднократно встречал собственные рассказики под видом баек или анекдотов). А изредка встречающиеся подписи типа Димон <...> говорят ничуть не больше, чем надписи типа "Толян".
И хочется во весь редакторский голос воскликнуть: "Друзья, не обижайтесь на нас. Просто ваша история стала народной. И в качестве таковой попала на страницы самого популярного юмористического издания. Если есть что-то еще - шлите, не стесняйтесь".
Каково нахальство?
Что делать-то будем, коллеги?
Кадет Биглер

http://www.bigler.ru


Алена27.08.2002 22:55:27

//сделать ВМ еще одной обычной (мгновенно обновляющейся) гостевой книгой?

Дима -
а чем плохо как было?

Да, и что с архивами? Особенно умиляет, что архивы за год выдаются в виде последних 50 реплик за 31 декабря. Нет, я понимаю, что кроме этого выдаются и все нужные ссылки, но смотрится это... Душераздирающее зрелище...


BorisS27.08.2002 22:40:58

Дима Вернер, "не голосуя перезагрузить страницу" - это очевидно. Но тогда теряются все уже отмеченные и еще не проголосованные отметки. Голосовать за разные анекдоты независимо - это хорошо, но не будешь же голосовать каждые 5-10 анекдотов из 100 дополнительных! А если сделать ошибку, скажем, на 70-м анекдоте - перезагрузить страницу жалко. А в чем проблема добавить к [-2 ... +2] еще и "без отметки". Это принципиально, пять их там или шесть?


ВБА27.08.2002 22:28:15

Резонер,
ну, какой я специалист...(в порядке кокетства).
Теперь по сути. Нет, тут дело далеко не только в повторе. Во-первых, разница в рейтингах колоссальная, если не сказать больше. Второе - не только разница, "мужья" загнаны в сильный минус, чего обычно не бывает со списками. Чтобы списку получить рейтинг близкий к нулю - это уж я не знаю, какую тупость он должен изобразить, пардон мою резкость. А "мужья" никак не более туп, чем "жены".

Теперь о повторах. С общей точки зрения - да, повторная шутка в невыгодном положении. Удивительно то, что это правило не всегда работает. Вот свежий пример:

Анекдот от 7 августа:
А вот если бы горели не торфянники, а коноплянники......
Рейтинг 0,514

Через 8 дней, 15 августа появляется анекдот, использующий ту же идею:
В Виларибо опять несчастье - горят стога конопли. А в Вилабаджо опять
праздник - ветер дует в их сторону.
И вот сюрприз - рейтинг существенно выше, 0,827.

Можно говорить, что второй написан получше и т.д., но главное - идея этого анекдота только что уже была. Это не мешает получить рейтинг выше на 0,313. Очень большая разница.

Так что, я остаюсь при убеждении, что в низкой оценке "мужей и собак" виноват вовсе не повтор, так же как и не отсутствие остроумия. Но я уже столько писал про здешних голосовантов (не аудиторию в целом), что в зубах навязло.


Резонер27.08.2002 21:57:09

Дима,
ну, как бы не совсем ... :) С небольшим трюком.


Дима Вернер27.08.2002 21:18:41

Резонер,
имеется в виду сделать ВМ еще одной обычной (мгновенно обновляющейся) гостевой книгой?


Резонер27.08.2002 20:46:55

Дима,
уж коли Костя Кузнецов будет поправлять скрипт ВМ-а, нельзя ли восстановить дырку? Умирает же книга, жалко!

ВБА,
ты, как специалист, должен сразу увидеть еще один фактор. Конечно, аудитория - вещь важная, но порядок появления анекдотов тоже играет роль. Та же шутка, рассказанная второй раз, несколько.. гм.. теряет.


Дима Вернер27.08.2002 20:04:32

Ал,
попробовать можно, но на другом техническом уровне. Дело в том, что на сайте с высокой посещаемостью в немодерируемых комментариях "шум" начинает заглушать "сигнал". А модерировать тысячи гостевых нереально. Возможным решением была бы, например, регистрация авторов историй. Зарегистрировавшийся автор получал бы дополнительные возможности: скажем, открыть гостевую у своего текста и самостоятельно ее модерировать.

Стас,
а конкретно? Какие ссылки лишние?

BorisS,
ошибку можно исправить, если не голосуя перезагрузить страницу. Тогда снова будет "пусто". В новой версии за все анекдоты можно голосовать независимо (т.е. в выпуске можно голосовать несколько раз). Появилась возможность голосования из рейтингов и "топов".

http://beta.anekdot.ru/


Стас27.08.2002 19:34:35

Было бы неплохо в новой версии несколько почистить блок ссылок внизу главной страницы. Многие из них мягко говоря на хрен не нужны.


Стас27.08.2002 19:25:18

>планируется, что с 2003 года он (новый движок) станет основным и единственным

Если доживу до следующего года, то надо будет сильно привыкать к новой системе голосований. Плюсов у нее не больше чем минусов. Она просто другая. И никакой речи о сравнении рейтингов с предыдущими двумя годами быть не может. Оно, конечно, не страшно. Главное - насколько повысится защита от любителей покрутить счетчик.


Ал27.08.2002 18:18:57

>Эксперимент с кнопочкой (собственной гостевой книгой) у каждой >истории проводился в 1998 году, окончился полной неудачей и был >закрыт.

Дима, так то было в 98 году! Прошлый век :) Может сейчас опять попробывать?


Страницы: 1   2   3   4  
Комментарии (163): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru