извесный критег• 26.01.2011 21:13
Фря
пардон за француский.Шумно каг-то,пережду лучче
Январь 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
фря, на роль мачо мы определим ёклэмээна ведь. он загадочный.
(усы шариковой ручкой на мониторе нарисуем)
А кто доебался? джоонег только и доебался ведь. Но у джоннега это как пмс. То есть чють-чють раздражает, но сделать ничо нельзя и бороться бессмысленно.
//Все хорошо для своего времени.
Справка насчет Высоцкого абсолютно прав.//
Роберт Кеннеди,
не знаю - я слушаю с удовольствием. Редко, правда.
А что и когда Справка высказывал по поводу? Ссылкой не поделишься?
Справка
Мурлыкать? Не вздумай! Иначе нам придется искать новую кандидатуру на роль бррутальнаго мачо с усами, а Смолин мне видится иначе и на такую поставу не канает.
2Фря
Идеально-гладкий - это частный случай стиля ведь. Стиль может быть любым. Но он должен быть от и до. Не меняться хаотично от предложения к предложению.
Давай ещё проще.
вот так - нормально читается?
А ВОТ ТАК - ТОЖЕ, ВРОДЕ НИЧЕГО?
А теПЕрЬ ПоПРОбуЙ воТ ТАк ПоЧИтаЙ
критег• 26.01.2011 21:03
Некоторые прекрасные авторы пишут легко, весело и непосредственно...как дышат.
Они без всякого напряжения проявляют свой талант. У них всегда есть над чем посмеяться.
Им не нужно возбуждать себя или ждать прихода музы.
Другие же авторы нуждаются в посторонней помощи. Чем меньше у них таланта, тем важнее для них сюжет, который они заимствуют у других авторов.
Точно так же, недостаточно образованные авторы, не обладая талантами, стараются отличиться в своих "байках", коверкая язык и вставляя без нужды матерные слова.
Да. А чего к зарисовочке Немолодого про медосмотр-то, прибодались?
Я так, например, весьма доволен остался. Само-собой, доволен не тем,что Немолодому палец в задницу таки засунули, но самой зарисовочкой, изложением, настроением.
Таки пребывание Немолодого в более дружественной, жж-шной, среде пошло ему конкретно на пользу. Замечательное повествование - не агрессивно-поучительное, не поучительно-агрессивное, но лёгкое, расслабленное, добродушное, ироничное, самоироничное и даже смешное. Всё супер, всё путём.
Фря, лапа, а не присматриваешься ли ты к Наивнаму в плане окружить ега заботой, опёкой, мамкать и тетёхать, за отсутствием временно отсутствующега нашега дорогога Чейтателя?
Фря, а чем я на эту вакансию не подхожу? Смотри, сколько негодяев меня окружает, желающих куснуть.
(я бы даже мурлыкать научился)
Ваше имя
Спасибо, поняла. Кое в чем согласна. Но от своего мнения не откажусь: идеально-гладкий стиль, нет - идеально-гладкое изложение, соответствующее всем канонам, когда стиль выдержан от начала до конца и при этом еще и не раздражает читателя - это редкость здесь очень большая. Возьми Нектолешу: язык хороший, написано грамотно, фраза катится как по маслу - читать не хочется. Но это мне. Находятся же тысячи людей, которые его читают, и десятки, которые ставят высоки оценки. Читатели разные. Рваное и растопырчатое изложение тивика я всегда предпочту такой гладкости. Наверное, дело вкуса.
Роберт Кеннеди• 26.01.2011 20:53
мне, честно, рассказы Наивного читать неловко. Вот он написал, что деревенские ребятишки привязывали картошку к удочкам и кидались.
ну как ни крути, а картошку к удочке не привяжешь.
Вот напиши лучче как секретарша у тебя в офисе нажралась и кому-то отдалась. Это будет, по крайней мере, похоже на правду.
А то ни то ни се получается у автора.
Хотя по сравнению с расском Немолодого о лечении простатита очень даже ничего.
Слушай проще, Фря.
Байка - это просто некое значимое событие, которое любыми, даже очень корявыми словами пересказанное, будет выглядеть смешно (или грустно, или поучительно, или интересно - смотря какая байка).
Рассказ - это событие, не настоль значимое само по себе, но приобретающее яркость именно в авторском изложении (тот же Ракетчик, в основном, не байки, но рассказы пишет)
То есть, человек, который таки решил писать не байки, а рассказы, за языком своим как бы внимательнее следить должен. И, если уж решил писать стилем, то стиля этого придеживаться не мешало бы от начала до конца.
Ато ж, повторюсь, наверное, в сотый раз - выглядят тексты Наивного как будто один человек придумал, другой записал, третий витиеватости вставил, четвёртый юморку там-сям раскидал, пятый сказал - фигня получилась, а шестой подумал "да ну вас всех!" и заслал в выпуск. Рваное впечатление. Может быть, простительное для баек, но непростительное для рассказов.
Гость, Среда, 26 Января 2011 20:27:37,
а это ответ на вопрос о посещаемости сайта.
кукушк• 26.01.2011 20:37
Эк ты завернул ВИ..я тоже ничево не понял. Ты просто скажи ккак нибудь, что мы поняли.
Роберт Кеннеди• 26.01.2011 20:37
кстати,
я первй раз возмутился опусом Наивного, когда он писал про приятеля-студента, который работал внештатником в Комсомолке, поехал снимать для газеты верующих в Загорск и напился с попом, а поп вышел из церскви, увидал студентов и воскликнул: А, я вижу у вас намечается свадьба! И в духе Филимона Пупера концовка: а потом мы поженились, и щас вспоминаем этот случай и смеемся.
Там столько нелепрстей было наворочено, я ему дружески попенял, а он начал огрызаться.
кукушк• 26.01.2011 20:36
Фря,
А кто тута редактор? Кто ево выбирал? Чем он руководствуется? И ваще он профессионал?
Паачему я должен ему верить?
"а попроще можно? Я, честно, не поняла, что ты сказать хотел"
Вот так и я с опусами Наивного:)
кукушк
У Редактора есть такая возможность и он определил для себя критерии ядовитости и благоуханности. К счастью, эти критерии не связаны с "литературностью" и здесь можно прочесть смешную историю, написанную без особого изящества и даже (ужос-ужос!) с неправильно расставленными знаками препинания.
"Ты рассказы не пиши, ты истории пиши"
Фря, ты уверена, что правильно поняла то, на что отвечаешь?
По моему, речь шла не о том, что то пиши, а то не пиши, но о стиле повествования. Просто авторский стиль, который вполне уместен и даже востребован в рассказах, тот самый стиль, на котором настаивает Наивный и за который двумя рукаме махаешь ты, как бы должен восприниматься именно как стиль, а не как попытка закрутить словцо без должного на то умения, и восприниматься как стиль он должен естественно, без дополнительных объяснений в обсуждениях.
То есть,другими словами - или писать стилем, или писать совсем без стиля, полумеры не катят. Ну, или катят, но только для своих, родных и близких, с полуслова понимающих "Ага-ага! Вот это не косяк изложения, это он стильнул в этом месте"
Гость• 26.01.2011 20:27
/Литературный язык и разговорный язык, сообразный аудитории слушателей./
Лоук
-----------------------------------------------------------------------
Это аудитория собирается в места, сообразные её пониманию и вкусу.
кукушк• 26.01.2011 20:24
А кто у нас редактор?
И может ли он отделять "... ядовитые растения от благоуханных трав"?
Роберт Кеннеди• 26.01.2011 20:24
http://photofile.ru/users/olga-anourina/150853361/165885779/
Вот кстати нашел подборку "Студия обнаженной натуры".
Рекомендую для просмотра
Да что за ограничения такие: байка, история, рассказ? Этому на ан.ру место, тому - не место. Ты рассказы не пиши, ты истории пиши, снег башка попадет... Расскажи так, как в компании рассказываешь... А если он и в компании говорит правильным русским языком? Если это не компания трассовиков, а гости, пришедшие с женами и детьми?
Мы ведь не хотим, чтобы авторы стали одинаковы и неразличимы, баечники-декламаторы. Так у нас тут и читатели разные-разные. Одни принимают на "ура" только байку, другие легко переключаются с восприятия байки на рассказ. Третьи вообще никаких таких различий не ощущают и пришли чисто поржать.
Уж пусть "расцветают тысяча цветов", а редактор "отделяет ядовитые растения от благоуханных трав".
"Хм, ну так крутил, кручу и буду крутить... А что?"
Да просто смотреть же больно на твои кручения.
Андрей, ну вот как, блин, может сочетаться " с трудом выговорив заплетающимся языком " с последующим предложением, которое и трезвому человеку на холоде выговорить не просто, и которому, по хорошему, место исключительно в преамбулах баек Наивного - типа теста на выносливость, кто его одолел, тот и до конца при желании дочитать сможет.
Роберт Кеннеди• 26.01.2011 20:10
А недавно день рожденья Высоцкого был.
А я его примерно в 2002 г. пытался послушать, и не смог, не цепляет. Не интересно.
Все хорошо для своего времени.
Справка насчет Высоцкого абсолютно прав.
Андрей Смолин• 26.01.2011 20:04
"вон как Смолин "крутить" налаживается.
Фря"
Хм, ну так крутил, кручу и буду крутить... А что? Мне нравится.
Вот вчера мне один товарищ рассказал. Про собаку, про свою. Она у него крупная, но лысая, в смысле короткошерстная. Так его жена сшила ей зимний костюм. Да не сама, а в ателье. В собачьем наверно. И не просто костюм, а еще и шапку ушанку, да валеночки... В этом может и нет ничего смешного, мало ли у людей причуд, но...
Есть одно "но". Знакомый мой когда с этой собакой в последний мороз в полной амуниции гулял, так маршрут его лежал рядом с чипком. И все бы ничего, если бы за этим чипком, почти в полной ночной темноте, не сидел в снегу мужик. К которому, ради интереса, собака и подошла - видимо спасатель в душе. Ткнулась, а может даже и лизнула. Понимала видимо, что человек в такой мороз замерзнуть может. Но мужик на нее отреагировал довольно странно, с трудом выговорив заплетающимся языком - братан, ну ты ваще!!! Это ж надо так допиться. Если перебрал, сядь рядом, отдохни. А потом уже иди как человек, а не на карачках...
Бывает у человека мечта... у того, который дождик на елку вешает...
Мечта увить это игластое дерево затейливыми тематическими фигурками из серебристых полосок таким образом, чтобы вся елка комплексно работала, как большая зеркальная линза.
И на ней в каждой выложенной из дождика фигурке свет бы отражался именно таким образом, чтобы все отражения дополнили друг-друга именно так, что весь отраженный от елки свет сложится в один очень веселый солнечный зайчик.
А Смолин говорит - нет, так не бывает. Ни от дождика, ни уж, тем более, от всяких сложенных из него завитушек от множества самых разных выложенных украшений на ветвистом рождественском дереве одного хорошего зайчика на екране не получить.
Можно постараться и получить одного зайчика, а не двух-трех - но всякие наложенные на него отражения от каждой дополнительной завитушки всячески ведь размазывают и скрывают цельную картинку [впечатления].
Тут одно, хорошее чистое зеркальце в уверенной руке нужно.
Гость• 26.01.2011 18:43
Эх, надо найти и вам сюда запустить юмореску одного литератора. Он в выражениях 17 века (ну как будто рыцарь) интерпретирует ситуацию, в которой рядовые граждане 3го тысячелетия эмоции матом выражают.
Сразу кто-то поймет что такое стили.
Эдгар По писал рассказы.
Гришковец с Цекало в "По По" рассказывают байки.
Литературный язык и разговорный язык, сообразный аудитории слушателей.
критег• 26.01.2011 17:36
Необязательно понимать в стилях, размерах и прочих законах создания произведений, если ты УСТНО рассказываешь о чем-то в компаниях с другими людьми. Недостаток образования можно с успехом заменить усилинием эмоций, интонационными пайзами, выделением голосом фраз и слов. И вы будете иметь успех в вашей компании.
Гораздо сложнее передать интонацию и смысл литературного произведения в письменном виде.
Банально? Да. Но трудности остаются. Повторяюсь: вот тут то и нужен богатый словарный запас и ремесло (умение пользоваться словом, формой, ритмом и пр.).
Но даже если ты великолепный мастер своего дела, не обязательно, что твои произведения затронут сердца, ум и мысли других людей. Ибо!
Наше восприятие хорошего и плохого зависит в значительной мере от представлениях, которые мы имеем о них. А это уже зависит от воспитания и образования.
Наивный, вот честное слово, я ничего не понимаю ни в каких стилях.
Раньше я утверждал, что их нету вообще, но потом кексы вроде ВИ убедили меня, что стили таки есть. Я принял эти слова на веру, но разбираться так и не научился. То есть я не понимаю, когда говорят "стиль ракетчика", или там "стиль немолодого".
Я-то говорю совсем про другое.
Я говорю о том, что конечно, наверное "Байки можно писать по-разному". Но ты-то пишешь не байки, ты пишешь рассказы. Условно говоря, ты не рассказываешь историю, а создаешь литературное произведение. И должен сказать, (и всегда говорил), что у тебя это отлично получается. Без всякой лести.
Но это не истории. И ты это знаешь.
Вот ты приводишь в пример Кобаха.
Почему Кобах публикуется на прозе? Наверное потому, что он пишет именно рассказы. Ну да, может быть они похожи на байки, по формату, по лёгкости, и т.д. Грань тут тонкая, и в каких-то вещах может не проявляться совсем. Но всему есть своё место. Для прозы есть проза.ру и другие лит.порталы, для историй из жизни - анекдот.ру и прочее.
Я не говорю - "Наивный, руки прочь нах от нашега историческага сайта со своими рассказами". Я говорю, что если ты пишешь истории, то и пиши истрии. Если ты пишешь заведомо рассказы, то и называй это рассказами, не надо прикрываться словом байки. В результате этого лукавства ты в одном не дотягиваешь, а в другом теряешь. И получается ни бе ни ме.
И вот когда я говорю, что не смог прочитать тебя с первого раза, это не значит, что написано плохо. Это значит, что я собирался читать историю, а столкнулся с рассказом. А рассказ я читать не собирался, мне не хочется, и вообще не люблю. Тут другой подход к чтению совсем.
Ну, как-то так.
критег• 26.01.2011 16:49
Мат Справки не режет глаза, т.к. по сути является эмоциональным восклицанием, не имеющим цели оскорбить, а лишь усилить мелодичность текста.
негость
-------------------------------------------------------------
Конечно, человеку обладающему небольшим словарным запасом, всегда радостно и с восхищением принимает мат, где бы он не стоял. Мат только обогащает его скудный запас слов и он его достаточно хорошо воспринимает. Люди образованные тоже иногда подпускают "матерок" в свои произведения, но он у них всегда оправдан и нужен именно в этом месте.
"Матерок", постоянно присутствующий в "произведениях" графоманов однообразен и неприличен. Почему неприличен? Да потому что часто употребляется при диалогах с детьми, с женщинами. У Справки, в разговоре с маленьким сыном, часто проскальзывает мат. Ассоциация для культурного человека недопустимая.
Я понимаю, что для некоторой части читателей без мата трудно понять мысль "автора".
Тут "автор" и читатель едины в своей неграмотности и бедности словарного запаса для передачи эмоций и смысла в произведении.
Но не надо делать присутствие мата постоянной основой своих произведений.
Это моё личное мнение. Вам необязательно с ним соглашаться.
Гость• 26.01.2011 16:48
Про девайсы вспомнила юмореску одной смешной тетки. Ее в ресторане нашли. Она официанткой всю жизнь работала, а сейчас народ смешит по телику. Вчера рассказывала как купила свой первый лаптоп и подключала к нему принтер.
"...Подключаю. Комп мне месседж сразу передает. Типа он девайс не узнает.
Осторожно так говорю с широким жестом в сторону принтера:
- Уважаемый Интел. Разрешите представить вам. Ее зовут АшПэ..."
негость• 26.01.2011 16:33
Мат Справки не режет глаза, т.к. по сути является эмоциональным восклицанием, не имеющим цели оскорбить, а лишь усилить мелодичность текста.
Гость• 26.01.2011 16:32
В моем понимании байка имеет один (1) сюжет и ни одной (0) морали.
Читатель-слушатель выводит мораль из байки сам для себя. Или не выводит, а просто смеется.
ЗЫ Наивный, выкини фразу о том, что Леха забыл прочесть инструкцию. Я должна была об этом догадаться сама
Не забываем, что байка, до интернета, была форма исключительно устного общения.
критег• 26.01.2011 16:23
ЕСли у тебя занудные стиль и ритм - учись вырабатывать в себе другое.
Вот для этого и надо учиться создавать литературные произведения.
Божья искра в авторе бывает у редких индивидуумов, но можно быть хорошим ремесленником, чтобы доносить до собеседника своё мироощущение или свои понятия разных явлений.
Мат, при всей своей эмоциональности и лаконичности, довольно беден в передаче мыслей и чувств. Он, может быть использован самостоятельно, но в редких случаях.
И потом, масса людей искусства обходится без мата в своих произведениях и мы любим эти произведения и этих авторов. А Ерофеев или Барков - это порождение своего времени.
Только не надо говорить про раннего Пушкина и др.. Исключения только подтверждают правила.
Гость• 26.01.2011 16:17
Морали байки Наивного 2
- вот что произойдет со Справкой, если Справка откажется от мата
- читайте инструкции девайсов перед включением
А бывают ли байки без морали? Нет, не аморальные, боже упаси. А которые просто смешно читать и никаких оргвыводов?
Справка,
давай я попробую оформить вопрос.
Что такое "байка" и является ли она отдельным литературным "жанром"?
Галлюцинация• 26.01.2011 15:56
критег
Дело в том, что как ни крути, мат - часть нашего языка и жизни. Плохо это, или очень плохо, но от этого никуда не денешься. Одно дело, когда байка есть история из жизни рафинированных интеллигентов, падающих от мата в обморок. И совсем другое, когда про людей обычных. Я вот иногда о трассовиках пишу. Ну тех которые трубопроводы по стране тянут. Нужны диалоги. Думаешь, на самом деле на трассе цензурных слов в рабочих разговорах много? Или, когда нужно человека предупредить об опасности ему кричат "отойдите, пожалуйста, как можно быстрее"? Можно, конечно, и без мата. Но для бывалого человека это как матерный пересказ Евгения Онегина только наоборот. Смешно только из-за своей нереальности. Ну как перевод "я имел секс с твоим трубоукладчиком, всеми родственниками и вооон тем экскаватором еще". Но можно, конечно, и без мата. Но, на мой взгляд, не обязательно. Все зависит от того для кого предназначена писанина.
А нащет "пиши, как звучит в тебе фраза и ритм" - это понятно. Я тебя уверяю, что если б я так делал, то круг читателей сократится до круга моих друзей, с которыми "огни и воды". Остальные такого занудства не вытерпят, мне кажется.