опять бутлегерство• 11.09.2003 16:33
Вернее так:
Привет, "Сакура"
Сентябрь 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Аня• 11.09.2003 16:32
Сакура! Приезжай! у меня есть книга.
а про Путина хорошая байка. Честно можно отвечать: "не родственник, и даже не однофамилец"
Сакура• 11.09.2003 16:04
Хочу в Германию. Ну или хотя бы в аэропорт. Раз там есть книги. Наконец-то увижу Зюскинда, про которого я столько слышала. И Кундеру. И еще кого-то, много кого.
Про Лени Ри... Ли...? Я, наверное, так теперь и буду путать, где как фамилии пишутся. Перебин. Или вот еще Пучин, Распучин (всегда, кстати спрашивают, не родственники ли они. Японцы такие фантазеры.) Так вот - а здесь очень даже обсуждают, в Японии (сходятся на том, что гений. Потом разговоры плавно переходят на сходства в характерах немцев и японцев. ) Или это просто я близко нахожусь?? К кругам, близким к. Днища танков и т.п.
Серый• 11.09.2003 16:02
Вообще там много фигни. Тут вот читал, что после падения четвертого самолета куча свиделей слышала характерный громовой удар самолета, идущего на сверхзвуке, отсюда делают вывод, что это и был истребитель, сбивший последний самолет. Весь прикол в том, что F-16 не нуждается в сверхзвуке для того, чтобы перехватить гражданский самолет, идущий к тому же на пониженной скорости. Тем более маневры по сближению с целью и применению ракетного оружия.
Сентябрь• 11.09.2003 15:41
Да понятно, что могли и сбить. Но смущает эта завеса молчания. Выглядит как-то по-советски очень. А официальная версия - восстание пассажиров и потеря управления, да? Или нет официальной версии?
Серый• 11.09.2003 15:34
У КБ читал комментарии кого-то из "бывших наших", кто сейчас живет в Штатах. Тот клянется, что своими ушами слышал по радио вопль комментатора: "Они сбили его!" Больше этот кусок не передавали.
bg• 11.09.2003 15:29
Я читал воспоминания жены одного из пассажиров. Он позвонил ей с борта самолёта и сказал что лайнер захвачен. Уже было известно что случилось с другими самолётами или с одним из них. Пассажиры проголосовали за нападение на террористов, которые заперлись в кабине пилотов. Считается что в результате этого самолёт потерял управление и врезался в землю.
Звучит очень по-голивудски. Но вполне может быть.
Сентябрь• 11.09.2003 15:16
Два года прошло после террористической атаки на США.
Тогда так и не понял, что все-таки с четвертым самолетом случилось? Свои сбили или сам упал? Кто-нибудь знает?
Аня• 11.09.2003 13:52
Злой, тут у ADAC (клуб автомобилистов) был спец.выпуск журнала по поводу их 100-летия. И опубликовали они там фото всех своих зиц-председателей за весь срок существования. Только с 36 по 45 никого. Как корова языком слизнула. Хотя организация-то совершенно гражданская. Хотя я текст не прочитала, можте там что сказано
(я там вообще только картинки разглядываю. Тексты там муж увлеченно читает, хотя он немецкий не знает вовсе :))
Злой• 11.09.2003 13:44
Там в аниной ссылке на дискуссию о Рифеншталь, где Аня засветилась, был вопрос о том, как же в Германии освещают факт смерти Лени.
А ведь почти никак и не освещают. Ну, написали в новостях, что умерла такая-то, у которой было пару таких-то спорных работ. И есть у меня стойкое ощущение, что уже далеко не все помнят, кто она такая и что делала. И правильно, а зачем немцам это помнить? На этом фоне интересно выглядит реакция русскоязычных - вспомнили так, как никто. И споры, часто жаркие, завязались. Как будто нам всем больше всех не фиолетова эта тема... К чему бы это?..
Аня• 11.09.2003 13:27
бг! ура!
Вот сходила из-за вас комменты почитать. Ну там тоже неплохие попадаются
Сентябрь• 11.09.2003 13:07
bg, точно. Был такой фильм. "Судья Дред", кажется. Вот видишь. Умные мысли они же в воздухе витают.
И про комментарии к тексту с тобой полностью согласен. Как-то в ЖЖ однообразно народ реагирует. Или там тщательный отбор реагирующих ведется.
А дневник Нины Петровны - просто рассадник вольнодумства, заметно выбивающийся из колеи.
Аня• 11.09.2003 13:05
Сентябрь! я так и думала, что это был ты. :)
А про то, что каждый второй рыдал, так что тут поделать. Должны ж они автора морально поддержать. Но тут моя ошибка. Надо было дать ссылку без комментов. Комменты часто портят впечатление от прочитанного текста. Хотя бывает и наоборот, но не в данном случае.
Серый• 11.09.2003 12:53
Аня, :)))))))))
Я плакал горючими слезами.. :))) А в первую компьютерную игрушку я играл году так в 85-м на БЭСМе, под ЗЕВСом. Это был _текстовый_ (!!!) квест.
bg• 11.09.2003 12:51
Сентябрь, помню фильм со Сталоне (какой-то кусок видел, всё не пересмотришь) - в будущем именно судьи наводили порядок. Ловили преступников, тут же ему приговор выносили и исполняли.
Сентябрь-дурак• 11.09.2003 12:50
Аня, что ты имеешь в виду? То есть, я опять же не спорю (ах, какой я покладистый!), просто хочу понять, чем именно вчерашний день так отличался?
Сентябрь• 11.09.2003 12:48
//почему не будешь спорить ?
bg, я нас с тобой слишком уважаю, чтобы спорить о том, видишь ли ты что-то тебе видимое. :)
bg :^)• 11.09.2003 12:48
Аня, прочитал. Скажи, в ЖЖ всегда рыдают после прочтения ? Ну прямо каждый второй обрыдался. Интересно, как сейчас с носовыми платками ? Здесь их в принципе не используют - только туалетную бумагу. Так что не всё раньше было хуже :)
Аня• 11.09.2003 12:45
а между прочим, Лайза, если тебе интересно про российскую глубинку... Проплывая мимо деревень (одна из них называлась Большие Язвищи), видели мы как бабы белье в реке стирают. Да-с, все еще в ручную, а тож. Кому видео-приставки, а кому белье в реке. Правда не исключено, что это были дачники приехавшие на лето из Питера. Без стиральной машины. Но ведь там же и местные небось живут (хоть их и очень мало уже осталось) и тоже руками стирают. В ледяной воде. Пять километров в гору по морозу.
Сентябрь• 11.09.2003 12:45
Интересно только, за какое ношение наркотиков мужика осудили: за первое ли второе? Если за первое, то осталось неясным, насколько законно были добыты доказательства. Если за второе, то разбирательство по делу просто отсутствовало, судья похихикал и срок впаял. А были ли на пакетике отпечатки пальцев обвиняемого и есть ли вообще какие-нибудь доказательства вины, кроме ловкости пальцев судьи, никого не интересовало.
Так я и думаю, проще сразу вместо полицейских на улицу судей отправить. Гораздо быстрей борьба с преступностью закрутится.
bg...почему не будешь спорить ? :))• 11.09.2003 12:40
Пардон, переставлял предложения и первый post (12:29:11) получился неполный :)
bg• 11.09.2003 12:37
Дело в том что у нас (да и в Америке) у судья дело заранее не читает. Сначала судье передаётся обвинительное заключение, потом каждая сторона предьявляет доказательства по мере продвижения процесса. Так что подсудимого выглядят как передаче улики. Теперь время подумать. Я думаю что на пакетике были найдены отпечаки пальцев подсудимого :)
Сентябрь• 11.09.2003 12:37
bg, то, что он куртку протянул, дает право судье подбрасывать ему наркотики? Типа, сам дурак оказался. И уже неважно, насколько оправданно его полицейский обшмонал. Ну, может, ты и видишь в этом логику. Спорить не буду.
Брбр• 11.09.2003 12:33
Я не говорил о праве, я говорил только о сигарах. О том, что они имущество.
Если мы говорим о сигаре, то зачем вопрос расширять до описания всех отношений, регулируемых гражданским законодательством?
Смотри, Слепой Пью, не плыви такую дистанцию, при такой погоде, да еще в соляной кислоте:-)
bg• 11.09.2003 12:29
Сентябрь, зачем думать ? Там вот что написано:
----
Прокурор ответил, что куртка Янсена в момент обыска как-то странно
оттопыривалась, и у офицера были подозрения, что под курткой пистолет, а
в этом случае ордер ему не нужен. Полная ерунда - сказал Янсен, - я в
той же куртке, что и тогда, где здесь спрятать пистолет? С этими
словами он снял куртку и отдал ее судье.
-----
Аня• 11.09.2003 11:58
Лайза, ну я же там сказала жопа. Правда я повторяла за каким-то немногословным анонимом.
Хотя по сравеннию с лукас и леонардовной, моя жопа это просто детский лепет.
Л.• 11.09.2003 11:40
Аня, где ты нахулиганила, я не нашла. А вот к бедному soamo пришли Леонардовна с Лукас и громко матерились в ответ на подозрения в нине-петровне и злое**чке. Дурочки, им бы гордиться.
Сентябрь• 11.09.2003 10:42
Ну, не думаю, что он сказал при этом: "А гляньте, мистер судья, какая у меня штучка в кармане лежит". Опять же есть, наверное, процедура приобщения вещественных доказательств. Понятые там всякие. А как в истории описано, стал судья курточку осматривать на предмет возможности носить в ней пистолет, а тут очень кстати и пакетик нужный нашелся. А может, судья ему сам его туда сунул, поди, проверь теперь.
Да ладно. После того, как человеку дали 30 лет только за то, что он высказался неаккуратно... И ведь всего 20 минут для решения понадобилось. Ай, молодцы! А может, он ту тетку за наглую ложь пристрелить захотел?
bg• 11.09.2003 10:25
Привет, народ !
Сентябрь, так подсудимый ведь сам куртку отдал - как-бы представил вещественное доказательство. Судья это доказательство лично осмотрел перед тем как приобщить к делу и - ага.
Вообще-то адвокат должен был пресечь эту самодеятельность и проинструктировать подзащитного. Перед тем как делать что-то надо сначала посоветоваться с (как там в "Чародеях" ?) товарищем Брылем :)
А по поводу сигар я вам вот что скажу. Не знаю как где, а в Израиле принято в судах (я целых два раза участвовал, один из них как подсудимый) смотреть на дело с точки зрения разумного человека, важным является также искренность намерений. Так что на мой дилетантский взгляд, несмотря на "проколы" со стороны страхового агента, местный судья признал бы курильщика виновным. Никто не хочет провести на себе эксперимент ? Я уже как-то раз предлагал :)
Серый• 11.09.2003 10:16
А он, судья этот, не требовал от подсудимого ничего. Потому ордер и не нужен, поскольку тот кретин _сам_ пинжачок отдал. Навязал, так сказать.
Сентябрь• 11.09.2003 10:01
Так хочется поддержать Слепого Пью и развить дискуссию, но... Насколько я понимаю, юридические споры разрешаются по-военному просто. Есть назначенный эксперт, - тов.прапорщик, то есть, судья, как он скажет так и правильно. Если тов.капитан не вмешается.
Меня в этом смысле больше другой случай из перечисленных в том же списке занимает. Тот, где судья пакетик с наркотиком из куртки/пиджака подсудимого вынул. Он, кстати, в историях и раньше упоминался. Не совсем понятно, если судье на осмотр карманов ордер не нужен, то почему не посылать на улицы судей вместо полицейских. Тогда бы и коллизий таких не возникало.
Слепой Пью• 11.09.2003 01:46
Брбр - таким образом гражданское право сводится к праву исключительно имущественному, вещному? Класс!
Страхование здоровья, гражданской ответственности, грузоперевозок, сделок и инвестиций, обязательств, гарантий возврата ссуды/кредита и т.п. неотчуждаемого и неперемещаемого к страхованию недопускается? Ура!
И уж если цитатами из евангелий бросаться, то давай не усекая:
"Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания, возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения." Превамбула к ст.2 гл.1 основных положений гражданского законодательства.
А теперь по злобно искажённой кастрированным изложением цитате:
"К объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, другие предметы, имущество, включая имущественные права, работы и услуги, изобретения, промышленные образцы, произведения науки, литературы, искусства и иные результаты интеллектуальной деятельности, а также личные неимущественные права и другие, материальные и нематериальные блага." гл. 6 ст.81 там же
Господа присяжные заседатели! Уважаемые судьи! Вы так же как я потрясены изящности и простоте российских юристов? Сначала путём усечения не вещественных объектов гражданское право превращается всего лишь в имущественное, и это первая достаточно мелкая "неточность".
Видимо исходя из этого сигары называются вещами, движимым имуществом.
Я так понимаю, что если бы гл. 6 ст. 81 начиналась со слов "К объектам гражданских прав относятся не материальные и материальные блага, личные неимущественные права.." то барбаросса точно так же не дочитал бы её, явил в усечённом виде и объявил бы сигареты нематеральным благом.
Это ещё хорошо, что он из гражданского права цитатки выдёргивает. А если бы из водного? Тогда маломерным судном объявил бы откровеннейший предмет потребленя, наслаждения и курения, которым всегда (кроме коммерческого использования табачных изделий как товара) являлась сигарета?
горестно вздыхая• 10.09.2003 22:42
"...незаинтересованности сигаровладельца в сохранении сигары в момент страхования..."
а какая разница в какой момент? если я дом свой застраховала честно. А потом уже, много позже, решила его сжечь и страховку получить? небось ничего не получу я от страховой компании.
Впрочем, я думаю, что от страховой компании я никогда и ничего не получу, в любом случае, даже если буду кристально чиста, а все мое, что-нажито-непосильным-трудом, будет сожжено и утоплено силами природы. Потому что у них там, в в юр.отделе, сплошь Барбароссы сидят, и ни одного Пью, чтоб защищать права человка.
Брбр• 10.09.2003 19:34
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество....
Имущество (вещи) могут быть недвижимыми и движимыми. Неделимыми и сложными...
Так что сигары относятся всего лишь к движимому имуществу, движимым вещам.