А.• 26.03.2003 23:58
"Так и вижу эти толпы народа, шатающиеся через границы" - нет, Лайза. Они делают дружно харакири или сеппуку, как там правильно.
Март 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
А.• 26.03.2003 23:58
"Так и вижу эти толпы народа, шатающиеся через границы" - нет, Лайза. Они делают дружно харакири или сеппуку, как там правильно.
Аня• 26.03.2003 23:56
Пью. ты ж его собирался этим сделать как его, вот слово забыла, экзекутором... ассенизатороом.. ? Тьфу, склероз. Слово такое красивое. Короче, истребителем лайз и прочих сил добра над злом.
Лайза• 26.03.2003 23:53
Я бы никогда не жил (в сознательном возрасте, конечно) и не стал бы жить в стране, с политичеким и экономическим курсом которой я не согласен.
Подпись: Белый Кролик
Ччерт. Всем бы такую принципиальность. Так и вижу эти толпы народа, шатающиеся через границы. Туда-сюда. При каждой смене правительства или курса.
Кролик, а Китай для демократии и человечества еще больше Ирака опасен. Их же там полтора миллиарда, и все хотят есть. Ясен пень, они сожрут все наши ресурсы, если вовремя не жахнуть. Я так считаю.
Белый Кролик • 26.03.2003 23:51
Вот, опять всё недопоняли и перевернули штанами на голову. Злые...
Англию выбирал по убеждениям, а вот под особенности психики мне как раз попадает Танзания, куда я через несколько годочков и чухну. Должно повезти и на этот раз! :)
Лайза• 26.03.2003 23:51
Хорошие - то есть мы!!УРА!Мы вам всем покажем Кузькину мать и брата ее Дракулу Вервольфовича!
Лайза• 26.03.2003 23:50
Ань, ну чем тебе опять мои знакомые не угодили? Уж и икону нарисовать нельзя. Правильно Пью тебя кака..бякой называл (еще не называл?Так назовет)
У них потом еще смешнее было: эта девушка приехала из Голландии в Москву в гости и пришла к этим, художникам. Жены не было, а муж то лои полы мыл, то ли пытался своими силами делать ремонт, в общем, были сильно перепачкан. Он ей и говорит, а, дескать. ДАвай, заходи, располагайся, я только душ приму. А она ему в ответ - "А может, не надо?" Он: "Что не надо?" Она - "Нууу, у нас такие хорошие дружеские отнощения. Может, не надо портить?"
Слепой Пью• 26.03.2003 23:45
Длинношее, я тут задумался насчёт плана Лайзы и решил убить ЕЕЕ наконец-то. Естественно в конце хорошие победят. Ты не против?
Слепой Пью• 26.03.2003 23:43
жб - харе анонимничать, это неприлично. А по поводу того, что кому-то выбрать страну проживания, совпадающую с особенностями психики - это явно не всем везёт, поэтому и комплексы всякие.
а планету тоже выбирал?• 26.03.2003 23:40
//Я полагаю, что мне в жизни несказанно повезло в том, что я не убеждения подстраивал под страну проживания, а выбирал страну проживания в соответствии с убеждениями. А повезло - потому как была возможность выбора.
Хорошо еще, что страну под убеждения не подстраивал.
Слепой Пью• 26.03.2003 23:39
Сорента - ага. Ну так и знал. Слава Богу.:-)
БК - тебе обстоятельно или кратко?
Понял, отвечаю:
Кратко: Я за то, что бы сейчас или в течении 2 (реально) недель США вынесло нафиг Ирак. Реально, по-победительски. С хорошим шоу, с нормальным PR, что бы все, кто не верил, задумались серьёзно.
Довгоши.• 26.03.2003 23:36
Al, поздравляю!
(Хоть в Польшу виза бесплатная будет) :)))
Шануймося, бо ти того вартЁ!
Злой, Укра©на. © с двумя точечками :))
Аня• 26.03.2003 23:35
И впрямь, Пью. Какова твоя гражданская позиция?! Ну сколько можно кривляться и ерничать. Давай, наконец, поговорим, как мужчина с муж.. ну ты понял. Хоть раз ты можешь оставить свой мерзкий насмешливый тон и показать миру свое истиное лицо?!
Икото• 26.03.2003 23:26
И иметь в виду те несколько кубических километров текста, которые за этим вопросом последуют.
Икото• 26.03.2003 23:23
Белый Кролик. Задавать Слепому Пью вопросы на темы как он что-то видит-бестактно. Он же Слепой. Надо спрашивать как-то по другому.
Белый Кролик • 26.03.2003 23:17
сорента,
знаю, знаю... но у меня вопрос более глобальный. Мне интересна гражданская позиция Пью: за кого он вообще? Чьи идеалы и устремления разделяет? Какой видит идеальную картину устройства мира?
А, Пью?..
Икото• 26.03.2003 23:16
Сначала раздельно, а потом под подбородком срастаются.
Вот он и спросил. Вдруг такие.
сорента• 26.03.2003 23:10
Кролик, неправильно ты спрашиваешь. Здесь принято спрашивать так: : ну что, против кого сегодня дружить будем?
сорента• 26.03.2003 23:06
да нет, раздельные или нет. Как ето мочки могут быть нераздельны? если они по одной с каждой стороны раздельно .
Белый Кролик • 26.03.2003 23:02
Кстати, тут кто-то пробегал днём и в меня какашкой кинул, мол, Кролик - неофит и политику принявшей его страны поддериживает изо всех сил.
Днём некогда было, а вот теперь я скажу.
Я полагаю, что мне в жизни несказанно повезло в том, что я не убеждения подстраивал под страну проживания, а выбирал страну проживания в соответствии с убеждениями. А повезло - потому как была возможность выбора.
Я бы никогда не жил (в сознательном возрасте, конечно) и не стал бы жить в стране, с политичеким и экономическим курсом которой я не согласен.
Подпись: Белый Кролик
Слепой Пью• 26.03.2003 23:02
ань, ну често - ничего же святого всё равно? Пусь даже в фантазиях.. :-)
Al• 26.03.2003 22:59
Всем спасибо - убегаю.
Анечка - расскажу - новостей слишком много, чтобы поместить их тут :)
всем удачи!:)
Аня• 26.03.2003 22:58
псд - приссдвущие сдесь дамы? Тороплюсь сказать, что меня не было. Я пропустила столь завораживающее зрелище. Но воображение нам на что.
Слепой Пью• 26.03.2003 22:49
бить не будут, это всё потом. Вот Барбароссу какой-то эпический Ленин "бил коленом" и всячески употреблял, а псд радостно хихикали и повизгивали. Они такие, ничего святого.
Ну?
И где теперь Ленин и кто такой Барбаросса? (Кстати, а где Барбаросса?)
Слепой Пью• 26.03.2003 22:44
Та не, БК, это я так, отметиться. Неужто ты думаешь, что потребуется ещё что-то, кроме того, что ты сегодня отчебучивал с серьёзным видом?
Белый Кролик • 26.03.2003 22:37
Пью,
а енто, когда резолюцию принимать будут, и будут ли вообще? И надо ли заучивать устав?
Слепой Пью• 26.03.2003 22:29
"гордо прошла мимо" - это уже было использовано, когда Нина Петровна размышляла про женский алкоголизм. А Белый Кролик - наш человек - циник и пох*ист, такими земля держится. Нигде не пропадём. В общем я за по поводу обмена билета беженца на гринкарту КК для него.
Аня• 26.03.2003 22:23
Лайза, какие дети! Они ж еще только жить начинают. вот на пенсию выдут, тогда можно и о детях подумать.
Кстати, в Г. выплачивают киндер-гельд, пока "ребенку" не исполнится 27. Правда секс у них в 13 начинается. Педофилы.
Аня• 26.03.2003 22:20
сорента, забавно, когда рецедивист печется о правильной и своевременной оплате проезда.
Лайза• 26.03.2003 22:19
Африканец ушел. Что ему наши спасибы, когда у него пиво есть (грустно). А я читаю рассказы про страшных алкоголиков.
Ужас. Пойду лучше Самуэля Джексона смотреть. И вот некоторые хвалят сериал "Секс в городе", а по-моему, они там все из пальца высасывают. Я вчера полсерии посмотрела. Им там по сюжету по 35 лет, а их тока мужики волнуют. И все такие из себя вольные и накрашенные с утра. А дети? Куда они их дели, семерых по лавкам? А где первый, второй и третий мужья, второй-сам-не-местный,которго из квартиры выписать невозможно? И т.д.
Надо ответный сериал снять. Секс в Москве.
Аня• 26.03.2003 22:17
Ал! Поздравляю! а как оно вообще? Твое ничего?
Муж у меня глубоко задумался над общей внутренней нелинейностью мироздания. Гы. В его-то возрасте.
Лайза, душечка, выпей, ни в чем себе не отказывай. Я вот выпила и ни капли не переживаю по поводу алкоголизма и собственной тупиздны
сорента• 26.03.2003 22:17
Кыся,
вот я тоже мужа спросила, зачем войска посылать? неужели ЦРУ на имеет спецназ,который можно послать и убрать С.Х.?
Нет, говорит, нельзя, еще при президенте Форде был принят закон, запрещающий такие операции. Никаких асасинейшнс.
Злой• 26.03.2003 22:13
Хе-хе, вiтаю, Al.
* Ой у лiсi червона калина похилилася...
Чогось наша рiдна Украiна зажурилася...
А ми тую червону калину пiдiймемо,
А ми нашу рiдну Украiну, гей гей, розвеселимо.
* в качестве приветствия :)
почитай Ремарка :(• 26.03.2003 22:10
Al, поздравляю! В любом случае лучше иметь одно гражданство чем не иметь никакого :)
Al• 26.03.2003 22:03
ниче не поняла - гиде мое сообщение? :)
говорю - гражданство получила - украинское - то ли радоваться, то ли печалиться :)
Лайза• 26.03.2003 21:52
бг, так пиво-то я не купила. Я решила, что раз мне этого хочется, это крайне подозрительно, и гордо прошла мимо. И даже вообще вышла из магазина, купив только мясо (то, что мне его тоже хотелось, меня почему-то не насторожило).
bg...опять на работе...• 26.03.2003 21:48
Правильно, Лайза ! Надо когда-то начинать пить :) Хотя, вот О.Бендер рассказывал о какой-то учительнице, которая на старости лет (пардон, никаких намёков :)) распробовала коньяк и плохо это для неё кончилось :))
Вру, конечно. Я видела тех, кто нюхал (покаянно).• 26.03.2003 21:47
Пью, в смысле, тебе совестно, но удержаться сил нет? Не, клей я не нюхала. Я видела тех, кто видел тех, кто нюхал. Это тебя не устроит?
Лайза• 26.03.2003 21:44
Вот везет Африканцу, он пару пив выпил. А я опять сегодня посмотрела на пиво в магазине и подумала, что раз меня тянет его купить, то это, наверное, алкоголизм, и прошла мимо. А теперть думаю, что это, наверное, шизофрения.
Белый Кролик• 26.03.2003 21:42
Поправка Белого Кролика:
1) Противоправное вторжение - это как бы так сказать не совсем верно. Все предпосылки правового вторжения - налицо, нет только 2 резолюции, но её всё равно бы приняли, адназначна.
2) По поводу гуманитарной интервенции уже говорено-переговорено. Я ещё тезисы про неё писал несколько лет тому назад, основываясь на конкретных ратифицированных документах. Так что закон движется семимильными шагами в ту сторону.
Одним словом, вывод такой: даёшь новые законы!
И зарплату чтоб побольше!
Белый Кролик • 26.03.2003 21:33
Войны, кризисы, всякого рода экстремальные ситуации на мировой арене вызывают всплеск того, что я называю эстрадной политологией. Помимо собственно политологов на авансцене информационно-аналитического театра действуют журналисты, именующие себя политическими обозревателями, и просто люди, уверенные, что они занимаются политикой. Краснобайство, жонглирование словами, мыльные пузыри апокалиптических прогнозов напрочь забивают здравый смысл.
Американцы вторглись в Ирак. Что же мы видим и слышим на политологической эстраде?
Началась или вот-вот начнется третья мировая война.
Ирак это наша Брестская крепость в мировом масштабе.
Грядет мировой экономический кризис.
Не исключено, что США применят ядерное оружие.
США это классический варвар в момент перехода к цивилизованности.
Открывается эра прямой американской гегемонии в мировом масштабе.
Лидеры бывших великих держав Шредер, Ширак, Путин, Ху Цзиньтао станут местными царьками, находящимися под покровительством всемирного императора.
В миропорядке, который выстраивает Буш, нам отведена роль полового при американском барине.
Нам будет все теснее в одной лодке с американцами.
Завершена последняя глава в истории ООН.
Пожалуй, хватит. Полемизировать с такими и аналогичными тезисами не имеет смысла. Тут не вопрос истины, а вопрос веры. Credo guia absurdum.
Мне представляется более полезным посмотреть на ситуацию с точки зрения соотношения связанных в ней минусов и плюсов. Ибо, как учил незабвенный Мао Цзэдун, в каждом плохом есть нечто хорошее.
Первый и очевидный минус действия американцев грубо нарушают международное право и Устав ООН, фундаментом которых служат принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Перед нами яркий пример типичной для внешней политики США самонадеянности силы, ориентированной на поддержку и продление Pax Americana.
Еще один минус появление новых трещин в мировом порядке, который и так не отличается излишней стабильностью. Разошлись позиции постоянных членов Совета Безопасности. Нарушено единство НАТО и Европейского союза. В разные стороны смотрят страны СНГ. Основной массив государств, составляющих мировое сообщество, не поддержал политику Вашингтона. Все это работает не на международную безопасность, а против нее.
Перейдем к минусу 3. Ослабла антитеррористическая коалиция. А ведь даже американцы, наверное, понимают, что свержение Саддама Хусейна не снижает угрозу глобального терроризма, того терроризма, с которым ассоциируется 11 сентября. Больше того. Логично предположить, что развязанная американцами война и, соответственно, прогиб антитеррористического фронта вызовут активизацию исламского экстремизма и всех структур, направляемых центром бен Ладена. Боюсь, что время, которое понадобится, чтобы восстановить доверие между основными участниками коалиции, будет измеряться новыми жертвами терроризма.
Конечно, минусов гораздо больше. Но я остановился только на тех, которые мне представляются основными, фоновыми. Хочу подчеркнуть, что точка возврата еще не пройдена, мы имеем дело с обратимыми процессами. В пятницу на прошлой неделе К.Пауэлл звонил И.С.Иванову. Не пора ли, сказал, подумать о послевоенном обустройстве Ирака. Не знаю, что ответил Иванов, но, уверен, он понимает: в беге на длинную дистанцию Америка остается нашим партнером. Стратегическим партнером.
Теперь обратимся к плюсам. И опять же не ко всем, а к главным.
Самый главный плюс правлению Саддама Хусейна приходит конец. Приходит конец самому кровавому, самому жестокому, самому агрессивному режиму современности. Тиран беспощадно расправлялся со своими оппонентами, травил газами своих подданных, погубил в двух развязанных им войнах сотни тысяч людей, более десяти лет обманывал, водил за нос инспекцию ООН.
Нас не должны смущать фанатики, которые прославляют Саддама и умирают за него. Тоталитарная пропаганда калечит души, зомбирует людей. Вспомним японских камикадзе. Вспомним восторженные толпы, которые приветствовали Гитлера. Миллионы сгубил Сталин, а ведь до сих пор его портреты украшают ряды российских коммунистов.
Да, право не на стороне Америки. Она поступила противоправно. Именно так поступил и Вьетнам, который вторгся в конце 1978 года в Камбоджу, чтобы спасти кхмеров от палача Пол Пота. Также поступила в 1979 году Танзания, которая использовала вооруженную силу, чтобы выгнать из Уганды диктатора Иди Амина. Прошла четверть века. Но кто теперь бросит камень в Ле Зуана или Ньерере?
Плюс второй. Самоуправство американцев обнажило проблему, которая уже довольно долго обсуждается юристами и политиками в ООН и за пределами ООН. Проблему гуманитарной интервенции. Имеет ли право международная общественность вмешаться, чтобы предотвратить появление оружия массового уничтожения у государства, агрессивные намерения которого очевидны? Имеет ли право международная общественность вмешаться во внутренние дела, если эти дела попирают права и свободы человека? Можно поставить вопрос по-другому: имеет ли право государство, ссылаясь на суверенитет, апеллируя к принципу невмешательства, расправляться со своими гражданами на политической, расовой, религиозной почве?
Насколько я могу судить, политико-юридическая мысль склоняется к тому, что права человека, суверенитет личности приоритетнее, важнее суверенитета государства. Если этот подход возьмет верх, а, наверное, так оно и будет, то предстоит сложная работа по модернизации, гуманизации международного права и Устава ООН.
Плюс 3. Иракский кризис подчеркнул необходимость укрепления роли ООН, Совета Безопасности в мировой политике. То, что ныне происходит, можно назвать если не агонией, то судорогами однополюсного мира. Вектор исторического движения направлен строго в сторону многополюсной (прошу прощения у физиков) политической Вселенной. Формируются самостоятельные центры силы: Китай, Западная Европа, Индия, Япония, Бразилия и т.п. Америка, разумеется, останется великой державой, только вот насчет сверх сомневаюсь.
Многополюсный мир гораздо сложнее однополюсного и даже столь милого нашему сердцу двухполюсного. Чем больше самостоятельных элементов насчитывает система, тем труднее сбалансировать отношения между ними и постоянно поддерживать достаточный уровень стабильности. Для этого как раз и нужна Организация Объединенных Наций.
Таковы те минусы и плюсы, некоторые минусы и плюсы, о которых мне хотелось сегодня поговорить.
Несколько слов о России.
Конечно же, хочется видеть ее одним из центров будущего многополюсного мира. Но тут нет автоматизма территории, ресурсов и ракет. Неотвратимо наступает эпоха других ценностей и критериев. Постиндустриальный мир, до которого мы никак не можем добраться, это мир, где главным капиталом, главной движущей силой будут знания и люди, овладевшие этими знаниями. Человеческий капитал.
Следовательно, три кита, на которых должна держаться новая Россия, Россия XXI века, это образование, здравоохранение и наука. Казалось бы, элементарно. Но приходится повторять элементарные вещи, поскольку на фоне иракских событий все громче раздаются голоса, настоятельно требующие увеличить расходы на оборону, на вооружение. Однажды милитаризм сгубил великую державу. Если мы вновь наступим на старые грабли, мы погубим державу, которая могла бы стать великой.
(c) - Александр БОВИН
Белый Кролик• 26.03.2003 21:27
Лайза,
Ну причём тут Китай, а?
Китай - это отличная кормушка для всех. Там деньги делаются бешеные, транснациональные банки горло друг дружке грыЗут за тендеры, а подмасливают китайское правительство так, что oнo аж шкворчит!
Зачем же Китай в одну кошёлку-то? Хотя, когда начнётся дипломатический сыр-бор с Кореями, то на телодвижения Китая будет очень интерeсно посмотреть.
Африканец• 26.03.2003 20:56
Лайза,
нет, бюрг починил свой конвертер. А я - свой. Днем не смог из-за бесконечной своей тупиздны. А сейчас пару пив выпил и поумнел.
Слепой Пью• 26.03.2003 20:56
Ну ты, латентная женщина.. отчево же бессовестно-то? Может я сОвещусь? И про "просто".. Я значит, стараюсь-стараюсь-выпячиваюсь, а ..
Ну нафиг с этой войной, когда уже американцы нафсегда победят накоец-то.
Лайза, а ты клей никогда не нюхала?
Лайза• 26.03.2003 20:54
Африканец бюрга, что ли, подключил к проверкам работы конвертора?
бюрг, привет. Если буерг - это ты, конечно:)
Лайза• 26.03.2003 20:51
Вообще Пью просто бессовестно дразнит Серого,прав Точк. Латентный садист. Хотя почему латентный?Просто слово красивое...ла-тен-т-ный...Бутылку водки, пожалуйста...
Лайза• 26.03.2003 20:49
Среда, 26 марта 2003 18:51:20
А Северная Корея и Пакистан - следующие на очереди, энто ж ясно, как день!
Белый Кролик
А после Пакистана - Китай. Они грозят миру уже тем, что хочется им кушать.
Во воемя войны с Югославией мне все время казалось, что бомбят не ту сторону. Теперь албанцы торгуют наркотиками по всей Европе, а про сербов что-то ничего плохого не слышно. Думаю, можеит, теперь Милошевичу дадут шанс оправдаться. По крайней мере, будут его слушать.
Точк• 26.03.2003 20:30
=Остальные - в хвосте или в виде кочек на дорогах.=
А меня не покидает ощущение, что я вообще под хвостом или вечно пьяным антиполицаем колдоёбиной на дороге, что ведёт на свалку истории
Слепой Пью• 26.03.2003 20:26
"помочь не можешь - не глумись" Ха! И эти латентные пацифисты мне ещё и.. .. !!
А помог мне кто, когда мне нужны были доступА к ньюсфри? Или хотя бы к невроньсу, А?
Слепой Пью• 26.03.2003 19:48
Конечно, некоторые снобы и Латвию с Эквадором за государства не считают.
Василий Иванович• 26.03.2003 19:43
Вот, я и говорю: не книга, а кладезь всего! Посильнее Фауста Гоголя. Видишь, сколько версий?
Слепой Пью• 26.03.2003 19:39
БК - Буш сегодня заявил о том, что в упраяжке у него уже 48 стран. Ты хоть официоз-то мимо ушей не пропускай, такие вещи знать надо борцам за Щастье для Всех.
Слепой Пью• 26.03.2003 19:37
А.. А я увидел прям-таки прямой намёк на некую тайную власть, благодаря которой Карло напрямую не участвуя в акции, управлял персонажами и тем не менее "оставался как бы не причём". А они действовали с полной уверенностью в том, что поступают так, как им самим бы хотелось. В результате тонкой игры (чего стоит например финансирование бывшего полена пятью сольдо!) всё кончается на первый взгляд непредсказуемым результатам - А Причём тут Карло?
- Ну да, скажите ещё, что никакого заговора не существует.
По другой версии - Карло это Карл Маркс. Чисто экономический проект по захвату экономических рычагов власти (посредством выышеописанного жидомасонского маневрирования) реально обернулся крушением мелкой буржуазии (Базилио, Алиса), частного предпринимательства (Дуремару), прослойки творческой интеллигенции (К.Барабаса), звонкими словами о свободе, а на деле порабощению уже всех кукол во власти ещё более страшной, чем индивидуальный страх смерти от голода; во власти скученно-казарменной колективисткой зависимости, круговой поруки, стукачества и талонно-карточной системы.
Белый Кролик • 26.03.2003 19:31
Пью, какие 48 государств?!
УПРЯЖКА - Управление Ярых Жыдомасонских Коалиционных Авиаторов. Состав: США, Великобритания, Испания, Австралия. Всё.
Остальные - в хвосте или в виде кочек на дорогах.
Жидобюрократ• 26.03.2003 19:29
Пью, читай внимательно. Вот, например, по известному "делу Рачака", которое непосредственно предшествовало началу бомбардировок, долго работали финские эксперты. И доказали, что 45 "мирных албанцев, зверски расстрелянных сербским спецназом", на самом деле были боевиками, переодетыми в гражданку уже после гибели. Ну там, следы пороха на руках, еще какая-то хрень. Так это признали и западные исследователи, так что шанс найти более-менее объективную информацию есть. А ты помочь не можешь - не глумись.
Василий Иванович• 26.03.2003 19:17
Понимаешь, Пью, я вот сижу и сравниваю книжки "Жизнь Буратино" и "Приключения Нострадамуса". По всему выходит, что Папа Карло - это Великий Король Ужаса, сошедший на землю золотым дождём и зачавший Буратину в самке Деревянного Лебедя. Так что, где тут жидомасонство - не вполне понятно. Конечно, Папина потенция (деревяшку-то оттрахать!) и неразборчивость в связях что-то навевают... Но, думаю, тут не всё так просто.
Слепой Пью• 26.03.2003 19:16
ЖБ - кем доказанное? Сказанное по телевизору?
А лента.вру - самая прикольная. :-)
Какую только херню не понапишут
Слепой Пью• 26.03.2003 19:12
БК - :-) Точно. 48 государств в упряжке, а остальные просто обзавидовались и поэтому хихикают глумливо.
А может не в упряжке, а на шее? Американцы люей и деньги теряют, а те практически ничего не делают для скорейшей победы, а только мычат, одобрительно, но невразумительно.
Белый Кролик• 26.03.2003 19:03
В смысле следующие на очереди не на вторжение и смещение правительства, а не фокус в плане разоружения. Но не мытьём, так катаньем, но регионы те успокоят и наведут порядок.
А России, я думаю, очень обидно, что её особо никто в УПРЯЖКУ не берёт.
Кыся, понятный перец, что там - ньюки, и наскоком их не возьмёшь... но разоружаться, я полагаю, постепенно надо всем, а для этого надо погасить очаги неспокойствия, выправив сначала более или менее глобальную экономику.
Короче, задачка...
Жидобюрократ• 26.03.2003 19:03
Кыся, да я намекал, что, может, сможешь поискать какие-нибудь независимые авторитетные источники про Косово? На английском языке :)
Важно именно доказанное количество жертв среди мирных албанцев до начала бомбардировок. Просить неловко, право, есть более приятные занятия :))))))
Слепой Пью• 26.03.2003 19:01
Вот Пакистан не надо, Пакистан не представляет опасности миру, в отличии от КНДР, которая постоянно нарушает международные договорённости и представляет реальную опасность уже не только для соседей, а вообще для всех в мире. Не только из-за наличия ОМП, а ещё и в основном из-за невменяемости и непрозрачности руководства. Пакистанский режим мировое сообщество и любая отдельно взявшаяся по воле мирсообщества или вопреки ему снесёт даже без применения всяких вооружённых сил. Потому, что уровень демократизма в Пакистане соответствующий - всегда можно найти и подкормить заведомо мощную группу оппозиции. А тоталитарные страны придётся уничтожать напрямую или долго разлагать общество, что не всем из оплотов по карману.
Жидобюрократ• 26.03.2003 18:59
Белый, это тебе ясно. А я вот думаю, что Пакистан скорее кандидат в упряжку :))
Да и КНДР просто так не побомбишь. У них, в отличие от Саддама, точно есть ОМП. А уж непредсказуемостью могут даже кое с кем поделиться. Та шта... Не советую.
CNN• 26.03.2003 18:57
=мне всегда, казалось, что СНН наоборот защитник всех угнетенных =
Ну ошиблись мы. Ну погорячились. А чё сразу тыкать и в угол ставить.
Уж и порезвиться нельзя.
:)<~~~~
Белый Кролик • 26.03.2003 18:51
А Северная Корея и Пакистан - следующие на очереди, энто ж ясно, как день!
Аня• 26.03.2003 18:44
Пародист СНН. Че-т мне всегда, казалось, что СНН наоборот защитник всех угнетенных и обездоленных. Иногда с перегибом. Может мы разные СНН смотрим? У меня этот долбанный СНН каждый вечер бубнит, пока я в инете сижу. Я его хоть и не слушаю, но уши-то не заткнешь. Короче, не клевещи понапрасну. В основном кажут жертвы войны, антивоенные демонстрации. Ну и выступления Буша, конечно, для усиления антивоенных настроений.
Кыся, вот и меня поразила ловкость с которой американская администрация умудрилась разругаться с э-э мировой общественностью, наплевать в душу половине собственного населения и вызвать сочуствие к такому *** как Саддам. Прям не президент страны, а любитель-экстремист.
Точк• 26.03.2003 18:44
Слепого Пью - к ответу!
Нет звероподобной площадной иронии!
Нет издевательствам над безобидным Кроликом!
Нет фиглярству, шутовству и скоморошеству!
Нет костюму-болтуньи!
Нет ржанию взбесившейся помеси хамелеона и Троянской лошади!
Бей наших, чтоб свои боялись!
Кыся• 26.03.2003 18:42
Тьфу ты, Пью, я было подумала, что ты серьёзно, а ты опять в глубокий сарказм ушёл. Ну тебя в баню :) Да не анализирую я объектвиность СМИ, но надо же мне что-то читать? Ну и читаю всё подряд, а потом пытаюсь формировать свое мнение, только ничего не получается.
БК, я чего-то не поняла. А Северная Корея, по-твоему, не диктатура? Только Буш не решится туда лезть - про Ирак-то он знает, что там нет ньюков, а про Корею - не уверен.
Жидобюрократ, так я толком не знаю ничего насчёт Косова. Осталось ощущение, что война была какая-то дурацкая, и что всем было наплевать. По-моему, ни одной заслуживающей внимания демонстрации тогда не было. А сейчас - 200,000 пацифистов марширующих по Бродвею - это вам не козявки хрумкать. А с другой стороны, вроде как навели в Югославии демократию? Это из Европы должно быть виднее, был в этом хоть какой-нибудь смысл, или нет. Хотя моё личное мнение было и остаётся, что сменой государственного строя в третьих странах следует заниматься исподтишка, решительно положив на международное право. Но для этого ума надо, и непонятно, чем занять ВПК...
А чей стишок про CNN? Очень классно :)
Слепой Пью• 26.03.2003 18:33
"Ирак отказался от помощи России и посоветовал МЧС беречь палатки для своих" лента.вру.
Очередное свидетельство беспощадной свирепости и проницательности проклятого антинародного режима.
Слепой Пью• 26.03.2003 18:30
ВИ - так ведь ты вопрос-то про папу Карлу с оскорбительным намёком на жыдомассонов-жыдоболшевиков рассказал?
Жидобюрократ• 26.03.2003 18:28
Те, кто не знает различий между легитимным и нелегитимным правительством и его репрезентации на мировой арене советую срочно разнуцу енту изучить.
--------------------------------------------------------------------
Не, кайфово! Мушарраф захватил власть в Пакистане путем переворота, имеет ядерное оружие - он у нас легитимен или нет? Конечно, мужик-то он хороший, но ведь этого мало! Или достаточно?
Василий Иванович• 26.03.2003 18:27
Пью,
Не фиг меня классифицировать! Всяко ошибёшься.:-)
Я по искренним политическим убеждениям - сторонник хорошего политического строя и правильной политики! И Золотыми Ключиками нас никакие татаро-монголы не запугают!
CNN• 26.03.2003 18:17
=CNN, конечно, тоже весьма хладнокровно излагает=
Бобрый вечер, дорогие друзья!
Новостей сегодня - до хуя!
Наши аналитики говорят так:
ОМП Хуссейна - бардак...
Следует гада хорошо взъебнуть
Глаз на жопу ему натянуть
Вы спросите о методах и материалах?
Как конкретно мочить шакала?
Есть апачи, торнадо , томагавки.
Это не какие-нибудь скады-сявки!
Пуля-дура, ракета - молодец,
Тыщу выпустил - Саддаму пиздец!
(Кстати, детей в Ираке нет...
Их тиран сожрал на обед)
Пара женщин? Вы будете смеяться -
Эти ведьмы - подлые камикадзе!
А чтоб не было перегибов и мата
Приглашаем мудрого лорда Джадда,
Присутствовать будет, хоть путь и неблизкий
Фотограф хороший- Андрей Бабицкий,
И, наконец, под одобрение и рев-
Защитник справа- Сергей Ковалев!
От них и падет подлая фронда
Идеологического еврофронта
Заткнутся французы, немцы и Путин,
А мы победим! Так было, так будет!
Слепой Пью• 26.03.2003 18:16
КНДР и Куба "без диктатуры"?? Мы на одной планете, БК?
США уничтожали города вообще без всяких военных целей. А если они так поступали 18 раз, значит они так поступят и в 19-й.
Разница в послушности. любое "демократическое", нетоталитарное государство абсолютно бессильно перед внешним давлением, если найдётся сила, которая захочет давить. Поэтому "демократическое" государство - безопасен для того, кто собрался доминировать в мире. Опасны те, кто может защищаться.
Жидобюрократ• 26.03.2003 18:13
во всяком случае действия страны с демократическим устроем предсказуемы и посему не представляет немедленной угрозы.
------------------------------------------------------------
Кроме Франции и Германии. Вот непредсказуемые сволочи!
И с Сев.Кореей непонятка. Ты ее к Туркмении или к Израилю в одну клеточку вписываешь? И что у нас с Пакистаном? Напал один раз - нападет и во второй!
Muenchhausen• 26.03.2003 18:13
Как же? Северная Корея - ето же второй конец оси
Я так понял, она уже и очередь заняла за демократией
(-:
Слепой Пью• 26.03.2003 18:11
Что война делает с эти миром.. Серый продался муслимфанатикам, Кыся, считая обёктивными официальные фронтовые сводки пытается проанализировать правдивость СМИ, лишённых не только цензуры, а просто элементарной порядочности, ВИ скатился до оголтелого антисемитизма..
Muenchhausen• 26.03.2003 18:09
a vot otgadajte, chto takoe "vtorichnye effekty" primeneniya oruzhiya
A?
(-:
Белый Кролик • 26.03.2003 18:08
Пью,
Правильно вещаешь. Ираку с Саддамом во главе нет места в новом, переделанном мировом сообществе, которое не потерпит диктаторов с оружием в нестабильных регионах планеты. А Саддам имеет историю применения химического оружия против курдов и агрессии против Кувейта, так что напал один раз, нападёт и в другой раз. Именно поэтому, как мне кажется, решение приняли именно сейчас и именно в таких условиях.
Те, кто не знает различий между легитимным и нелегитимным правительством и его репрезентации на мировой арене советую срочно разнуцу енту изучить. Опять таки, дело не в диктатуре и не в ОМП, а в комбинации этих факторов (Туркменистан: диктатура без ОПМ = нормально, внутреннее дело любой страны; Северная Корея, Израиль: ОПМ без диктатуры = тоже не совсем хорошо, но во всяком случае действия страны с демократическим устроем предсказуемы и посему не представляет немедленной угрозы).
Жидобюрократ• 26.03.2003 17:56
Кыся, на тебя одна надежда. Помоги с Косово, а? Прогрессивная мировая общественность тебя не забудет. Дадим Милошевичу по заслугам!
Василий Иванович• 26.03.2003 17:55
Вчера наткнулся на книжку про Буратино. Глянул - ну, чистый Нострадамус! На худой конец, Четвёртый Сон Веры Павловны. Вся, можно сказать, современность описана, для тех, кто читать умеет. И про то, как Буратино азбуку на ОМП променял, и про то, как ему Кот Базилио с Лисой Алисой операцию Буря в Поле Дураков устроили. И всё - из-за Золотого Ключика, которого у Буратины-то и не оказалось! А здоровенный Карабас униполярный мир стал конструировать, но почему-то привязался бородой к дереву. Тут Вера Павловна проснулась и задалась вопросом:"Отчего люди не летают?" "Ну, что делать? - ответили ей хором зоофилка Мальвина с Артамоном, - не летают, блин!"
Тут, сука-Тортила малину поломала и ключик сдала. Они его хором в Дверцу Счастья вставили - и все деньги достались Папе Карло.
Я вот теперь думаю, кто же он на самом деле, Карло этот?
Слепой Пью• 26.03.2003 17:54
Кыся - а я про что? Саддама ненавидят все, особенно лига арабских государств (которая в СБ ООН попёрлась нынче с петицией "прекратить войну"), не говоря уж о иракском народе, которое с радостью сбросит ненавистное иго Саддама сразу же, как нога освободителя с боями пройдёт весь Ирак.
Слепой Пью• 26.03.2003 17:47
А уж про преступность саддамова режима - глаза-то разуйте - посмотрите внимательно сколько законов нарушил или собирается нарушить ваш любимый Саддамчик - фиг с ним - не разоружился и не представил доказательств того, что он действительно прячет ОМП и готовится его применить. Фиг с ним, что держит страну в страхе и голоде и сопротивляется борьбе курдских повтсанцев и исламских фундаменталистов. Можно бы было даже простить, что он сопротивляется участию иностранных компаний во владении нефти, а национализировав всю нефтедобычу практически единолично ею владеет - за это его ещё накажут. Но ведь он и сейчас совершает преступления! Измышляет лживые сведения о потерях среди гражданского населения хотя все должны чётко уяснить, что Коалиция не применяет ничего, что могло бы им навредить. Заставляет гражданское население с оружием в руках вступать в боевые действия и убивать людей, а иногда делая вид, что собираются в плен - не сдаваться, а вдруг нападать на освободителей. Создаёт помехи в работе авиации союзников и вводит в заблуждение разведку, отчего страдания народа только увеличиваются. Глумится над чувствами людей, показывая пленных в нарушение всяких законов войны. Довёл жителей осаждённой Басры до гуманитарной катастрофы, не позаботившись о том, что бы вместо уничтоженных и захваченых освободителями водоочистительного завода и электростанции были своевременно задействованы альтернативные источники.. Этого Вам мало? Вы по прежнему думаете, что ещё не настало время спасти и иракцев и мир от этого чудовища, попирающего всё святое?
K.• 26.03.2003 17:41
Вот, а еще объясните мне, англоязычные: это такое новое международное право произнозить слово clothes как clouth, или это только в диком Нью-Джерси так говорят? Десять лет слышу, а выговаривать так и не научилась - всё надеюсь, что отменят.
Кыся• 26.03.2003 17:34
Ну я вообще уже ничего не понимаю. В смысле, кто тут свои, а кто - наши.
Весьма огорчает стремление некоторых современных администраций решать все вопросы применением overwhelming force. В смысле, сила есть - ума не надо? Создаётся впечатление, что спецслужбы продемонстрировали свою несостоятельность, а отдуваться приходится военным.
Да если б какое-нибудь ЦРУ потихоньку бы задушило Саддама на женской половине одного из его дворцов, все б спасибо сказали. Ну, может, пожурил бы кто, так мы в несознанку, и не доказали бы - не захотели б доказывать. Так ведь нет, надо разбомбить весь Багдад к е##ням, и надеяться что из миллионов населения именно по Саддаму ракета попадёт.
К тому же выясняется, что не такие уж превосходящие эти силы, а информационную войну коалиция, на мой взгляд, уже проиграла.
Саддама же и на Ближнем Востоке никто не любит, на что указывают весьма вялые протесты арабских стран. Хотя, возможно, я это с точки зрения своих знакомых говорю, которые потеряли все средства к существованию вместе с бизнесом в Кувейте.
Между прочим, должна признать, что из всех американских и российских интернет-изданий наиболее взвешенным и наименее истеричным мне представляется Газета Ру. Уж не знаю, демократичностью России это обусловлено, или тем, что там умные люди пишут.
CNN, конечно, тоже весьма хладнокровно излагает, но иногда такую фигню...
StYlus.• 26.03.2003 17:30
Белый Кролик,
"у Саддама ОМП были, есть и были бы, если он остался бы у власти".
Отнюдь :)))
Рональд МакДональд... то есть Дональд Мак... не, просто Рамсфельд не далее как в прошлую пятницу всё чётко объяснил:
"Saddam Hussein was given a choice by the
international community: Give up your weapons of mass
murder or lose power. He chose unwisely and now he will
lose both."
"Международное сообщество дало Саддаму Хуссейну выбор: отказаться от его оружия массового убийства или потерять власть. Он сделал неразумный выбор и теперь потеряет и то, и другое".
То есть: отказался бы от власти - ОМП мог бы себе оставить ;)))
Слепой Пью• 26.03.2003 17:27
Ту немногочисленную оппозицию он истребил (те, кто не смог ноги унести вовремя) и жёстко подавил репрессиями. Поэтому он - диктатор, который имеет опасное оружие и может его применить ещё раз, против кого угодно.
Т.е. оппозиции в стране ему нет. Все в его стране не находятся в оппозиции к Саддаму и считают его законной властью. Поэтому он - диктатор. Поэтому в общем-то меньше года назад его переизбрали всенародно. Ясен пень. Нормальных президентов выбирают большинством в 51% (в РФ) или 49% (во Флориде) в оппозиции к ним не менее половины избирателей, которые хотели бы, что бы у власти был кто-то другой, какая же тут к чорту диктатура? Что ты им объясняешь, нифига они не поймут ничего о том, что Цели у Коалиции только хорошие, а Средства - самые подходящие для их достижения. Зачем на них время тратить, на отщепенцев жалких.
Жидобюрократ• 26.03.2003 17:19
Пью, но ты же сам только что все объяснил. Зачем издеваться? Есть новый легитимный орган, называется УПРЯЖКА. Количество мест ограничено, поэтому, наверно, Тони и поторопился.
Слепой пью• 26.03.2003 17:17
БК - не в том дело, что у Саддама ОМП были, у миролюбивых государств, которые сейчас спасают человечество от Саддама и 20 миллионов его приспешников этого ОМП в тысячи раз больше и к тому же оно ими не практически не скрывается, в отличие от Саддамушки, которые божится, что его у него якобы нет, а сам вот-вот возможно осуществит агрессию против сил коалиции; Дело в том, что режиму, явно противопоставляющему себя Новому Международжному Порядку просто нет места в этом мире. Нельзя допустить, что бы любой мелкий тиран и палач, пусть даже и "всенародно избранный" чувствовал себя в безнаказанности за любые приписываемые ему преступления. Нельзя простить Саддаму ни одного из возможно совершённых им преступлений; Необходимо наказать его и для примера тем, кто в дальнейшем осмелится противостоять представителям Нового Международного Права.
В наше время любое инакомыслие, любое не то, что несогласие, а даже невовремя выраженное согласие с правительствами стран, взявшими на себя обязанности по наведению законности в мире есть пособничество международному терроризму, наркоторговле, ущемлению прав женщин и должно быть искоренено в профилактических целях и даже превентивно.
A.• 26.03.2003 17:15
"накопление вооружения -> невозможность электората повлиять на решения правителя -> угроза соседним странам -> угроза международной безопасности..."
Это про США или про Британию?
Кролик • 26.03.2003 17:14
Пью,
См. мой последний пост. Кажись, ответил, тем самым предвосхитив твой вопрос, который ты таки задал... :)
Белый Кролик • 26.03.2003 17:12
Аня,
Нелегитимно с точки зрения международного права и основ демократии. Ту немногочисленную оппозицию он истребил (те, кто не смог ноги унести вовремя) и жёстко подавил репрессиями. Поэтому он - диктатор, который имеет опасное оружие и может его применить ещё раз, против кого угодно.
Слепой Пью• 26.03.2003 17:07
"направление на смещение Саддама было признано единственным правильным и своевременным. И это верно."
ясен пень. поэтому автоматически легитимны любые действия любых людей, которые заявят, что то, что они делают единственный способ исполнения этого решения.
А кем конкретно признано, что "смещение - правильно и своевременно", каким органом осуществления международного права - старым, ООН, или новым органом власти - коалицией демократических государств? БК, напомни пожалуйста, а то у меня от этих пацифистов в голове всё перемешалось уже.
Белый Кролик • 26.03.2003 17:06
Патер Браун имел ввиду чистую с холастику.
На практике международного права:
Диктаторкий режим -> узурпация власти -> накопление вооружения -> невозможность электората повлиять на решения правителя из-за отсутствия этого самого электората -> угроза соседним странам -> угроза международной безопасности -> вмешательство международного сообщества для предотврашения гуманитарного катаклизма.
Примерно так.
А вообще, у Саддама ОМП были, есть и были бы, если он остался бы у власти. И сместить его пришлось бы рано или поздно. Поэтому я полагаю, что спорить можно исключительно о времени этого смещения. Типа, сейчас рановато будет, а через годика два, когда СБ таки примет решение, в самый раз.
Но на то она и политика, что кое-кому придётся взять на себя риск принятия такого решения. Решение приняли сейчас.
A.• 26.03.2003 16:59
"политические решения принимают правительства (легитимно избранные)"
А разве Саддам нелигитимно у власти? а Гитлер, Сталин? куда легитимнее и единогласенее Буша, кстати сказать.
Африканец, спасибо. Мы будем терпеливо ждать :)
Серый• 26.03.2003 16:59
Ага. Ноги на стол, я - Котовский! (с)
Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время! (с)
Я рыдаю от законности.
Точк-Гапон• 26.03.2003 16:57
=НЕСЯСь В ОДНОЙ УПРЯЖЕ С США, МОЖНО ОКАЗЫВАТь СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЭТОЙ УПРЯЖКИ. =
И посему , дети мои, коль увидите вы, что кто-то задумал пострелять
"играющих во дворе отроков" не доносите на него, не воспрепятствуйте ему, не осудите его, а присоединитесь к нему с плачем и слезами великимя, источая шрапнель да пули грозныя, думайте о светлом, вечном , добром влиянии вашем на ирода-изувера в упряжке с вами единой, а втеревшись к нему в доверие, внушить уж можно будет ему окаянному апосля, что не во всем он прав, и в следующий раз отправите вы на пару с ним неразумных божьих тварей вдвое меньше от примера исходного да благословенны вы будете...
аллилуййййя.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:50
ЖБ - для тебя, ещё раз объясню то, что внятно и понятно пытался объяснить тебе БК: 1. старое международное право изжило себя, исчерпало, стало не способным, устарело, обветшало. Ясно проявилось это тогда, когда не нашлось способа остановить тех, кто прямо и исчерпывающе нарушил его и не понёс никакого наказания.
2. Действия коалиции есть действия _абсолютно законные_ и правовые, необходимые и полностью адекватные новому праву.
3. Проблема сейчас чисто техническая - в свете изменения реалий и фактического изменения системы международного права изменить, дополнить и зафиксировать в документах и структурах то новое международное право которое уже сейчас реально действует ВЗАМЕН устаревшего и не достаточно определённого старого.
Или ты хочешь жить в мире беззакония?
Африканец• 26.03.2003 16:46
Пока приспособить конвертер для отправки в КК не удалось (т.е. сделал исправление по образцу ВМ, а оно не работает...). Буду вечером разбираться.
Белый Кролик • 26.03.2003 16:44
Пью,
<<"сдерживает экспансию" - а!! понял! Британия сдерживает США, не давая им развернуться на полную катушку, для чего иногда приходится вступать с её (и с собственными) силами в открытые и прямые боестолкновения каждый день? Так Британия мешает Соединённым Штатам сбросить Саддама или нет? Типа финских войск, которые сдерживали нацистов на подступах к ленинграду. Ясно тогда зачем эти вертолётные тараны и у кого пришлось несколько раз брать портовый городище в 1200 жителей! Пока лягушатники слюнями брызгают, англичане с оружием в руках сдерживают экспансию США! (БК точно эксперт в международных отношениях?)>>
Я ж как-то уже давал развёрнутый реферат на эту тему ещё во время эскалации международного напряжения по вопросу Ирака!!!
Ну, смотри. Великобритания согласна с намерениями С Ш А по поводу Ирака процентов на 80%. Разногласия были по некоторым правовым и практическим вопросам, но в общем и целом направление на смещение Саддама было признано единственным правильным и своевременным. И это верно.
С Францией и Германией Великобритания была согласна процентов на 20%, в основном в том, что надо, надо-таки иметь официальную санкцию на насильственное смещение.
Оцюда и вывод: сотрудничая с С Ш А, Великобритания следует собственному политическому курсу, создаёт прецедент для разработки более современных законов, согласующихся с уже существующими законами, плюс: НЕСЯСь В ОДНОЙ УПРЯЖЕ С США, МОЖНО ОКАЗЫВАТь СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЭТОЙ УПРЯЖКИ. А для противопоставления Великобритании США, и Великобритании не было достаточно отличающихся политических мотивов.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:43
Ничего смешного, а если международное сообщество не поняло, что оно ОБЯЗАНО вмешаться, то никакое оно не сообщество, а г-о на палочке. И эту ошибку надо кому-то исправлять, даже ценой жизни нескольких.
Блин. За весь мир там коалиция кровь проливает ради мира и сообщества, а эти придурки в стороне, вдалеке от фронта разнылись и в законы тычут, в которых ничего не понимают. Небось не в восторге были от вашего Сахарова, когда он просил прекратить бомбить Грозный и устраивать геноцид?
Жидобюрократ• 26.03.2003 16:40
Пью, ты к какому ЖБ обращаешься? К анонимному?
Я протестую против точки зрения, согласно которой все, что делается, делается согласно международному праву. Хотя, с другой стороны, права-то нет... Но и в этом Кролик со мной не согласен! Вот беда-то.
Жидобюрократ• 26.03.2003 16:37
Дык, и не по-отдельности эти факторы должны рассматриваться, а ВМЕСТЕ, типа одно вытекает из другого и ведёт к третьему, после чего, международное сообщество ОБЯЗАНО вмешаться и сделать кирдык диктатору...
----------------------------------------------------------------------
0+0+0+0+0=1.
Над этой системой доказательств издевался еще патер Браун.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:35
Кстати, по этому признаку наверное Российское Правительство вот уж 12 (ну или 3000) лет как наиболее демократическое государство, ибо плевать хотело не только на тех, кто начитался Дейли Миррор, но и вообще на всех остальных.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:30
Демократия, это когда политические решения принимают правительства (легитимно избранные), а не публика, начитавшаяся Daily Mirror. Всё остальное - тирании разного уровня запущенности.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:28
ЖБ - где определения? вот вместо что бы смотреть бредовые репортажи рейтерс и АП с десятками детских трупов взял бы да хоть раз послушал речь людей, против политики которых протестуешь. Ты ещё про "нерушимость суверинитета" и "невмешательство во внутренние дела" бы вспомнил.
Белый Кролик• 26.03.2003 16:26
Жидобюрократ
>> 2,3,4 пункты НЕ ДОКАЗАНЫ. Но бог с ними. Мне интересен первый пункт. Где там у нас в международном праве определение Диктаторского Режима и Отсутствие Права На Его Существование? >>
Ну ничем тебя не проведёшь!! :)
Есть, есть определение репрессивного диктаторского режима, вот только НЕТ такого определения, что нельзя ему кое-где заводиться и существовать в зоне своего суверенитета.
Дык, и не по-отдельности эти факторы должны рассматриваться, а ВМЕСТЕ, типа одно вытекает из другого и ведёт к третьему, после чего, международное сообщество ОБЯЗАНО вмешаться и сделать кирдык диктатору...
Серый• 26.03.2003 16:25
А вот сейчас с тезисами Пью по поводу "демократии/истерики" абсолютно согласен. Имею такое слабое удовольствие наблюдать все это. Контингент четко делится на четыре категории:
а) партийные (РКП, ЛДПР и пр.) активисты;
б) слегка.. кхм.. неадекватные личности пенсионного возраста;
в) юные тусовщики;
г) распространители брошюрок про жидомасонский (жидобюрократический.. :)))) заговор.
Максимальный размер тусовки - около 200 человек.
БК,
1) Ну как, _как_ сдерживает-то?? Штаты на глазах окапываются на жирных нефтяных полях.
2) Не знаю насчет "нерешительности" Франции, которая в свое время весьма решительно вышла из военной организации НАТО.
3) Да при том финасирование. Противопоставлять себя можно по-всякому, а денежку на прохождение курсов пилота "Боинга" тебе все равно не дадут.
4) Угу. А про резолюцию СБ на право применения вооруженной силы ты чего вдруг забыл? Потому что все равно не дали бы?
5) Понятно. То есть электорат предназначен только для того, чтобы выбирать. А потом - пошли на хер, ваше тупое мнение никого не колышет.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:23
"сдерживает экспансию" - а!! понял! Британия сдерживает США, не давая им развернуться на полную катушку, для чего иногда приходится вступать с её (и с собственными) силами в открытые и прямые боестолкновения каждый день? Так Британия мешает Соединённым Штатам сбросить Саддама или нет? Типа финских войск, которые сдерживали нацистов на подступах к ленинграду. Ясно тогда зачем эти вертолётные тараны и у кого пришлось несколько раз брать портовый городище в 1200 жителей! Пока лягушатники слюнями брызгают, англичане с оружием в руках сдерживают экспансию США! (БК точно эксперт в международных отношениях?)
3) "Любой террорист спит спокойнее, образно говоря, когда знает, что по крайней мере одна из исламских стран имеет ярко выраженную политику противопоставления себя Западу, а также опробованные средства массового уничтожения."
Абсолютно точно! Любое противопоставление или непослушание какого либо суверенного государства воле США и их союзника - прямая помощь международному терроризму.
Только поправочка - Ирак не есть представитель исламизма. Он как раз исламистов души и пригибал. Одно из серьёзных обвинений Саддаму - притеснения шиитского большинства, неуважение их религиозных чувств, насильственное насаждение светского государства и прямое уничтожение религиозных фундаменталистов при показном лицемерном, но достаточно утрированной богобоязненности.
Исламистов США уничтожили в афганистане, а в Ираке стоит задача уничтожить тех, кто уничтожал исламистов больше 20-ти лет. И исламистские оппозиционные групировки власти Саддамушки - одна из сил, на которые опирается коалиция, наряду с курдскими повстанцами.
4) Точно, БК. Дай ссылочку на определения и источники, и мы этого Серого прижмём к стенке. А то набираю в google "международное право", а он сплошь ссылки на сборники рефератов даёт.
Белый Кролик • 26.03.2003 16:22
Аня,
к с частью, политические решения принимают правительства (легитимно избранные), а не публика, начитавшаяся Daily Mirror.
Белый Кролик • 26.03.2003 16:18
бг,
всё правильно ты сказал. Про "центр силы" - да, только мне кажется, что у Германии что-то ещё может быть на уме (кроме мусульманской общины и Второй Мировой). Или просто кажется, или сегодня вечером всё поподробнее узнаю!
Пью,
про истерики я другое имел в виду, но, видимо, слишком расплывчато выразился. Под "истериками" я имел в виду не марши протестов школьников, маргиналов, пацифистов, отдельно взятых программистов, а также людей, далёких от политики, а конкретно форумное разделение мнений, не больше.
Но идею ты мне своим последним постом подкинул наиотличнейшую. Я после подумаю, может, и теорией обзаведусь... :)
A.• 26.03.2003 16:17
"Миллионный марш протеста людей, которые очень мало понимают в политике и оперируют понятиями "а во дворе дети играют" для меня не имеют никакого значения"
Гы. Вот это по нашему. По-бразильски. Забавны при этом гордые выпячивание демократичности неистеричных стран.
Кролик, да настоящий ли ты?..
Жидобюрократ• 26.03.2003 16:11
Международное право гласит: 1) диктаторский режим, 2) наличие СМУ, 3) прямая угроза международной безопасности, 4) неподчинение резолюциям СБ - служaт основой для военных действий против правительства данной страны.
----------------------------------------------------------------------
2,3,4 пункты НЕ ДОКАЗАНЫ. Но бог с ними. Мне интересен первый пункт. Где там у нас в международном праве определение Диктаторского Режима и Отсутствие Права На Его Существование?
пролетая над рабочим местом...до завтра, люди !• 26.03.2003 16:08
Серый, Пью тебе возражает без обычного блеска. Чувствуется что просто из духа противоречия :)
Франция и Германия строят новый "центр силы" в Европе. Не всем это нравится, многие (Испания, Италия, Дания, восточноевропейские "страны-кандидаты") поддерживают американо-аглийский подход. Франция м.б. что-то вроде Британского Содружества из бывших колоний. Кроме того большие мусульманские общины оказывают своё (демократическое, абсолютно "легитимное") влияние. У России - явный нефтяной интерес, желание вернуть (после снятия санкций) иракский долг. Не говоря уже о том, что возражать против войны - это более естественно чем призывать к её началу.
США (в лице госдепартамента), в каком-то смысле, сами загнали себя в ловушку ноябрьской резолюции СБ. А Франция и Россия (уже сейчас, когда стало ясно что отчёт не совсем точен) не захотели по-настоящему надавить на Саддама. Теперь они "все в белом", а Америка своего не упустит.
Кстати, расценки: за террориста-смертника семья получает "от Саддама" 25 тыс$, за убитого в столкновении - 10. Компенсация за разрушенный дом, как мне помнится, не выплачивается.
Слепой Пью• 26.03.2003 16:06
БК, понял про доверчивость. Настоящая демократия определяется степенью доверия к официальным (не путать с цензурным) СМИ, которые нунужную информацию просто не дают, что бы истерию неправильную не вызвать. А те, в которых уровень демократии недостаточен (Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, прочие Нидерланды с неокрепшими, молодыми относительно USA и UK демократиями) - не способны пока защитить своих граждан от потока грязной лжи, не подтверждённой госдепартаментом или официальными представителями.
Удивительно, но европейские страны с минимальным количеством истерик - это Польша, Румыния, болгария, венграя, Словакия, хорватии-боснии-сербии, Украина, Россия. Если определить внимание на то, что никаких значимых или маломальски массовых акции уличная истерия там не проводит. Если исключить действительно мелкие (до 100 человек) групки откровенных маргиналов, которые просто счастливы поводу побузить. Из твоего правила "менше истерики это больше демократии" следует, что они гораздо демократичнее не только лягушатников всяких, но и Англии с америкой. судя по количеству уличной истерики.
Белый Кролик • 26.03.2003 16:03
Серый,
Как-то ты так не с того угла смотришь, мне кажется.
1) И как, сдержали экспансию? Если/когда Штаты добьются своего, то нефтью там будут командовать _только_ они. А вы можете продолжать дальше косить под бессребренников.
Великобритания сдерживает экспансию своим участием в коалиции, а не противопоставлением себя ей.
2) Европа, по-моему, гораздо круче "репрезентируется" Францией и Германией.
Франция следует своим историческим прецедентам нерешительности и отсутствиeм сильной политической платформы. Германия, однако же, меня удивила. Сегодня вечером договорился созвониться с бывшим однокурсником, который нынче потеет над докторатом по Германии и её позиции в международной безопасности. Сам он немец и с администрацией Канцлера регулярно общается. Может, чего супер-интересного узнаю. Хотя, может, всё просто: после Второй Мировой, думаю, что если Германия ввяжется в какую-либо коалицию, население нынешнее правительство просто сметёт, из чисто антивоенных побуждений.
3) Финансирование терроризма Ираком - абсолютнейший бред. Нет ни малейшего доказательства. Зато хорошо известны факты финансирования исламских террористических организаций саудовцами и Эмиратами. Такими белыми и пушистыми. Ливией, кстати, тоже.
Причём тут финансирование? Любой террорист спит спокойнее, образно говоря, когда знает, что по крайней мере одна из исламских стран имеет ярко выраженную политику противопоставления себя Западу, а также опробованные средства массового уничтожения.
4) Как Штаты и Королевство "соблюли" международное право, совершив элементарную агрессию, все уже видят. Про "разработку" см. выше.
Какую агрессию? То, что вторую резолюцию не стали ждать от неповоротливого Совета? Международное право гласит: 1) диктаторский режим, 2) наличие СМУ, 3) прямая угроза международной безопасности, 4) неподчинение резолюциям СБ - служaт основой для военных действий против правительства данной страны. Я ж говорю, что на практике это ещё вот так выпукло не пременялось...
5) То же про вашу демократию. Когда по Лондону идет миллионный марш протеста, а подлодки хреначат ракетами по городам.
Миллионный марш протеста людей, которые очень мало понимают в политике и оперируют понятиями "а во дворе дети играют" для меня не имеют никакого значения. Для Британского правительства - имеют, ибо электорат, так потому Тони и выступал с пресс-конференциями и прочими заседаниями, пытаясь объяснить свою позицию. Но только он им положения из международного права, а ему в ответ из зала неслось "так во дворе ж дети играют". Нонсенс ведь!
Я не кровожаден, и война как средство урегулирования конфликтов - дело последнее, но после 12 лет бесполезных резолюций... Это и есть последнее, но единственное средство.
Жидобюрократ• 26.03.2003 15:47
Серый, международное право - штука гибкая.
- Моя функция в том, чтобы указывать рамки допустимого.
- А если эти рамки перейдут?
- Сразу видно, что вы не юрист. Можно указать рамки, но перейти их нельзя.
(Сказка о тройке)
Серый• 26.03.2003 15:45
1) Управлять нефтью, а равно и другими природными ресурсами страны должна она сама, а не добрый дядя из-за океана.
2) Это во Франции и Германии так много маргиналов?? Блин, ты мне прям глаза открыл.. Что, бОльшая часть населения??
3) Насчет "Аль-Кайеды" - ссылочку, плз. Желательно не на CNN. А палестинцев не только Саддам поддерживает. Давай теперь всех громить будем?
Фао и прочее - это уже сейчас? Дык еще мало им тогда.
4) А что его перечитывать? БК ясно дал понять, что право теперь будут разрабатывать США и Великобритания. Как свободные от бюрократии страны. Как я понимаю, они же будут и следить за соблюдением этого "права".
5) М-да. Еще раз - ты не находишь, что многовато что-то антисоциальных элементов?
жалко бедного кролика• 26.03.2003 15:43
"Всё ж таки интересно распределение мнений в зависимости от стран проживания и уровня демократии в этих странах."
Еще больше зависимость от того, бомбит твоя страна или не бомбит. :))
А неофиты, они всегда более чем правильными стараются быть. Даже если телевизор не смотрят, то генеральную линию выполняют и перевыполняют.
Слепой Пью• 26.03.2003 15:36
1) Разве США справятся с управлением серёзной нефтью не заведомо лучше малограмотного садиста, который потратит их на разработку нового ОМП?
2) Франция и Германия преследую псевдопопулистские цели "понравится" маргинальному группам, которые поддерживают истерику с одной стороны, с другой стороны преследуют вполне конкретные меркантильные интересы.
3) На територии Ирака размещались (и размещаются) лагеря подготовки террористов Эль Кайды. Сам саддам финансировал семьи палестинцев-смертников в случае сноса их домов и т.п. Последние факты поддержки терроризма - атака самоубийцы-террориста на американских представителей на полуострове Фа, незаконные нападения на небоевые части международной коалиции.
4) международное право - ну-ну. Перечитывай БК ещё два раза.
5) Правительство Великобритании назначено/выбрано людьми, которыых законно избрали граждане страны для представления и защиты своих интересов. И если всякие антисоциальные элементы хотят поорать - пусть орут всё, что угодно. В отличии от населения Ирака, где за нечто подобное сразу бы казнили.
Белый Кролик • 26.03.2003 15:21
Пью,
это я к тому, что те, кто проживает в странах с менее демократическим обществом, например, Россия, то и высказывания у тех - недоверчиво-подозрительные.
Европа (а я имею в виду население в общем) оболванена средствами массовой информации, оттого и демонстрации типа "мы за мир, войны не нужно, вот девиз отряда "Дружба"...
Китай - вообще никто не воспринимает всерьёз, ибо практически на ВСЕ резолюции, какие были приняты Советом Безопасности за всю историю его существования, Китай накладывал вето. Отголоски холодной войны и настоящего невнятного правительства.
--
Жидобюрократ,
Обязательно почитаю... да давно уже б почитал, но времени нет НИКАК. Поверхностно не хочется, а чтобы вникнуть, да со всех сторон... эх, где мои студенческие годы!!!!
Серый• 26.03.2003 15:16
БК,
Ты же знаток права и прочего. Кембридж ведь заканчивал, да? Процитируй, плз, международную конвенцию, допускающую _насильственное_ смещение правительства страны. А заодно расскажи, нам, коррумпированным, как это ты будешь принимать современные ультрадемократические законы _для_всей_планеты. Причем без участия всех остальных. Это типа вы демократию железной рукой будете насаждать? Пупок не развяжется?
1) И как, сдержали экспансию? Если/когда Штаты добьются своего, то нефтью там будут командовать _только_ они. А вы можете продолжать дальше косить под бессребренников.
2) Европа, по-моему, гораздо круче "репрезентируется" Францией и Германией.
3) Финансирование терроризма Ираком - абсолютнейший бред. Нет ни малейшего доказательства. Зато хорошо известны факты финансирования исламских террористических организаций саудовцами и Эмиратами. Такими белыми и пушистыми. Ливией, кстати, тоже.
4) Как Штаты и Королевство "соблюли" международное право, совершив элементарную агрессию, все уже видят. Про "разработку" см. выше.
5) То же про вашу демократию. Когда по Лондону идет миллионный марш протеста, а подлодки хреначат ракетами по городам.
Пью,
Дык ты даже и не казался таким. И ничего вроде.. :)))
Белый Кролик• 26.03.2003 15:12
Да, насчёт восстановления Ирака и строительных тендеров. Тони наш как только услышал про такое дело, так сразу же (сегодня) полетел в Вашингтон на переговоры...
Жидобюрократ• 26.03.2003 15:08
Я ж говорил ужо, что про Косово знаю исключительно поверхностно... ибо лекции и семинары прогуливал почему то в тот месяц... :)
-------------------------------------------------------------------
а тебе мама в детстве не говорила: "учи, сынок, спрашивать будут!":)))
А если серьезно, никак не могу найти нормальных данных по количеству ДОКАЗАННЫХ жертв. Ведь уж сколько времени прошло, все Косово небось перекопали. У нас в Рунете все очень эмоционально и поверхностно, а в английском не знаю, кому доверять, да и читаю не бегло :(
А зато что касается предыстории, почитай-ка по ссылочке (раз лекции прогуливал). Довольно взвешенное исследование, не очень характерное для России.
http://propagandist.narod.ru/
кнопка Югославия
книга Косово - международные аспекты кризиса.
Не обращай внимания на антураж сайта, содержание книги не пропагандистское.
Слепой Пью• 26.03.2003 15:04
БК - "чем больше демократии, тем меньше истерики." ты наверное про Китай? Или про страну пребывания, где жалкие кучки отщепенцев ничего не понимают и поэтому только скандалят? По моему это ошибочное мнение. Ибо демократия подразумевает свободы, в том числе свободу выражения своего мнения. В несвободном государстве, таком, например как СССР, КНР, КНДР, Куба, Ирак, Иран и т.п., нет никакой демократии в привычном понимании этого слова и истерики там исключительно на уровне узурпаторов власти - а народу по большей степени поф, пока из обкома не заставят. Даи если заставят, то тоже поф. Вот в демократических странах с серёзной защитой прав и свобод граждан любое чмо может орать всё, что угодно. Это, конечно не вся демократия, но один из её признаков. Свобода стоять рядом с военной базой и орать всё, что взбредёт в голову.
Белый Кролик • 26.03.2003 14:52
Всё ж таки интересно распределение мнений в зависимости от стран проживания и уровня демократии в этих странах. Обратнопропорциональная зависимость то есть: чем больше демократии, тем меньше истерики.
Я вот, к примеру, вообще газет не читаю (ну, кроме Financial Times) и телевизор не смотрю практически, а если и смотрю, то не в качестве фактора формирования моего мнения, а так, чисто нейтрально/информативно. Мнение же своё формирую в беседах с учё-о-о-оными людьми, благо, повезло с возможностями. Ну и книжки там, статейки почитываю, всесторонне наблюдаю за событиями в историческом разрезе, так сказать. Да поговорите, если есть возможность, с хорошим специалистом по Ближнему Востоку, который наблюдал за регионом в течение последних 10-15 лет, он вам порасскажет и про Саддама, и про весь регион! Но это я так, к слову.
А чего на самом деле хочу сказать, так это вот что: международное право, оно на месте не стоит, и на каменный стенах раз и навсегда не вырезано. Оно развивается под действием реальных событий, групп обстоятельств, воли как законников, так и общественных масс. Я вот, например, был агромаднейшим сторонником ООН и Совета Безопасности. Но не теперь, когда бюрократизм и некоторая косность (которая, с другой стороны, может быть воспринята как осторожность и приверженность к уже существующим, но всё менее и менее эффективным законам) тормозят разработку и принятие новых законов, которые будут а) отражать текущее положение в мире и б) способствовать дальнейшей демократии и прогрессу. В любом случае, даже по существующим законам международного права, Саддама можно и нужно смещать, только вот прецедента подобного масштаба ещё не было.
Кстати, я уже как-то упоминал причины, по которым Британское правительство вступило в коалицию с США по этому вопросу: 1) сдерживание экспансии США, 2) репрезентация Европы, 3) борьба с терроризмом, 4) соблюдение/разработка новых международных правовых решений, в том числе и послевоенной политики и экономики на Ближнем Востоке 5) расширение зоны демократии на Ближнем Востоке как таковом (а то чего Израиль в одиночку противостоит всем этим диктаторам/террористам/просто голодным до власти мужикам). Так что весь этот вой про нефть и жадных американцев - такая туфта, что даже упоминать про сей нонсенс не стоит.
PS: Жидобюрократ! Я ж говорил ужо, что про Косово знаю исключительно поверхностно... ибо лекции и семинары прогуливал почему то в тот месяц... :)
PPS: А в России, как исторически сложилось, граждане никогда не доверяли правительству (да и с чего бы?!) и не ассоциировали себя с ним, с правительством, то есть... Отсюда и мнения такие, коррумпирoвано-недоверчивые.
Слепой Пью• 26.03.2003 14:49
Совсем очумели с этим Саддамом. Вот Серый и открыл своё истинное лицо. А ещё казался нормальным человеком.
Серый• 26.03.2003 14:28
Вот именно, много этих "если". Вероятности перемножаются, слышал о таком?
А Америка.. Америка угрожает не в военном смысле. А в политическом и экономическом. Чего совершенно не может делать Ирак.
Жидобюрократ• 26.03.2003 14:25
Серый, слишком много "если". Эдак и Америка, по-твоему, не угрожает России, если у России есть ядерная бомба?
Израильтяне не могут штурмовать Ирак из тех же соображений безопасности. Что за детский сад?
Серый• 26.03.2003 14:08
Штаты заявили, что не допустят участия иностранных компаний в переустройстве Ирака. Это не может не радовать бритишей.. :))))))))))
Серый• 26.03.2003 14:06
Ничего смехотворного не вижу. Единственная реальная возможность - это действительно удар "Эль-Хусейнами" с химией. Вот только остались ли они у Саддама? И есть ли химические БЧ для них? И долетят ли они до целей ("Пэтриоты" плюс дерьмовое наведение)? И поразят ли кого-нибудь, если вдруг попадут? А как насчет ответного ядерного удара Израиля?
Вероятность, на мой взгляд, сравнима с вероятностью обладания "Аль-Кайедой" ядерной бомбой.
И при всем при этом Ирак штурмуют вовсе не израильтяне. Странно, правда?
Аня• 26.03.2003 13:57
Разговаривала тут с друзьями. Они сейчас в Америке, а перед этим лет шесть в Израиле жили. Говорят, все вокруг (в хайтеховской компаниях и в универах) против войны. Только мы, говорят, за. И у них есть свои резоны.
ers• 26.03.2003 13:56
Дословная цитата из восресного кино на ТНТ.
Мужик: - Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда. Они снедаемы страстями.
Девка: - Порочными...
Мужик: - А продолжение жизни в виде растений для них - благо.
Девка: - И для всех...
Машков:- Может, мы их вызовем, и спросим? Пусть сами скажут, что для них благо, а что - нет.
Девка: - Ну если б мы предоставили им возможность что-либо решать, то...
Гедеван: - Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?
Мужик: - Не будем терять время попусту.
Жидобюрократ• 26.03.2003 13:52
Серый, а ты как думал? Кто девушку ужинает...
"У нас было несколько вариантов, как убрать этот лишний цент (со связки бананов). Мы выбрали самый дешевый способ."
О.Генри
Однако твои попытки доказать bg, что Ирак не угрожает Израилю, довольно смехотворны.
Серый• 26.03.2003 13:45
"Освободители", мля.. :((((
CNN передало, что контракт на восстановление иракских нефтяных месторождений получила компания Hullyburton (президент до 2000 г. - Дик Чейни). Ну не надо свистеть о гуманитарной миссии и страшном диктаторе, я умоляю! Полковник Каддафи уж точно террористов поддерживал, и своих немало порезал, а его что-то терпят.
Кстати, вот я не пойму, а КЕМ этот контракт заключен?? Что, уже новое правительство успели сформировать?
Сентябрь• 26.03.2003 13:17
bg, с химическим оружием должен тебя разочаровать. Еще со школьных времен помню, что разговоры о запасах хим.оружия не имеют смысла. Дело в том, что вещества, которые могут быть использованы таким образом, получаются как побочный продукт очень многих производств. То есть, изготовлять их не надо, только собрать да зарядить. А средства, которые позволяют собрать и зарядить, - не оружие и у всех есть.
Поэтому если говорить, то только за ракеты, как средство доставки.
совсем уехал :)• 26.03.2003 13:15
Серый, а так и вёл - как плохой подследственный. Ни на что не соглашался (ни на осмотр дворцов, ни на беседы с учёными, ни на полёты самолётов-разведчиков). Потом (ближе к "решающему" заседанию СБ) - сдавал позиции. Поэтому я и считаю, что, если бы и в вопросе об ультиматуме Россия и Франция не заявляли о применении прав вето, то Саддам показал и рассказал бы всё. А лучше всего написал бы в ноябрьском отчёте где что лежит, и правил бы ещё много лет. Или поселился бы в Ливии (как ему арабские страны советовали).
A.• 26.03.2003 13:13
Ой, действительно. А я уж и забыла эту рожу. Вот Рейган не забудется, я уверена. И Клинтон. Такие мужчины!
Злой, а ты хитрый какой. Теперь все анонимные хорошие стишки и эссе тебе будут приписываться. По умолчанию.
Конвертер и правда не посылает. Наверно надо Африканца попросить что-нибудь там подправить после изменения скрипта (неприятно употреблять слово, значения которого не понимаешь)
Аня• 26.03.2003 13:02
"Ирак был богатейшей страной" - разве? Они ж там перед этим с Ираном колбасились все мое детство, сколько я помню. С чего бы им псоле этого быть богатейшей страной.
А карикатуры ничего себе. Мне понравилась с пластырем на рту у Буша. И с папой римским хороша фотка. А кто изображен там, где Буш марионетка?
Серый• 26.03.2003 12:56
BG,
А КАК он себя вел??? Он согласился вообще на все. Инспекторов ООН пускали аж на женскую половину дворцов Хуссейна! Ты представляешь, ЧТО это такое для мусульман? Он согласился на беседы своих ученых наедине с этими инспекторами. Это типа.. ну, как если бы в 60-м году Сахарова ГэБешники в американское посольство сами подвезли. Даже согласился ракетки свои "Аль-Самуд" поплющить, которые вообще ни под что не попадали.
А что не показал, куда оружие дел.. Есть у меня одна мысль. Кажется мне, что у Саддама оружия было не столько, сколько в 91-м эксперты определили, а меньше (все ведь на оценках базировалось, реальных складов показали два или три). Если проверка покажет, допустим, 3000 тонн залитых, сразу возникнет вопрос - а еще 2000 где? И никто не поверит, что их и не было. Поэтому проще вообще ничего не показывать.
уехал, работа, блин :(• 26.03.2003 12:50
Кстати, кому угрожать - Израилю. Саддам сам об этом говорит. А "химию" можно слать и с точностью до 3 км - не принципиально куда упадёт - в Рамат Ган или Гиватаим. Так Скады и падали в 91-м. Поэтому как-то хочется доказательств того, что ни "химии" ни "биологии" (да и ракет :)) у него нет.
Все забыли, а ведь до ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт Ирак был богатейшей страной. Вот у Саудовской Аравии не было и (пока ?) нет глобальных планов расширениай жизненного пространства - и цветёт себе :)
bg• 26.03.2003 12:35
М.б. ещё и разоружат. Или Израиль сам разоружиться, когда наступит мир в регионе. Интересно, будет это до прихода Мессии или после :)
А по поводу Скадов - Ираку их иметь тоже запрещено. И о них тоже ничего нет в отчёте Саддама. Уничтожил - скажи где и когда. А если в шахту бросили - покажи и закрой дело. Серый, если бы Саддам себя вёл иначе, то американцы остались бы в одиночестве. Я сам бы сказал, ну чист он, братцы. А он ведёт себя как человек, не желающий "колоться" на следствии. Трудно такому верить. И мало кто верит что у него действительно ничего нет. Ты спроси у своих спецслужб :)
Серый• 26.03.2003 12:25
Так. Ну поехали. Биологическое оружие - туфта. Не в том смысле, что его нет, более-менее приличный микробиолог тебе порошочек со спорами сибирской язвы сможет наклепать. Но - лишь в виде, годном для террористов. Дорого это. Килограммчик для писем - это одно, а тонны и десятки тонн - совсем другое. Далее, язва (как впрочем, и любое биологическое оружие) не годится для сражений локальных фойн, это средство уничтожения целых стран. А для этого (Кактуса, блин, нет..) нужны другие штаммы. Типа оспы и геморрагической лихорадки. А такого у Саддама точно нет. И вообще - это сплошные сплетни и досужие рассуждения, поскольку доказательств так и нет.
Химическое оружие у него было, что да, то да. И иранцев травили, и курдов. Только не миллионами, как почему-то решила Кыся (это так по CNN ей сказали, наверное). Миллион - общая цифра потери Ирана и Ирака за все время войны. А курдов потравили насмерть 5000, получили нелетальные отравления еще 20000 человек (данные самих курдов).
Куда он его дел? А хрен знает. Я бы на его месте в отработанные скважины скинул и бетоном залил. Дешево и сердито. Опять же - найти его так и не смогли.
Ракеты. Настоящих "Скадов" и этих доморощенных "Эль-Хусейнов" (тот же "Скад" с до пределов уменьшенной БЧ и механической системой наведения с точностью 3 км) у него по данным самих же американцев оставалось не более 20 штук. "Пэтриотом" эта штука сшибается с вероятностью 70%.
Еще раз вопрос - КОМУ это может угрожать?
BG, твоя страна обладает примерно 150 термоядерными зарядами с мощностью от 5 до 200 килотонн. Реальными, заметь! Не разоружают же тебя?
|bg|• 26.03.2003 12:21
Почему-то из конвертера в КК не посылается. Если из-за архивов - то они того стоят :)
Натали• 26.03.2003 12:03
повторюсь в который раз: свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого.
а когда начинается свобода америки, заказчивается вся свобода в окрестностях.
а с другой-то стороны, вдруг у них там в ираке и вправду ядрёна бомба или ещё какое омп припрятано... они люди восточные (южные?) горячие, местами фанатичные, кто их знает...
но всё равно война - не выход.
надо было продолжать искать, разве только не с таким пафосом, а тихо и по-серьёзному.
и Серый правильно сказал: в данный момент они не представляли именно такой угрозы, чтобы вот прям так с бомбами туда инсталлироваца...
афганистан, ирак, дальше иран, наверное.
или сначала северная корея?
а не поискать ли кому чего в техасе в каком-нить или в неваде или ещё там где...
|bg|• 26.03.2003 12:01
Серый и Сентябрь ! Зачем армию разоружать - речь шла о химическом и биологическом оружии, ракетах среднего радиуса (Скады - Аль-Хусейны), которыми он обстреливал Израиль, Кувейт и Саудовскую Аравию. Напоминаю, что в 98-м после того как два зятя Саддама сбежали в Иорданию и раскрыли некоторые тайны, инспекторы наткнулись на химическое оружие, которое в ноябрьском отчёте не упомянуто - испарилось что-ли, рассосалось :) Саддам в 98-м отказался сотрудничать с ООН и инспекторов выслал. А нефть - так у у интерес есть - России же заключены были контракты с Саддамом (последний - на 40 миллиардов за пять лет, он какой-то нереальный, но...). А что после падения Саддама будет - неизвестно. Люди, я думаю что обо всём этом на ВМ уже говорили (просто не заходил, времени жалко). Кстати, зятьёв он назад в Ирак заманил и как-то так получилось что поссорились они с кем-то во время обеда и были убиты в перестрелке.
Войне я не радуюсь. Это всегда мерзость. Но раз уж всё началось, надеюсь что иракцам без Саддама будет лучше чем с ним.
Muenchhausen• 26.03.2003 11:53
внутренее. Внутренее наблюдение! Внутримышечно ;-)))
Взросление?...
...или профилактика склероза? ;-)
Ну да ладно...
Кысе почта
(-:
Серый• 26.03.2003 11:49
Блин, Боря.. А ЗАЧЕМ надо было Саддама разоружать, а? У него такая офигенная армия, что ли? КОМУ он после "Бури" и 10-летней блокады представляет угрозу? Старые танки, минимум самолетов, антикварные комплексы ПВО (кстати, это вообще оборонительное оружие). ГДЕ в международных нормах сказано, что страна не имеет права на собственную армию? ПОЧЕМУ надо трясти именно Саддама, а не, скажем Заир с Угандой, которые почем зря который год лупцуют друг друга (причем соседям тоже достается) примерно такой же техникой и с таким усердием, что там впрямую дошло до людоедства? Только не надо ничего говорить про ОМП, ну не нашли его. Ни ООНовские эксперты, ни америкосы.
Нефть и только нефть.
Сентябрь• 26.03.2003 11:47
bg, ясен перец, у каждого своя правда. Так чего удивляться, что кто-то радуется, когда тебе грустно и наоборот.
Вот искали инспекторы и не нашли. Значит, вдарить нужно. Чтоб не морочили голову. Презумпция невиновности - она не для всяких там.
И значит, Ирак был обречен на войну. Нашли бы что-нибудь - а-та-та, не нашли - опять а-та-та.
bg...у нас вчера тоже сильная гроза была, и тоже со снегом :)• 26.03.2003 11:08
Привет, народ !
Написал длинный спич о войне - но не буду помещать. В главном - согласен с Кысей :) Одна только фраза: к войне Америка шла не одна, своей позицией её подталкивали и Франция и Россия (Китай в одиночку не применил бы вето). Саддам без реальной угрозы никогда бы не разоружился, а вето давало ему возможность "морочить" инспекторов сколько он хотел.
Натали• 26.03.2003 11:01
вечером вчера такое было... шла домой, метель вдруг... да такая, ёпрст! и в самый ответственный момент ка-а-а-ак сверкнёт, ка-а-а-ак грохнет! ну, блин...
в общем, это была первая весенняя московская гроза... со снегом тока... очень, знаете, пугает и временами даже загоняет в первый попавшийся подъезд.
вот.
всем здрасьте!
Жидобюрократ• 26.03.2003 10:22
С Милошевичем же, мне кажется, всё-таки более дурацкая ситуация была, потому что теперь доказать ни фига не могут.
---------------------------------------------------------------------
Как не могут? Спроси Белого Кролика, он все знает про Косово.
ага...• 26.03.2003 09:36
Ты далеко, ты где-то там,
Где лишь весенние рассветы,
Где звёзды падают к ногам,
...
Сентябрь• 26.03.2003 09:33
Среда, 26 марта 2003 02:38:15 - стихи какие замечательные. А почему без подписи?
Сентябрь• 26.03.2003 09:28
Вау, архивы! Так мы теперь, почти как нормальныя гостевая! Пойду Диме спасибо скажу.
Сентябрь• 26.03.2003 09:25
"но, при - уже! - сложившихся обстоятельствах хотеть, чтоб "англоязычные" эту войну проиграли или понесли бы большие потери тоже как-то неумно. В конце концов, если Багдад уже бомбят, то чем быстрее его перестанут бомбить, тем лучше."
Кыся, это все от прагматизма.
Если Америка быстро выиграет, она на этом не остановится.
Если Америка проиграет, будет все же не очень хорошо. Арабы голову поднимут, в смысле, террористы и диктаторы.
Надо, чтоб Америка победила, но с чувствительными потерями.
Компромисс, так сказать. И совсем он меня, например, не радует. Но и войну не я начал.
Почему в России народ невоинственный? Потому что помнят еще. Дедов вспомнишь, - и как-то детей жалко. Если только те, у кого дочки, - они агрессивнее.
Точк• 26.03.2003 09:00
=Как Буратине - Золотой Ключик! =
BИ-ч!
Брависсимо! Немедленно Вернеру, непременно Вернеру. На блюде.
История уж больно сочная.
=Как Буратине - Золотой Ключик! =
Buratino must die!!!(с)
Кыся!
Отчего же "неумно". Проиграй они её, тогда и шансик есть, что лет на 20 иммунитета хватит.
(поражён кстати бурной антивоенной реакцией в самих Штатах)
Дарт,
Добрый вечер! :)
Аня
И то правда. В следующий раз пихни мне валерианы и нашатырю.
Кстати. Из-за длинных одежд, что носят арабские женщины, туфельки хрен разглядишь. Это плохо.
По поводу архивов (для начальников и старшин, шепотом)
Ваш-ства!
Ой. что делается, ой...Но первым-то не я предложил.
Первым этот.. смутьян Сентябрь предложил.А я поддержал по недомыслию. Я и не предпологал, что Вернер поддастся...
А я давно сигнализировал, чтобы Сентябрю хорошо б наружное наблюдение вчинить...
Но...в любом случае - виноват-с...
Ну я• 26.03.2003 02:38
Маразм крепчал,
Везде. И там,
Где звёзды падают к ногам,
Представить просто невозможно,
Что нету Зла, есть воля Божья.
Глубокий вздох,
И в лёгких - мир,-
Когда-то - рай, сегодня - тир,
Но в жизни на другой ступени
Я сам расставлю там мишени.
Конечен рай,
Конечен тир,
Лишь вечен этот странный мир,
Хотя и это не бесспорно.
Гасите свет. Ещё поп-корна...
Mark Twain• 26.03.2003 02:35
"I was gratified to be able to answer promptly, and I did. I said I
didn't know."
Василий Иванович• 26.03.2003 01:30
Да, Мяугли!
Это точно. Если в чём живёшь - нужно этим непременно поделиться. Невзирая и несмотря. И будет оно.
Мяугли• 26.03.2003 01:20
Василий Иванович,
А эгоистично жить в свободе и демократии самому и не делиться этими благами цивилизации с другими. Никак нельзя иначе.
Василий Иванович• 26.03.2003 01:03
Ну, они совсем не такие в массе. Просто доверчивые, как дети. И прагматичные, как Лайза.:-)
Слепой Пью• 26.03.2003 00:53
Похоже тебя, ВИ, подменили. С каких это пор ты встал на сторону садистов и убийц, постоянно убивающих собственный народ, постоянно нападающий на другие страны, постоянно попирающий международные законы и нарушающий свои собственный обязательства?
Василий Иванович• 26.03.2003 00:49
Точно, Пью. Особенно ценой всего прогрессивного человечества. И пусть саддамы и прочие саддамиты знают, что у кое-кого не заржавеет то доброе и светлое, которое они вставят всем, кто не хочет хорошего счастья человеку. Как Буратине - Золотой Ключик!
Слепой Пью• 26.03.2003 00:39
ВИ - антиамериканских бредней начитался? Саддам - тиран, он повинен в массовых злодеяниях и его необходимо покарать любой ценой.
Мяугли• 26.03.2003 00:36
И у нас в марте ни одной пурги. Какое совпадение...
Кота даже таксидермисту теперь не сдать. Допрыгались...
Аня• 26.03.2003 00:16
Ну покрасилась. Ну что вам сказать. Красное смещение, конечно, можно заметить, если быстро убегать от меня, но, вообще говоря, сдвиг меньше ширины линии. То есть заметят только ценители и любители. Надо было все ж не выпендриваться и краситься под Шандыбина.
Но вот интересна мне эта моя неудержимая тяга приукраситься весной. Почти как у мужиков - потра.. повоевать. Неужели я и в самом деле ребенок...
Василий Иванович• 26.03.2003 00:03
А вообще, откуда такая уверенность, что иракцы Саддама не любят больше, хммм... чем, скажем, техасцев?