Немолодой ★★★• 23.10.2020 23:13
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал."
- Уже три цитирования. Это показатель!
Октябрь 2020 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Немолодой ★★★• 23.10.2020 23:13
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал."
- Уже три цитирования. Это показатель!
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал."///
За 25 лет каждодневного каторжного труда и вставать пока мы все спим,
ему позволительно даже чуточку навредить.
Немолодой ★★★• 23.10.2020 17:14
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал." - годится в мемы
Спасибо, Omeganian ★
В наше время стирает бельё не тот, кто его закладывает в машину и развешивает, а тот кто его снимает.
Причем не своё.
>>>дескать только сто постов в обсуждении
Ну об этом вроде только Некто Лёша писал. Я предлагал премодерацию с возможностью автору решать использовать, или нет, также как включить/выключить обсуждалку.
Дима вообще пока ничего не высказывал, кроме того что он обдумывает варианты.
Мне кажется нет повода волноваться - всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал.
Никаких поводов подозревать у редактора Альтцаймер, или Паркинсон нет - помнит всё очень хорошо и судя по комментариям руки не трясутся. Ну а что иногда грызануть может, так это нормально. Мы тоже бывает грызёмся так что щепки с клавиатур летят. :)
Vladimir Sidorov ★★• 23.10.2020 07:54
Харлампий, ненормально, когда автору начинают диктовать, как он должен себя вести в пределах уже опубликованной работы. Если мне дадут указания, что дескать только сто постов в обсуждении, а больше ни-ни, я просто не буду ничего публиковать.
Другое дело, что ты публикуешь. Разумеется, Редактор может и должен решать, прислали ему в выпуск стоящую вещь для Основного или отстой для Всяки. Вот тут автор должен принимать выбор Редактора. Как к этому относиться, опять-таки, дело автора, я, например, до возникновения воскресных историй всегда присылал свои тексты с пометкой "или в основные, или никуда". Редактор относится к таким пожеланиям с большим уважением, и, на моей памяти, одну из моих работ он в никуда и отправил. В обратную сторону тоже работает. Несколько раз я просил свои работы ставить в воскресные выпуски. Редактор был не согласен, но мою просьбу удовлетворял каждый раз.
Мне кажется, здесь все просто и очевидно, разве нет?
>>>я ни разу не усомнился — во Всяку? — стало быть, хуйня
Жесточайшая ошибка маргинала. "во Всяку" может оказаться хороший текст, но не вписывающийся в формат сайта. Попробуй прислать гениальную статью по физике в журнал "Крестьянка" и жаловаться, что отказали в публикации. И наоборот - серьёзнейшую и значимую статью по сексологии в журнал "Будни Высшей Математики" - та же жопа, только вид сбоку.
Нельзя оценивать посланное по реакции редактора. Задача редактора держать ресурс на взятом уровне, а не подстраивать ресурс под каждого гения.
Кто бы знал чего я только не засылал за последние полгода эксперементируя и пытаясь понять редакционную политику. И во всяку попадал и в остальные и в огромные минуса. Но поскольку сайт живет под лозунгом "Публикуется Всё" - официальных публично доступных критериев отбора нет, есть только метод тыка и метод этот сугубо индивидуален. И есть только один способ понять - работать на поставленную цель. И цель эта у каждого своя.
А уровень целкости определят читатели. :)
>>>Более чем нормально. Собственно, замечательная практика, которая авторов дисциплинирует
Володя, тогда я не понял вот это: "Ненормально, когда автору начинают диктовать правила."
Где-то расхождение и нестыковка. :)
Vladimir Sidorov ★★• 23.10.2020 00:38
\\а то, что редактор диктует автору свои правила - где окажется его текст, в основных или во всякой всячине - это нормально?\\
Более чем нормально. Собственно, замечательная практика, которая авторов дисциплинирует. Тоже самое, как в научный журнал статью отправлять. Отправить ты можешь, а вот примут ее или нет, зависит уже не от тебя.