Добропыхатель• 13.09.2005 22:47

Несмотря на высокое качество защиты, продержавшейся 8 лет, всё таки надо отдать должное товарищу Чуть-Тютчеву. Он действительно большой дактилоскопист и почвовед на почве криминалистики и на её ниве. Его плодородная деятельность, достигнутая путём постоянной бдительности, позволила вскрыть растрату большого числа крайне отрицательных голосов, выставленных, с позволения сказать товарищем Мартыновым со товарищи, всем подряд прорвавшимся в первую сотню стихийным авторам, чтобы оттянуть их в зад рейтингов. Эта растрата ложится тяжёлым несмываемым пятном на ничего не подозревавшие 4 плеча товарища Лихачёва и товарища Вернера. Поскольку растрата обнаружена, обнародована и обписана во всех омерзительных деталях, она должна быть возмещена всеми незаинтересованными лицами и другими не менее неприглядными частями тела. Над решением этой проблемы сейчас как раз со всеми своими рессурсами бьётся тов. Мартынов как рыба об лёд. Нужно как можно дальше отдёрнуть некоторых зарвавшихся в первую сотню товарищей, имеющих непомерно длинные руки, которые не лезут ни в какие ворота, а норовят прослизнуть через заднее, во всех смыслах, крыльцо! Справедливость должна быть справедливой! Несмываемое пятно должно быть смыто с плеч долой. Считаю, что это дело чести, ума и совести нашей эпохи.

Mamele• 13.09.2005 22:16

Дима,
спасибо за разъяснение. Если Вы действительно можете достоверно отделять "агнцев от козлищ" - хорошо.

Дима Вернер• 13.09.2005 21:59

Mamele,
голос честного посетителя сайта не будет проигнорирован. А как мы отличаем честного от нечестного - это секрет. IP и cookies было бы слишком просто. Тогда любой сидящий на дайл-апе перезвоном провайдеру, получением нового динамического IP, и стиранием своей куки мог бы накручивать рейтинг (так, кстати, и делают на других сайтах). У нас это не пройдет.

Mamele• 13.09.2005 21:45

Дима,
А кто спрашивает о секретах?!! Мои сомнения были вызваны вероятностью того, что мой голос может быть просто проигнорирован - и зачем тогда вообще голосовать?
И второй пункт - о гипотетических накрутках пишут 2-3 человека. Кому эти накрутки нужны? Кто, наконец, проверяет эти самые рейтинги через неделю, кроме авторов? На что они влияют?

Дима Вернер• 13.09.2005 21:20

Mamele,
я не буду раскрывать секретов защиты от накруток. То, что проблема появилась только в малопосещаемых разделах, и лишь на восьмом году голосования в этих разделах - показывает высокое качество защиты.

Mamele• 13.09.2005 20:54

<<Однако, если вы обойдете десяток компьютеров и со всех проголосуете - вам десять разных голосований не засчитают. Как это делается - я объяснять не буду. >>
То есть, если я проголосую, то вовсе не обязательно мой голос будет учтен? Ибо использование разных компютеров означает разные IP и cookies.

<<ВБА:
Таким образом, голосование будет именным и сможет быть отслеженным программистами сайта . Конечно, для посетителей сайта имена голосующих не должны высвечиваться.>>

Совсем хорошо. Это что же, программа выборов президента страны или голосование на шуточном сайте?

И вообще, кого заботят результаты этого самого голосования кроме пары авторов (пожалуйста, без обид - просто констатирую факт)?

ВБА• 13.09.2005 18:16

Дима,

э-э-э, тут есть тонкость...одно дело, когда просто какой-то автор кого-то обвиняет, а другое дело, когда об этом объявляют программисты сайта или автор сайта. Согласись, что официальное объявление независимого и авторитетного лица о том, что кто-то ставит всем минус 2, кроме себя, может обломать весь кайф от такой победы в рейтинге.

Да и потом. Посмотрим реально. Дай бог, чтобы человек 20 зарегистрировалось там для голосования, там и без регистрации мало кто голосует. Они ж там, зарегистрированные, будут все на виду. Накручивать будет очень несподручно.

Дима Вернер• 13.09.2005 17:59

ВБА,
анонимности и сейчас нет. Собственно, Стас публично обвинил, что "Star14", он же "Geny", он же "Мартынов", он же "Менделеев" приписывает себе баллы. И что?
На практике тогда надо вводить правило, что любой член жюри может быть забанен модератором без объяснения причин. Просто потому, что модератору не понравилось, как этот зарегистрированный пользователь голосует.

ВБА• 13.09.2005 17:47

/Если постоянное голосование одними "минус двойками" запрещать - значит, надо сформулировать правило, какие голосования не принимаются. У меня нет сомнений, что тут же будет придумано, как проголосовать, формально не нарушая правила. Мы опять ввяжемся в бесконечную борьбу и в постоянное изменение правил./

Дима,

теоретически ты прав. Но на практике может быть совсем по-другому. Если вернуться к аналогии с гестбуками - грубиянов забанивают. Но ведь там тоже можно возражать в том же стиле, что и ты сейчас- а что считать матом, а формализированы ли правила оценки грубости, и т.д. Тем не менее, регистрация очень часто хорошо работает против грубиянов, несмотря на несовершенство правил.

К тому же, я не думаю, что какой-то автор зарегистрирует 22 имени, чтобы себя прославлять. Одно дело, когда это происходит анонимно и незаметно, а другое дело - приписывать себе баллы на виду у всего честного народа.

Ну и наконец, хуже уже просто не будет. Если правда то, что пишут эти малолитражные авторы, там у них полный беспредел. Так что, в любом случае терять нечего.

Дима Вернер• 13.09.2005 17:35

ВБА,
и сейчас от одного участника принимается только один голос по каждому тексту. Если постоянное голосование одними "минус двойками" запрещать - значит, надо сформулировать правило, какие голосования не принимаются. У меня нет сомнений, что тут же будет придумано, как проголосовать, формально не нарушая правила. Мы опять ввяжемся в бесконечную борьбу и в постоянное изменение правил.

ВБА• 13.09.2005 17:29

/дело в том, что на форумах участник, поливающий матом, забанивается модератором. А здесь? Забанивать неправильно голосующих?/

Дима,

Но ПОСТОЯННОЕ голосование только минус двойками ВСЕМ не может считаться голосованием. И оно вполне может быть забанено (или ник или ИП обнародован). Кроме того, логично получать от каждого зарегистрированного только один голос по каждому тексту. А не так, как сейчас, когда минусы ставят несколько месяцев подряд (я сам не знаю, в этих разделах никогда не участвовал и не голосовал, но так пишут авторы; почему им не верить?).

Дима Вернер• 13.09.2005 17:17

ВБА,
дело в том, что на форумах участник, поливающий матом, забанивается модератором. А здесь? Забанивать неправильно голосующих?

ВБА• 13.09.2005 17:15

/а что помешает злоумышленнику зарегистрировать 22 разных имени по 22 разным адресам?/

Дима,

Ничто не помешает. Но голосовать постоянно одними минус двойками всем, кроме одного опуса, им будет, все же, затруднительно.

Регистрация же, в принципе, не мешает какому-то участнику форума постоянно поливать матом всех остальных участников, так? Но на практике, это встречается редко, гораздо реже, чем в анонимных гестбуках. Казалось бы, как регистрация может помешать злоумышленнику материть всех подряд? А вот поди ж ты...

Дима Вернер• 13.09.2005 17:00

ВБА,
а что помешает злоумышленнику зарегистрировать 22 разных имени по 22 разным адресам?

ВБА• 13.09.2005 16:55

Дима,
ты прав, конечно, никакие правила тут работать не будут.

Наверно, надо сделать так, как сами авторы предлагают - ввести регистрацию голосующих в этих разделах. Таким образом, голосование будет именным и сможет быть отслеженным программистами сайта . Конечно, для посетителей сайта имена голосующих не должны высвечиваться.

Дима Вернер• 13.09.2005 15:46

ВБА,
хорошо, давайте попробуем сформулировать правило, которое это запрещает. Боюсь, что на любое такое правило тут же найдется способ его обойти.

ВБА• 13.09.2005 15:40

Дима, ты знаешь мое отношение к претензиям некоторых авторов некоторых разделов. Но в данном случае некоторые авторы некоторых разделов, в общем, правы. Если с 22 адресов всем, кроме одного автора, приходят минус двойки, то, на самом деле, неважно, какой механизм этого дела - один ли человек голосует 22 раза, или 22 человека голосуют по разу, программа ли это или люди, которых попросили так голосовать. В любом случае это не объективное голосование, а чистой воды накрутка. Другое дело, что скрипт сайта не может отличить голосование по договору 22 человек от обычного нормального голосования. Но от этого накрутка не перестает быть накруткой.

Конечно, читатели никаких рейтингов не смотрят, но если авторов волнует эта несправедливость, то это - проблема, требующая какого-то решения.

Стас• 13.09.2005 14:19

Чуть-Тютчев!

Я уже говорил, что "Star14", "Geny", "Мартынов", "Менделеев" и ещё несколько ников - это одно лицо с именем Гена, которое проживает в Прибалтике, занимается каким-то компьютерно-сетевым бизнесом и очень страдает от недостатка общения на родном языке. Ну, не плохой человек, но портит всю малину в малопосещаемых разделах. На просьбы, успокоится и честно писать, больше не отвечает.

Дима Вернер• 13.09.2005 13:55

Чуть-Тютчев,
Вы, кажется, не поняли, что я сказал. Не 22 "минус двойки", а 22 человека ставили "минус двойки" всем лидерам (значительно большему количеству стишков, чем проверенным Вами 33-м лидерам), кроме стишков Star14. Никаких признаков, что это программа, а не 22 реальных человека, нет. Относительно смены ника: а когда это было? Я проверю. Иногда мне приходят просьбы от авторов объединить под одним именем тексты, присланные под разными псевдонимами.

Чуть-Тютчев• 13.09.2005 09:13

Дима, извините за настырность, но Ваш ответ даёт повод усомниться в том, что Дима Лихачёв действительно видит кто, когда и за что прголосовал. Вы говорите, что было выставлено 22 минус двойки. Посмотрите 2 моих комментария от 7 сентября. Я СОБСТВЕННОРУЧНО проверил первые 33 стишка. У ВСЕХ -2 кроме двух +2 у Star14. Отправил первый комментарий. Там была фраза: Вы можете повторить этот же просмотр и убедится в результате. Затем продолжил проверку уже каждого пятого стишка и 99-го и 100-го. Ни одного прокола! Опять у ВСЕХ -2. На номере 101 рейтинг не изменён. Отправил второй комментарий. Одно из двух: либо у вас логи типа решето, либо у меня галюцинации, чего раньше как-то не наблюдалось. Остаюсь при своём мнении рейтинги подвергаются беспардонному манипулированию (скорее всего с применением программ) и вы этому воспрепятствовать не можете. Альтернативы жюри не вижу.
Любопытно также, что ни Вы ни Стас (с перепиской) не дали ответ Добропыхателю относительно чудесного превращения Star14 в Виталия Мартынова. Если это тот человек, о котором я имею некоторые сведения, то он действительно имеет необходимые рессурсы, чтобы запустить программу терзающую рейтинги. Ну прямо Детектива!

viktor_root• 13.09.2005 03:36

Елки-палки куда я попал !?!!??

Дима Вернер• 13.09.2005 01:46

Чуть-Тютчев,
есть 22 человека, которые поставили "минус двойки" всем стишкам из первой сотни, кроме Star14, а Star14 - "плюс двойки". Дима Лихачев говорит о том, что нет никаких признаков, что это сделано программой или скриптом, а не живыми людьми, а также о том, что нет особой проблемы организовать двадцать своих знакомых проголосовать нужным образом. Скажу больше - у нас нет технической возможности определить, один человек это или разные, если вы голосуете с разных компьютеров. Однако, если вы обойдете десяток компьютеров и со всех проголoсуете - вам десять разных голосований не засчитают. Как это делается - я объяснять не буду. И так некоторые считают, что вся дискуссия затеяна ради того, чтобы выведать нашу систему защиты и взломать ее. Тем не менее, при малом числе голосующих повлиять на результаты можно и без всякой накрутки. Мнение о возможности перехода на систему жюри я только что высказал: регистрируйтесь на форуме, зарегистрированный участник со своим паролем - уже потенциальный член жюри. Относительно судейства знаменитостями - я подумаю, но обещать не могу. Все-таки у нас не литературный конкурс, а фольклорный сайт. По поводу важности. Есть существенная разница между комментариями и рейтингами. Раздел "комментариев" возникал стихийно, я не хотел его поддерживать. Рейтинги я создавал сознательно, поддерживать их хочу, и буду работать над их улучшением.