siux ★• 31.01.2013 23:43

<<siux,
если кликнуть на ник автора под текстом истории - это ведь как раз и есть кнопка "ещё".>>

Дима Вернер <verner at anekdot.ru>,

так то оно так...
Да ведь я другое имел ввиду (буду краток):

1) Кнопка эта действительно выводит заинтересованные души на Вами указанное; да только
знают о возможностях этой самой кнопки, сильно подозреваю, в основном души именно заинтересованные - а, значит, малочисленные.

2) Именно число посещений малозначительными людишками профиля серийного автора и было бы, по моему мнению, подтверждением
или неподтверждением его популярности и способности держать рейтинги, марку, а так же удары судьбы в виде отрицательных эмоций,
выражаемых со всех сторон красными ручками и предварительной модерацией.

3) Но число посещений невозможно учитывать потому, что см. пункт 1).

И последнее: выдвигаемые мной тезисы никоим образом не затрагивают таких простых вещей, как мимолётные "голосовалки", которые, подобно зеркалу в медном тазу,
действительно отображают любовь или не любовь простого человека... ну, скажем так: к какой-нибудь истории.

Но ведь тут, как я понял, пытаются найти решение труднейшего вопроса, а именно вопроса регулирования рейтингов авторов?
У меня создалось такое впечатление, во всяком случае.

Чёрт, не получилось кратко... да и ладно.

С уважением,

Атакующий прогресс ★★• 31.01.2013 23:43

"Вместо спасибо мы видим негативную реакцию. Кого, читателей? Нет, совсем наоборот. Так вот, тем, которые совсем наоборот, советую головой подумать."

Firstonx, большинству читателей глубоко пофиг кнопки. Особенно вторая. Прежде чем делать выводы о чужих головах, надо уметь думать своей.

Кака_резус ★• 31.01.2013 17:46

Без темы. Для Стаса. Мне кажется, я могу уже с ним поделиться. Самым лучшим станет анекдот, имхо, где ты сможешь, по ходу, в шести словах развернуть начатую тему на 180 градусов. Его успех будет в том, что клиент начиная читать, до последнего слова не понимает, куда он закатится.
Или еще. Можно пробовать совместить две популярные, но абсолютно далекие темы. Ну, допустим, сказки и доноры. Сразу пример, думал недолго, поверь хоть ты мне. «К покусанному лисой колобку, в больницу пришли друзья-пельмени, доноры теста». Воображение должно опережать сознание.

Кака_резус ★• 31.01.2013 17:46

Вторая кнопка в анекдотах нужна теперь, хотя бы для общего единообразия. Но мне хотелось, чтобы у этой кнопки появился новый глобальный смысл. Я уже писал здесь, повторюсь (синдром Некто Леши). Для меня анекдоты делятся на три категории. Первая. Написал на анру, прочитали, вяло поаплодировали, завтра забыли. Вторая. На следующий день широким веером анекдот раскинулся по рунету, пожевали неделю, и тоже забыли. И третья, таких анекдотов за месяц может, будет один. Те, которые останутся навсегда. Которые потом пересказывают устно, и не забывают. Вот мне кажется, вторая кнопка в анекдотах должна развиваться в этом направлении.

Firstonx• 31.01.2013 14:00

Подумал тут. По моему скромному мнению, Стасу с его заверениями об отсутствии чувства юмора, неоднократно в этой книге зявленным, нужно бегать и кричать: - Ура! Наконец-то!
В анекдотах появилась оценка - "новый". Всё для вас, дорогие авторы. В остальных читаемых разделах появилась оценка - "интересно" , что тоже не может не радовать тех, кто не старается рассмешить до хохота любыми средствами.
И что мы видим?
Вместо спасибо мы видим негативную реакцию. Кого, читателей? Нет, совсем наоборот. Так вот, тем, которые совсем наоборот, советую головой подумать.

vmlk• 31.01.2013 13:49

2 Стас
Без темы посвистеть можно и в любой другой книге этого ресурса. Незачем Гостевую захламлять. Поэтому Вы не найдёте тут собеседников для диалогов "Без темы".

locked• 31.01.2013 10:34

"Cкажи честно, оправдывает ли себя в анекдотах вторая оценка в анекдотах?"

Стас, согласен полностью. Она скорее приносит вред, чем пользу. И мало кто её нажимает ( из-за банальной лени ). Одной оценки "смешно" ( даже без "не смешно" ) хватило бы по за глаза! Набрал анекдот большее кол-во голосов, значит лучший. Взять форум какой-нибудь с кнопкой "спасибо". Сказал дело - люди подписались)))

Стас Яныч ★★★• 30.01.2013 22:58

Техническое замечание по поводу ответа для siux

Когда просматриваешь список "наши авторы", а потом переходишь в его ограничение по жанрам ("истории" или "анекдоты", или другие), то там "кликнуть на ник автора" означает получить список всех его текстов, а совсем не их ограничение по интересующему разделу. И это не совсем то, что в этом случае ожидается. Да и при просмотре всех текстов автора совсем не лишне было бы дать кнопки выбора раздела с уточнением основной/остальной, как это сделано в поиске по сайту.

Стас Яныч ★★★• 30.01.2013 22:36

Без темы

Иногда бывает, придёт в голову фраза, но только начало и конец. Потом долго ищешь середину, и когда находишь, то начало и конец разваливаются. Это называется высасыванием из пальца. Фраза должна прийти в голову целиком, и только потом быть чуть-чуть отредактированна. Тоже самое и длинный текст. В нём всё должно быть придумано единовременно, а потом только подбираются слова. Последняя стадия - это искусство, а первая - творчество.

Гостъ• 30.01.2013 21:51

Ну и слава богу, ибо не надо в крайности кидаться.

Стас Яныч ★★★• 30.01.2013 20:35

Ну, значит, так и буду с этим жить.

Дима Вернер• 30.01.2013 11:17

Филимон Пупер,
согласен. Средний балл добавили, сортировка по умолчанию сделана по нему.

Хренозавр,
число проголосовавших добавили.

Шульцен Бойзен,
в новый рейтинг попадают все авторы, приславшие после 01.01.2013 не менее 10 текстов, получивших не менее 10 оценок читателей. Обрезать число текстов в новом рейтинге нельзя.

siux,
если кликнуть на ник автора под текстом истории - это ведь как раз и есть кнопка "еще".

Стас,
авторские десятки скоро будут переделаны. Смотреть таблицу "наши авторы" только по одному разделу можно. С твоим пониманием юмора в частности и фольклора в целом я принципиально не согласен. Вторая оценка мне полезна.

Стас Яныч ★★★• 30.01.2013 10:31

Дима!

Cкажи честно, оправдывает ли себя в анекдотах вторая оценка в анекдотах? Вот в историях она явно информативна и полезна для сортировки по разным смысловым параметрам. А в анекдотах какой от неё толк, она хоть тебе полезна? По-моему всем очевидно, что она там сразу стала рудиментом. Может быть, с 1 февраля пересадить на её место что-нибудь более функционально полезное? Просто надо поменять название кнопки. Ну, пропадёт для общей сортировки ещё один блок текстов за месяц, да и хрен с ним. Ещё один месяц за более чем восемнадцать лет, это такая малость.

Стас Яныч ★★★• 29.01.2013 11:06

Вот признаки, по которым сайт попсеет (стремится к стандартам камедиклаб и бродвейских мюзиклов):
Пишешь в "афоризмы", тебя вообще никто не видит. (настоящие афоризмы живут тысячи лет);
Пишешь в "анекдоты", тебя замечают (настоящие анекдоты живут сотни лет);
Пишешь в "истории", от тебя балдеют (редкая байка переживёт десяток лет, чего уж там говорить об иториях).

Ну пусть Дима прямо скажет, что это коммерческий проект, и не надо сюда соваться никому из авторов, кому эта коммерческая выгода не нужна.

Стас Яныч ★★★• 29.01.2013 11:06

В соответствии с политикой сортировки текстов было бы логично не ставить тексты отправленные в отстойник в те же рейтинги, что и достойные тексты, а просто указывать для кажого автора количество этих недостойных общего внимания текстов.

Стас Яныч ★★★• 29.01.2013 11:06

А Дима, всё-таки принципиально не согласен с моим пониманием юмора в частности и фольклора в целом. Мои тексты в анекдотах опять в остальных. А народного голосования там нет, только Алекс Грачев может его там устроить.
Кстати, в новом рейтинге "наши авторы" появляются абсолютно все присланные тексты (и с презентабельным, и с узкозаинтересованным голосованием). Там подсчитывается всё, что присылается, не важно куда и неважно кем оценённое. А в рейтинге "авторские десятки" продолжается отбор "лучшей" десятки текстов автора по абсолютно не совместимым критериям и потом делается какая-то средняя оценка из веса тела и давления атмосферы.
Если автору интересна только реакция читателей на каждый текст, пусть это даже какие-то экзотические оценки не самых существенных сторон текста, то всё-таки надо дать ему возможность не играть в ненужную ему игру "лучший автор".

Стас Яныч ★★★• 29.01.2013 11:05

До чего же неудобные обсуждалки.
Ответить на конкретное обращение не представляется возможным. Ответы автора никак не выделяются из общих комментариев. Мало того, собственный ответ тоже не высвечивается, пока его сам не разрешишь показывать.
В общем, я там ответил сразу на всё, что там было до этого сказано.

Стас Яныч ★★★• 29.01.2013 04:58

vmlk!

Пришёл с работы и открыл, то что было прислано.

vmlk• 28.01.2013 21:47

2 Стас
Зачем Вы просили открыть комментарии к вашей истории, если Вы за ними всё равно не следите?

Стас Яныч ★★★• 27.01.2013 20:19

Дима, извини!

Я тут, кажется, допустил оплошность. Под одним посланным сегодня текстом поставил галочку, чтобы было обсуждение для зарегистрированных, но не заметил, что надо было указать ещё и вид модерации. А без этого обсуждение, видимо, не откроется. Если можно, добавь там любой вид модерации.

Хренозавр• 27.01.2013 08:56

Дима!

Спасибо за сохранение "Исторического рейтинга"!
Однако до сей поры остаётся неясным вопрос: сколько же всё-таки голосов получил тот или иной текст, опубликованный после даты грандиозного исторического перелома - 01.01.2013.
Может быть, имеет смысл ввести графу "сколько человек проголосовало"?
При старой системе голосования такой проблемы не было.
И ещё: будут ли добавляться голоса проголосовавших по "старым текстам", но уже после 01.01.2013, в таблицу "Исторического рейтинга"?

Стас Яныч ★★★• 27.01.2013 05:05

И ещё прошу приписать к моему нику известный стих, который я сделал из остального анекдота про Кущёвку - https://www.anekdot.ru/an/an1012/c101205.html#1

Стас Яныч ★★★• 27.01.2013 05:05

Дима!

У меня такой вопрос. Если старая система рейтингов авторов аннулирована, а в новой системе есть ссылка на самую первую авторскую подборку, то могу ли я изменив в списке своих текстов слова "скрыть" на "показать", и добавив таким образом в видимый список ещё несколько сот реально фольклорных текстов, заменить им свою подборку в том самом первом списке авторов. Единственное, что ещё надо будет сделать для этого программисту - не перерисовывать всё окно присланных текстов каждый раз после изменения признака "показать/скрыть", поскольку оно занимает много времени на перерисовку и ещё больше времени на поиск того места, где было сделано предыдущее изменение. Без этого сделать сотни изменений в своей подборке я реально не осилю. А мне почему-то хочется, чтобы в ней были действительно интересные, а не просто рейтинговые по текущей алгебре тексты.

Стас Яныч ★★★• 26.01.2013 11:00

Ракетчик!

Почему ботинки?.. Ну пусть будут сапоги с портянками. В нашем климате ноги надо держать в тепле и сухости. С мокрыми и холодными ногами не до смеха.

Шульцен Бойзен, доброе утро!

Когда окончательно проснёшся, поищи внимательно, что где когда я предлагал для поверки творчества авторов алгеброй, или попробуй найти хоть одну мою фразу, в которой было бы хоть одно слово в поддержку этой процедуры.

Хренозавр• 26.01.2013 07:09

Ату подлых копипастеров, засоряющих сайт и не дающих пробиться к вершинам рейтинга старому Филимону Пуперу и новому Кадету Биглеру!

Филимон Пупер ★★★★★• 26.01.2013 06:14

Дима,
вам понятно, что в новом формате таблицы "наши авторы" у авторов нет ни малейшего шанса пробиться сквозь рады копипастеров? Даже если появится завтра новый Кадер Биглер, выдающий по два шедевра в неделю, по сумме баллов его легко побьет любой референт, присыллающий по пять плохих и два сносных текста в день? Если принципиально отказались от среднего балла, может, хотя бы сортировать по средней сумме за текст?

Ракетчик ★★★★★• 26.01.2013 05:26

Стас, да ты у нас оказывается маркетолог! Вот кампания у нас тут подбирается, аналитик, маркетолог...
Стас, а почему именно ботинки, у тебя плоскостопие?

Шульцен Бойзен• 26.01.2013 05:25

Дима, пара вопросов.
Почему некоторые неплохие зарегистрированные красно-никовые авторы, регулярно присылающие тексты, не попадают в рейтинги?
По их скромному желанию остаться только рассказчиком?
Кстати, как это сделать?
В итоге читатели теряют простой способ добраться до них через таблицу лучших авторов.

Некоторые авторы искусственно обрезают в рейтингах количество своих текстов. Корректно ли это по отношению к тем, кто так не делает или даже к тем, кому это пофигу? Получается, достаточно прислать 20 неплохих текстов (их и взять) и вагон порожняка. И зашибаться.
Может с этого года прекратить эту практику, раз уж пошла такая мега-нано-реформа? Что написано пером...

Поверять же алгеброй местное творчество (точно не гармонию) по методу нашего опытного Ста...льери скучно.
Этак, заглянешь когда-нибудь сюда, а вместо сайта Вернера — таблицы Брадиса. И цифирки, как блохи, бегают по матрице.

Ну и опять :) (Карфаген должен быть растащен на сувениры!)
Сложность новой голосовалки, имхо, ,будет отталкивать читателей вообще от желания реагировать.
Голосование — это же импульс, первая реакция, иногда рефлекторная.
Тут должно быть просто, рубильник вверх или вниз. Кстати на всех рубильниках только одна ручка. А читателя заставляют делать работу, кумекать. Оно ему надо? Мало нам ЕГЭ.
Графа «спецоценка» в рейтинге пугающе напоминает то ли «спецодежду», то ли «спецоперацию».

Стас Яныч ★★★• 26.01.2013 01:20

Если бы так оценивали рынок продажи ботинок, то никогда бы не продали тех ботнок, которые хотят половина населения, только из-за того, что вторая половина их не хочет. И пусть даже одна половина - мужики, а вторая - бабы.

Стас Яныч ★★★• 26.01.2013 01:20

Насчёт того, "а хочу ли я прочесть что-нибудь ещё от этого автора" - это единственная оценка автора и есть. Но однозначно получить здесь такие оценки, а тем более их обработать, вряд ли получится. Будет много гугугу, а потом из тех кто хочет, вычтут тех кто не хочет.

siux ★• 25.01.2013 22:41

Вообще-то, это не в моих правилах - лезть туда, куда не звали. В данном случае - в "гостевую".
Но я вот уже три недели (поверхтностно, правда, не углубляясь особо в детали) слежу за здешней полемикой, и нервы
мои на грани срыва.

Об чём трёте, господа?!
Вопрос-то ведь даже и выеденного яйца не стоит.

1. Люди тут, на сайте, в большинстве своём взрослые; и что такое очередь в библиотеке за интересной книгой знают не понаслышке.
2. Голосовалка по принципу "тут вот смешно; а вот тут, к сожалению, неинтересно" - ущербна. Как и предыдущие "плюсы-минусы". Потому, что
никоим образом не задевает главного вопроса : "а хочу ли я прочесть что-нибудь ещё от этого автора?"(Речь идёт, само собой, о так называемых
"серийных" засылателях).
3. Поэтому нужно просто забубенить под историями, присланными авторами, имеющими в своём активе не менее десятка баек, (новички не считаются и идут лесом,
потому что ещё не заслужили) самую обычную, практикующуюся здесь уже давно в разделе "случайные анекдоты" кнопочку "ещё". Только обозвать её
надо как-нибудь серьёзно, типа вроде как например "проголосуй, и ты немедленно получишь возможность прочесть предыдущую
историю данного автора". (Читатель делает выбор, жмёт, и - хоп: вместо нового выпуска действительно выпрыгивает старое творение аксакала пера.
Читатель зачитывается, "зависает", как сейчас принято говорить... Во всех "гостевых" включаются автоматические секундомеры и делаются ставки).
4. Вот тут, между прочим, вся хлюзда на правду и выйдет.
5. И это и будет самый главный плюс голосовалок.

Стас Яныч ★★★• 25.01.2013 21:09

Смех у животных в природе обнаружен не был.
Думаю, что человеческий смех произошёл из гремучей смеси злорадства и нервного срыва (по отдельности эти явления наблюдаются у высших животных). Но в человеческом смехе всё-таки угадываются ещё и интеллектуальные элементы, и они со временем развиваются.
Отбор, показ и оценка текстов только по принципу "тупо смешно" на нашем сайте, как мне чувствуется, немного тормозит процесс развития русского чувства юмора. Это я пишу оттого, что понял, почему мне не нравится сортировка анекдотов на сайте и новая система их оценивания. Но это моё личное мнение. Тем более, что это не смертельно и, в конечном счёте, всё равно всё получится не так, как нам хочется, а гораздо смешнее.

Стас Яныч ★★★• 25.01.2013 20:57

Ну, и ещё хорошо бы в каждом блоке дать среднюю сумму на текст, чтобы с калькулятором в руках не пересчитывать количество в качество.

Стас Яныч ★★★• 25.01.2013 20:57

У меня только одно предложение для новой страницы винегрета из всех авторов - сделать её удобочитаемой. Хорошо бы разделить жирной границей блоки "смешно", "любопытно, нравится или новое" и сумма. А то при таком наличии цифр очень трудно определить, где кончается одно и начинается другое. И хорошо бы в столбце кол-ва текстов дать разблюдовку, типа 31(12-4-15), т.е. кол-во текстов по каждому разделу.
И даже боюсь просить дать фильтр, чтобы смотреть данную таблицу только по одному разделу.

Ракетчик ★★★★★• 25.01.2013 18:06

"рот мне затыкать не надо"

Некто Лёша, да побойтесь бога, кто ж посмеет. Ещё и затычки такого размера не изобрели.

Я ведь просто искренне хотел помочь. Смотрю, вы каждый день строите планы покинуть нас навсегда, а никак. Думаю, если целиком у человека сразу не выходит, так может по частям? К примеру. Сперва перестать флудить в гостевой. Потом гадить по-чорному в других книгах. Потом перестать их читать и не портить себе карму. Потом усилием воли отказаться заглядывать в рейтинги. И останутся только выпуски.
Ну красота же!

Да, и вот ещё.
Я, как истиннный поклонник вашего таланта аналитического менеджера хочу обратить внимание вот на что. В последнее время вы уделяете внимание исключительно рейтингам. Я понимаю, что это наиболее больной для вас вопрос. Но ведь нельзя забывать и про остальное. Где предложения по удержанию читателей и привлечению новых авторов? Где замечательные идеи по модернизации дизайна главной страницы?
Нельзя уподобляться флюсу, даже один зуб сильно ноет. Остальные тоже нужно периодически чистить. Мы же ждём.

Хренозавр• 25.01.2013 18:05

Дима!

Под новоявленным сводным рейтингом авторов имеется ссылка на таблицу "Наши авторы", вместо которой благополучно открываются старинные "Авторские страницы".
Так и было тобою задумано?

Некто Леша ★★★★★• 25.01.2013 17:19

Из других глюков или недоделок - несколько сот тысяч текстов, открытых через профайлы 467 зарегистрированных авторов, в разделе "все тексты" - новой голосовалкой не снабжены вообще.

Оно и раньше так было, но это было как старая коряга, каких на сайте множество - тексты свои голоса уже набрали, а бродящие по архивам одиночки обойдутся.

Но сейчас все тексты прошлых лет попали под новую голосовалку.
А открыты для неё - только лучшие десятки авторов.

Казалось бы, фигня - Диму интересуют топы, остальное хвост.
Но это только при полном непонимании контента раздела историй.

Раньше яблоки выбирались по простому критерию "вкусно".
А теперь - по солдафонски чёткому "послаще" и "побольше витаминов".

Те, которые выкатились раньше в лучшие авторские десятки, к сожалению, просто вкусные - ни содержанием сахара, ни содержанием витаминов они не блещут.

Говоря проще, из сотен моих, например, историй найдется немало безудержного тупого ржака и ценнейших познавательных сведений, затребованных Димой именно сейчас. Но публика выдвинула вместо них когда-то десяток совсем других, глубоко ошибочных историй, которые ей попросту нравились больше. И как теперь до ржака добраться, как за него проголосовать? Нет голосовалки.

Те авторы, кто тупо ржал с самого начала, в выигрыше - выбирать больше не из чего. Правильные яблоки в десятке.

Всё это напоминает триумфальный проезд императора из Петербурга в Москву - новый топ "гоготать громче" действует, заодно наспех подключили через пень-колоду всякое старье, остальное - хвост распределения. Чо там народ вдали копошится, ломает голову, как со Стасовым ангелом теперь быть - через веер. Переживут. В количестве 30 тыс. самых пофигистичных в моем некогда любимом разделе. А у меня есть волшебная кнопочка - клик, и нету больше этой Северной Кореи со своим любимым, но таким молчаливым руководителем.

Некто Леша ★★★★★• 25.01.2013 17:19

Дорогой Дима!

То ли глюк, то ли руки у Вас ещё не дошли по ремонту -

https://www.anekdot.ru/static/authors.html

- какой-то рудимент, благополучно почивший к 2007 году - с тех пор его не обновлял ни один из авторов.

Теперь в разделе "наши авторы" историй единственный автор, vas_vic. А архивная страница ведет именно на вышеупомянутый рудимент.

Туда же, очевидно, пойдет и наивный новичок сайта, любитель историй, задавшись вопросом - а какие еще авторы, кроме знаменитого vas_vic, писали тут предыдущие 17 лет?

Я разобрался, что привычная всем таблица "наши авторы до 2013 года" засобачена в другое место. Но она как бы немножко новее и информативнее - 450 челов вместо нескольких потрудившихся бог весть когда. На неё и пойдет любой знающий человек, как по хитрой тропинке через болото. А для новичка это даже не музей - это свалка хлама, лишенная вразумительных надписей, да еще с ложными дорожками.

Авраам Слепой• 25.01.2013 17:19

ну я тоже петрович - так шо???

любопытный• 25.01.2013 17:19

/"Вот ты-то и есть тот самый
зимний дурак!" - заорёт вслед
Любопытный./

Афтар, пешы исчо!

Дима Вернер• 25.01.2013 10:38

Стас,
сводный - потому что теперь есть отдельные рейтинги по каждому разделу.

Стас Яныч ★★★• 25.01.2013 10:30

Дима, извини, выскажу своё моё мнение о редакторской сортировке анекдотов.

Сегодня: №1 - чисто русский с оттенком примитивной гордости (вполне новый), №2 - чисто русский с оттенком тупой примитивности (пережёвывание пережёванного), №3 - примитивный пересказ полового способа получения оценок в российских вузах (1000+1 вариация).
Это не просто частный случай, это выражение твоих личных приоритетов, по которым ты сортируешь наш многозначный фольклор. Конечно, твоё отношение к нему много сложнее и имеет право быть, но надо учитывать, что твоё личное отношение при твоих возможностях его выражения в итоге очень сильно влияет на то, как этот фольклор видят и понимают миллионы других русских людей.

Некто Леша ★★★★★• 25.01.2013 10:30

А, вот ещё добавлю, и надеюсь, мы по этой теме наконец все вместе закруглимся. То есть крики вдогонку "мудак!" - пожалуйста, а самим спором лучше не дразните - ещё столько же напишу :)

Тут в Гостевой автор на авторе, а я лично провел на этом сайте гораздо больше времени как читатель, и может поэтому о навигации по текстам писал больше других. Ситуация простейшая - читать все основные выпуски нет времени и нудно, рейтинг ловит далеко не всё, прозевать лучшее жалко.

В этом положении все читатели, а без их удовольствия от выпуска нет никакого смысла ни в Диме Вернере, ни в авторах.

У каждого, заглядывающего в истории, есть чёткое понимание - сколько дней, недель или месяцев его тут не было, и сколько времени на чтение у него есть сегодня. Обычно это громада в десятки-сотни текстов против имеющегося получаса. А кто-то наоборот, хочет только свежий выпуск, но времени - несколько минут, на часть текстов.

И поэтому у каждого читателя своя ситуация - успеет ли он просмотреть 1%, или 10%, или 50% текстов за этот присест. А вот как он их выберет?

И вот здесь с анекдотами принципиальная разница. Анекдот легче прочесть, чем его двухпальцевую голосовалку оценивать. А история, она бывает как летний дурак - головой вертит, с первого взгляда понятно. Вот Любопытный, к примеру - бросит одну строчку, а на душе уже светло.

А бывает история, как зимний дурак - пока мохнатую шапку сымет, пока снег отряхнет, потом тулуп, с него тоже снег валом... - в общем, пока разглядишь, что дальше читать не собираешься, теряешь время. В навигации по длинным историям "сколько смеялось" и "скольким понравилось" - ценная информация, от полной лажи бы защищало.

Работало бы это наиболее эффективно для навигации максимального количества публики, если бы уже через несколько часов после выхода в свет, сразу после стабилизации голосовалки, раздел историй автоматически перестраивался по убыванию лайков - суммы обоих зеленых пальцев. Сколько у человека есть минут - столько он и бежит вниз по списку. Заметил, что плавно повышающийся уровень хрени превысил его терпение - прекратил чтение и ушел с хорошим настроением - всё самое смешное и интересное увидел.

Это, конечно, для тех, кто читать пришел, а не канат перетягивать. Прикиньте по нынешним выпускам - если без гавков их ранжировать, эффект тот же будет, всё несмешное и неинтересное внизу.

"Вот ты-то и есть тот самый зимний дурак!" - заорёт вслед Любопытный. Ну и фиг с ним. А мне приходится прерваться - будет время, еще небольшое З.Ы. добавлю.

Стас Яныч ★★★• 25.01.2013 10:30

Дима!

Случайно увидел сводный рейтинг авторов. И ничего не понял. В чём рейтинг и по чему сводный? Общая тенденция его ранжирования - чем больше текстов, тем выше позиция. При этом суммируются суммы по всем текстам? В том числе по тем, что в остальных и афоризмах (где голосов в десятки раз меньше чем в основных разделах)? Наверное, такой рейтинг имеет право быть, только объясни, пожалуйста, что он показывает, и для чего и кого является существенным то, что он показывает.

Некто Леша ★★★★★• 25.01.2013 10:30

Слесарь Михалыч,

Мне уже минимум неделю кажется, что тема себя исчерпала, давно ведь предложил заткнуться на условиях взаимности. Но раз слесари наконец-то разговорились не на шутку, с удовольствием отвечу.

>получаем: Некто Лёша- Последний Герой на страже десятков тысяч молчаливых

Да не молчаливые они! "Смешно" - честно говорят всей оставшейся массой, и сигнал очень даже смысловой - от нуля до 1000, прямо пропорциональный смеху в зале. А вот "Несмешно" - маленькой кучкой, сигнал равномерно размазан в районе 100 и на безусловные смеховые хиты, и на явно несмешные.

Отчего же такая разница в пользовании пальцами "смешно" и "несмешно"? Широкая публика заходит на юмористический сайт, как это ни странно звучит, за юмором, в добродушном настроении, а не по яйцам авторов пинать. Многим такой удар кажется ударом ниже пояса. Автор-то пытался поделиться хорошим настроением, приколом. Ну получилось у него фигово, и хрен с ним - пинать-то зачем? Не смеюсь - значит "смешно" не нажимаю, а полное отсутствие смеха - достаточное наказание для особо хренового текста.

Я полагаю, что так думает широкая публика, просто потому, что она поступает именно так.

То, что 1 из нескольких сот читателей пинок всё-таки наносит, больше говорит о нём самом, чем о качестве истории. Информационная значимость его усилий - см. предыдущий абзац. Выделенная 30% нижняя зона лайков лучше бы справилась с отрезанием явной лажи.

>сорганизованная банда гавков, движимая низменнейшими позывами

Вечно мне какую-то несусветную хрень приписывают. В моём посте за 15 января есть целый каталог разломов, ссорящих гавков между собой, с общим диагнозом:

>массовые гавки - многополярны. Гавки в основном, оказывается, лают друг на друга. Стаи небольшие, но их великое множество.

Вот оттого и получается "белый шум" гавкового сигнала, абсолютно бестолковый.

Во всяком случае, в этом месяце он никак не повлиял на выбор публикой топов - а это единственное, для чего оба пальца нужны Диме, как и самой публике.

Зато отпинали в минуса 200 рассказчиков на радость 150 чудиков.

То есть 200 челов чего-то там пытались поделиться, повеселить публику, и вряд ли их настроение особо улучшилось оттого, что "по мнению народа" их истории несмешны или неинтересны.

Зато 150 Петровичей получили смутное удовлетворение от исполненного долга.

А тысяч 300 читателей, зайдя в раздел, увидели, что опять там какая-то хрень, почти вся в минусах - зря, значит, зашли.

Так что в среднем по палате - эта фича портит настроение публики гораздо больше, чем его улучшает. Режим выпускания злобных паров, довольно странный на юмористическом сайте, дороговато обходится.

любопытный• 24.01.2013 23:12

Как же очарователен Некто Леша в своей тупости. Я так выпуски не читаю, как Гостевую. Это +100500, Леша, пиши ещё.
Особенно это тебе удалось:

/если бы публике объяснили, кто
гавкает и в каком количестве, да
реплики их в Гостевой и КиО
показали/

Да там всё достойно Нобелевки!

Шедевр! Талантище!! Глыба!!! Матёрый этот... как его... Ага! Человечище ты наш!

Филимон Пупер ★★★★★• 24.01.2013 23:12

Дима, старые обсуждения к старым историям сказали йок? Видно не больше 50 комментариев за год, при том, что в своем профиле я вижу больше сотни. Вот к этой истории за 2008 год, например:
https://www.anekdot.ru/an/an0810/o081009.html#3

Кака_резус ★• 24.01.2013 19:42

Дима, здравствуй. Это не реклама. Учебник астрономии за девятый класс я нашел в макулатуре, когда учился в третьем. Прочитал его за одну ночь, во второю ночь написал продолжение. Короче, открой завтра обсуждалку мне, как всегда. (Я когда посылаю историю, очень волнуюсь и пропускаю кнопочки), и я тогда, может быть, расскажу тебе как на самом деле устроена наша Вселенная. Если ты захочешь. Спасибо.

Некто Леша ★★★★★• 24.01.2013 19:42

И ещё - о тех полях юмора, на которые слепы некоторые любители анекдотов и баек, включая, похоже, и Диму.

Анекдот объединяет смеющихся по наименьшему знаменателю - не зря там Штирлиц, Ржевский и официанты - персонажи, известные всем. Байка строится также - все представляют, как выглядит Дед Мороз, ёлка и даже бл.ди-снегурочки.

А реальные истории с шаблонными, всех объединяющими сюжетами "про маршрутку" - не любят именно за это. Это недоделанные байки, как сами байки - недоделанные, слишком длинные анекдоты.

Реальная история интересна и смешна тем, что её рассказывает человек из совсем другого мира, с другим менталитетом - она позволяет прожить не только свою жизнь, но и его тоже.

Смех здесь - именно на границе миров. Мне было, например, смешно, когда на пятой минуте вселения в съемную вашингтонскую квартиру явилась симпатичная соседка-негритянка и предложила заняться любовью - она ещё ни разу не спала с русским. Или когда я попал на сборище японских руководителей, все подчистую из старинных самурайских родов и за 75 - многие успели в юности пострелять в американцев. Или как со внуком Джавахарлала Неру, директором непростого индийского института, гулял многие дни по парковым тропинкам. Всё это не истории - это только три случайные двери в другие миры, которые мне открылись. Как рассказать смешно и интересно то, что было за этими дверями - понятия не имею. Но именно они в очень счастливую сторону повлияли на всю мою дальнейшую жизнь, и мне было во время этого общения - смешно и интересно вместе.

С такой проблемой сталкивается любой рассказчик реальной истории "не про маршрутку". Выразить невыразимое, то, что было очень смешно и интересно для тебя - но так, чтобы смеялась публика. Не искать примитивный общий знаменатель, а умножить каждого на свой. Сантехника ли Петровича, не липового, а настоящего, или охотника за зайцами, или менагера миллиардных проектов. Но все эти люди обычно заняты и не слишком дружат с письменном словом, особенно если это язык баек. У них один стимул - поделиться, если есть 15 минут и доброжелательная атмосфера. И получается далеко не всегда.

А есть и наиболее дубовая часть аудитории - кастовая. Которая комфортно чувствует себя только в своем мирке - киошников, программеров, литературных снобов, пролетариев - неважно. В пятой роте одни козлы, потому что моя рота - шестая. Если любой из этих рот дать волю, она живо вытопчет всё вокруг. А Дима получит одноцветную коллекцию прогнувшихся - и именно поэтому неинтересных широкой публике.

Я намеренно пишу сейчас так, что любую мою фразу можно при желании выдернуть и язвительно отколбасить. Я пишу только для тех, кто в состоянии понять мой текст целиком. На киошников не рассчитываю. Может, молча хмыкнут Филимон Пупер, Шульцен Бользен и Стас. И в чём-то, конечно, не согласятся. Но это и есть то самое многоцветие, которое здесь было. А сейчас при выключении гавков Дима получит 150 "Дима, блять, верни гавки!!!!!!!!!" Топчите дальше, ребята.

Некто Леша ★★★★★• 24.01.2013 19:42

Блин, ну и как тут промолчать:

> а вас народ РЕАЛЬНЫМИ оценками суёт в грязь, где вашему "творчеству" самое место!

Народ еще 2-3 года назад поддерживал топы 1500-2000 голосами при 150 гавках, менее яркие хорошие истории - 1000 голосами, при тех же 150 тяфф. То есть когда широкая публика голосовала "нравится-не нравится", нажимая обычно на крайние кнопки, оказывалось, что большинство историй ей нравятся. РЕАЛЬНЫМИ оценками.

А сейчас 70% историй вдруг стали то несмешными, то неинтересными. Сотня рассказчиков разом писать разучилась? Одни завиральные баечники и чуткие к свистку копипастеры вдруг резко набрали в любви народной. А может, просто с голосовалкой недопокумекали?

Голосовалка угасала все последние годы, но обвал наступил при новой системе. Средние вдруг провалились под 50-200 положительных, а гавков как было 50-150 на историю, так и осталось. Но с двумя пулемётами, на обе руки.

А широкая публика мало того что почти перестала голосовать, так ещё и разделилась между этими двумя пальцами. Подкрутил Дима винтик - и народ стал вдруг исправно совать авторов в грязь. Обратно открутит - народ снова восхитится.

Не надо выдавать эти финты за мнение широкой публики - она давно забила на голосовалку. Кроме явных топов и 150 гавкающих чудиков, скорее всего из числа 450 зарегистрированных постоянных авторов. "Сами себя оцениваем, и очень плохо друг о друге думаем" - так можно назвать этот клуб.

От широкой публики всё ещё идет слабый сигнал, явно пропорциональный топовому характеру истории. Но только в лайках - при наличии топа лайки подскакивают многократно. Всё остальное - мощный гавковый белый шум, довольно равномерный. Моя экспериментальная "как попасть в несмешно" история, в самом деле несмешная, набрала 99 гавков, а та единственная, которая по-настоящему рассмешила Филимона Пупера в топе недели - 74. Не проще ли этот белый шум обрезать?

Шум-то этот дезориентирующий - если бы публике объяснили, кто гавкает и в каком количестве, да реплики их в Гостевой и КиО показали, а потом кнопку дали для отключения, эти кадры очень скоро надрывались бы в полном вакууме. А так - мудрые волшебники Гудвины под лупой грозно рокочат, выразители блин гласа народного.