Октябрь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Стас,
у тебя точка зрения все-таки смещенная. Был бы в 1993-м году анекдот.ру - здесь анекдотов про "ту перестрелку между Ельциным и Руцким" тоже были бы сотни. Вопрос, что из них осталось бы. А ты спроси у "человека с улицы", который в интернет не ходит, какие он анекдоты про футбол знает - ну, может, припомнит те, которые газеты потом перепечатали. Да и то вряд ли.
Стас Яныч ★★★• 31.10.2010 21:08
ЧМ!
Здесь не место обсуждения политики вообще, здесь место обсуждения анекдотов в частности. А в анекдоты (не авторские тексты, а то что цитируется народом) они появляются только на те темы, которые его действительно затрагивают. Анекдотов про футбол сотни, про ту перестрелку между Ельциным и Руцким затрудняюсь припомнить хотя бы один. Наверное чего-то на эту тему было, но очень слабое. А что, постреляли, разошлись и простили друг друга. Когда в дни той разборки по дороге на работу я слышал бухание взрывов, то у меня, как и большинства москвичей, была одна простая мысль - как бы там паны не дрались, лишь бы в холопы нас не записывали. Да не было у них на это никаких возможностей. Обычная попытка дворцового переворота. На революцию оно никак не тянуло. А главное, почему эта драка в верхах не вылилась в гражданскую войну - так это потому, что народу интересы обеих сторон были абсолютно пох. Не было там у него никаких своих интересов кроме одного - чтобы эта буза побыстрее кончилась.
Черная Молния ★★★• 31.10.2010 15:54
"Тот обострение локального конфликта при дележе власти (т.е. при дележе национальных богатств) в Белом Доме - это действительно одно из событий, которое на некоторое время привлёкло внимание народа. И хотя при любом исходе этого дележа народу ничего не перепадало,"
Стас, компьютер, на котором ты это набирал, ведь не в России изготовили, не так ли? А чем китайцам заплатили? Может, твоими афоризмами? Или рейтингом? Национальными богатствами и заплатили, которых ты, кстати, не добывал, не охранял, и вообще не понимаю, какое отношение ты к ним имеешь и почему их должны тратить на твой компьютер, а не, скажем, на "Челси"? Так что, видишь, и тебе перепадает. И за отопление своей квартиры ты платишь несколько меньше, чем немец, а энергоносителей на тебя расходуется больше. И когда ты выйдешь на пенсию, откуда-то будут браться средства, чтобы покрыть разницу между тем, что поступает в пенсионный фонд, и тем, что расходуется на твое существование. Ну не пойдешь же ты из-за дефицита на пенсию в 68 лет, как тот же немец, верно? Так что ты напрасно так равнодушен к государственным переворотам в собственной стране. А то ведь однажды ПО-НАСТОЯЩЕМУ тебе ничего не перепадет. Тогда ты очень хорошо почувствуешь, насколько сейчас был неправ.
vmlk,
включительно. Весь понедельник еще принимаем картинки и тексты на конкурс, во вторник жюри начинает свою работу.
onfisa,
искать можно поиском, по ключевым словам. Почему я перестал делать выпуски злободневных? Публика очень инерционна, она привыкла читать "основные". Посещаемость "злободневных" всегда была в несколько раз меньше, и хорошие новые анекдоты там не получали должного внимания. Более того, мне регулярно приходили письма: "Такое событие, а у вас ни одного анекдота на эту тему! Цензура, да?" Отвечаю: "Так вот же, целый выпуск!" - "А я не видел!" Так что я решил больше спецвыпусков не делать, а помещать злободневные анекдоты в основные выпуски.
Дима
Раньше у вас была рубрика "Злободневные анекдоты". Мне этого раздела очень не хватает, иногда хочется посмотреть, что по поводу какого-то события люди наюморили. А сейчас не знаю, как искать конкретно по интересующей меня теме.
2 Дима Вернер
Зарисовки принимаются до 1-го числа включительно, или нет(?), а то тут у vmlk-а напряг вышел.
Экстраполятор• 31.10.2010 01:41
Привет Дима,
У нас в Грузии очень почетно, когда на важное событие в жизни человека приходит много гостей. Я когда учился в школе наша учительница водила наш класс на все свадьбы и похороны своих родственников. По современному можно сказать повышала рейтинг. Здесь много обсуждалось как srd накручивает голоса. И мне кажется что он вроде нашей учительницы. Учит, например, заочников или пенсионеров основам компьютерной грамотности и вставляет в контрольное задание проголосовать за его афоризмы-шмафоризмы и поставить +2. А почему нет? Нормальное упражнение для молодых, не хуже других. Наверное говорит что может проверить и те голосуют. А заодно читают Стаса и голосуют тоже, но не так часто.
Как говорят у нас в Тбилиси «Цель оправдывает средства». Стасик, неплохой афоризм между прочим.
Ну что такое стрельба из танков по Белому Дому по сравнению с перекосом рейтингов в разделе афоризмов?
Стас Яныч ★★★• 30.10.2010 15:50
Черная Молния!
Тот обострение локального конфликта при дележе власти (т.е. при дележе национальных богатств) в Белом Доме - это действительно одно из событий, которое на некоторое время привлёкло внимание народа. И хотя при любом исходе этого дележа народу ничего не перепадало, наблюдать за процессом борьбы было почти так же интересно, чем за процессом борьбы наших футболистов за выход в финал ЧМ или ЧЕ.
Черная Молния ★★★• 30.10.2010 02:39
"И это не просто какая-то там стрельба, по какому-то Белому Дому"
И не просто поднятие какого-то там флага над каким-то там Рейхстагом... Думать, что расстрел высшего представительного органа власти из танков по приказу главы исполнительной власти в твоей собственной столице - это мелкий факт, никак не влияющий на твою жизнь, - это в какой же башне из слоновой кости надо сидеть.
Стас Яныч ★★★• 29.10.2010 16:55
Доктор!
Такие мелкие факторы, как погода за окном, позиция текста в списке, стилистика изложения... дают колебание среднего балла менее 10%. Основным фактором является общая обстановка в стране, в которой живёт основная часть аудитории сайта. Если посмотреть на общий фон оценок в анекдотах, то средний балл начал резко падать примерно с 2001 года, и начал резко расти с сентября 2008. Годы 2001-2008 - это был восьмилетний период относительного спокойствия в стране между беспределом перестройки/прихватизации и волной нынешнего мирового кризиса. В спокойные времена у народа всегда падает чувство юмора. А в смутные времена оно обостряется, и это сказывается и на росте производстве народных шуток, и на росте их потребления. Поэтому с конца 2008 на сайте возросло и количество ярких текстов и ещё сильнее - удовлетворение, которое они вызывают у посетителей. Отсюда и значительно выросли оценки даже тех текстов, которые появлялись здесь до этого в относительно спокойные времена.
Собственно, в указанном тобой частном случае случайного (или неслучайного) пропуска в основные анекдоты практически повторного текста, самым существенным является именно то, что на его примере очень наглядно можно показать зависимость результатов голосований народа от изменения условий его жизни. И это не просто какая-то там стрельба, по какому-то Белому Дому, это то, что действительно влияет на его сермяжный быт.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 29.10.2010 15:51
Стас!
На самом, деле, я хотел поднять иную проблему: плагиат и копирайт. В том варианте, что сделал с идеей Друг Плюшкина, для меня анекдот вполне приемлем. Присутствует, пусть не ахти какой, но креатив. Я абсолютно не приемлю копирайт в чистом виде. Что касаемо оценок, через промежуток времени, то на мой взгляд, на оценку читателя влияет очень много факторов: время года/в летнюю жару в Москве сексу предпочитали кондиционер/; форс-мажор - стрельба по Белому Дому, реформа Павлова, дефолт 98-го, было не анекдотов, наконец, на каком месте поставил анекдот Дима. Оценка за произведение - это один из частных факторов, где сумма десяти, составляет объективный рейтинг. Кстати, первоначальный вариант анекдота, я считаю, перевод чистой воды из Забугорья, как и очень многие из тех лет. Но это.., другая история.
Стас Яныч ★★★• 29.10.2010 09:47
Доктор!
Вот, чем хорош приведённый тобой пример(29 Октября 2010 04:38:28
), так это тем, что он даёт возможность сравнить реакцию аудитории сайта на один и тот же анекдот с промежутком в 8 лет. В 2001 - средний балл 1.07, в 2009 - 1.43. Даже с учётом разной системы приёма голосов тогда и сейчас, и с учётом очень хромого преобразования тогдашних результатов к нынешнему виду, явно заметно, что разница в полученных оценках - огромная. Поэтому сравнивать оценки тех лет с нынешними нет никакого смысла. И это касается оценок во всех разделах, и соответственно касается всех выстроенных по ним топов "за все времена". Ну, нет никакого смысла сравнивать оценки текстов Ракетчика, Кадета Биглера, Аллюра и других авторов начала десятилетия и оценки текстов Грубаса этого года. Поэтому и ранжирование авторов "за все времена" выстроенные на основе таких несравнимых по сути оценок тоже не имеют смысла. А когда самого смысла нет, зато есть красивая его видимость, то это называется мираж или обман.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 29.10.2010 04:38
https://www.anekdot.ru/an/an0110/j011029.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0912/j091225.html#1
Дима Вернер!
У меня одного "deja vu", или это уже массовое явление?
С уважением к Создателю, читателям, и авторам.
Стас Яныч ★★★• 28.10.2010 16:35
Кстати, тут Леонид в прошлую субботу давал ссылку на статью в военном приложении к НГ про импорт в Россию политических анекдотов. Так там ссылка неправильная. Правильная ссылка - http://nvo.ng.ru/spforces/2010-02-12/15_kdb.html И я почему-то догадываюсь, где эту статью заказывали, и где готовили материалы.
Стас Яныч ★★★• 28.10.2010 13:27
Дима!
Так что, ничего с рейтингами "афоризмов" делаться не будет? Пусть они сами по себе колбасятся? Да и бог бы с ними. Может, только надо название сменить? К примеру - "Фразочки". Оно и по сути правильнее будет, и посетители от такого скучного названия не будут шарахаться.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 27.10.2010 03:28
Дима Вернер, извини, не люблю ловить женщин за руку, но истина дороже.
Кроме пола кот и кошка, найдите десять отличий:
https://www.anekdot.ru/an/an1010/a101026.html#23
http://www.bibo.kz/anekdoti/332594-chem-glupee-koshka-tem-otchetlivee-vidit-v.html
С уважением к Создателю, читателям и авторам.
Как? Дима умер? Когда?!!! Чейт! Будь другом ссылку дай. Дима, наверное, не сохранил.
Чейтатель,
пришлите его, пожалуйста, через форму https://www.anekdot.ru/scripts/upload.php?special_name=k15
vmlk,
рисунки - тоже 1 ноября последний день.
2 Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
А рисунки когда заканчивают принимать? Ведь у vmlk-а ещё ничего не готово!
2 Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
Да как же никто не прислал?! 0_о А vmlk? Ещё он просит открыть свободное обсуждение в присланных стори.
Vladimir Sidorov ★★• 26.10.2010 14:07
Дима, я в свое время про Вас анекдот написал в КиО, если помните. Ну, когда Вы вроде как умерли, Вас в чистилище со всеми остальными поместили, а потом обратно прогнали, поскольку выпуски сортировать некому. Если хотите, поставьте этот анекдот в юбилейный выпуск. Если, конечно, он не совсем затерялся)
Экстраполятор• 26.10.2010 14:07
Дима дорогой,
Зачем комментаторов обижаешь? Какой контекст-шмантекст? Он им нужен как корове яйца.
Экстраполятор,
можно, если они смешные и понятны без контекста.
Обиженное выражение лица помогло: кое-что уже прислали. Спасибо откликнувшимся. Давайте еще, чтобы полноценный праздничный выпуск историй получился. Вот смотрите - у нас онлайновое общение идет уже более 12-и лет, с открытия Прямого Эфира. В нем реплики в 1998-ом году появлялись по несколько штук в секунду! Ну и потом сколько разного было, начиная с ВМ. Изначально весь Башорг построен на забавных цитатах из онлайнового общения. Неужели у нас за 12 лет (а если считать ДК, то почти 14) нечего процитировать? Есть, конечно. Я и сам могу найти в архивах, но мне же хочется, чтобы вы прислали :-)
Экстраполятор• 26.10.2010 03:40
Дима дорогой,
А можно присылать забавные случаи, которые случались в комментариях? Комментаторы у нас активный народ, может быть не все, но один или два обязательно откликнуться.
Господа,
осталась ровно неделя до 1 ноября, когда мы закончим принимать тексты на конкурс - https://www.anekdot.ru/scripts/upload.php?special_name=k15 - и ответы на викторину - https://www.anekdot.ru/konkurs/v15.html
В викторине до сих пор остались вопросы, на которые еще не получено ни одного правильного ответа.
Три недели назад я обратился к завсегдатаям гостевых с предложением прислать на конкурс забавные случаи, которые случались в "болталках". Знаете, сколько завсегдатаев откликнулось? 0 (прописью - "ноль"). Какой-то они совсем отдельной жизнью живут - им нечего рассказать остальным посетителям сайта. Или не хочется. Или ничего интересного там и не было никогда.
Учет и контроль,
на странице основных анекдотов такой линк есть, а на странице основных историй его сегодня быть не должно, так как в основном выпуске всего 9 историй.
Вадим Зверев ★• 23.10.2010 15:06
*КиО - ванна с амброзией, питательная среда, и кладезь мудрости и здравого смысла.*
А я о чем?! О том же самом! Только немного другими словами...
Черная Молния ★★★• 23.10.2010 15:06
"Предлагаю, Черной Молнии и Справке высказать свою точку зрения, если они сочтут нужным".
Ничего страшного не произошло и не произойдет. Голоса уже отсеиваются (и среди отсеянных козлищ попадаются и агнцы - таков уж наш жестокий мир) - и читатели относятся к этому совершенно хладнокровно, по крайней мере на митинги не выходят. Раздел афоризмов открывался, закрывался, сливался с разделом анекдотов - и опять ничего страшного не произошло. Те постоянные авторы, которые могут работать на себя, уже давно этим занимаются.
Поддерживаю предложение Стаса в части подъема планки голосов, но в количестве не разбираюсь. Предлагаю выступить более компетентным. Предложение Димы Вернера не поддерживаю. Кто и как будет отсеивать голоса на правильные и неправильные? Дима Вернер, дежурный редактор? Поставим к стенке и расстреляем с врагами часть невиновных? Получится не читательский рейтинг, а читательский рейтинг админа. В таком случае честнее будет давать два рейтинга: читательский и читательский с точки зрения админа. Но что скажут на это читатели? Те, которые смотрят рейтинг.
Как ни банально звучит, но авторы/рассказчики и Дима Вернер работают на читателя. И без разумного компромисса с постоянными авторами Диме Вернеру не обойтись. А щелканье хлыстом – закрою! не аргумент. Конкуренция в интернете сильна. Постоянные авторы пойдут работать на конкурентов или сами на себя. Мне так кажется. О сайте никто не вспомнит, как о многих доткомах сгинувших в конце девяностых. Кому это выгодно? Непонятно. Бить друг друга все умеют, а договариваться? Если бы Дима Вернер сказал, господа, надо помочь, я бы без проблем поддержал, чем смогу. И многие, предполагаю, поддержали бы. Сам работал с авторами и знаю, что это такое. За 15 лет лет такой работы надо звезду Героя давать. Мой поклон за терпение Диме Вернеру.
Предлагаю сбавить обороты и искать компромисс между авторами/рассказчиками и Димой Вернером более гибко, если существует такое мнение *...многие мои интернет-коллеги считают, что проблема анонимного голосования вообще решения не имеет, и зря мы тут с этим мучаемся*. Давайте не мучиться, а договариваться. Получается, что проблема рейтинга привела к вопросу: быть или не быть? Глупо как-то.
Предлагаю, Черной Молнии и Справке высказать свою точку зрения, если они сочтут нужным.
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Стас Яныч ★★★• 23.10.2010 04:32
Дима!
Я назвал цифру 300 ещё и по наблюдением за голосованием в анекдотах в 2001-2003 годах. Тогда тоже было явно видно, что после 300 голосов наступала относительная стабильность среднего балла +- 5%. Правда, тогда почти такая же стабильность в голосованиях по афоризмам наступала после 30-40 голосов. В те годы в афоризмах была только проблема конца года, когда в декабре вдруг резко начинался делёж мест в первых десятках года. Тогда все топовые тексты в основном падали на 20-30%, а отдельные не очень топовые поднимались на 10-20%. И это всё решалось парой десятков голосов. Сейчас масштабы многократно возросли.
А почему я предложил не 200 и не 400? Потому что если 200, то этот порог накрутчиками уже пройден. А не 400, потому что когда накрутчики пройдут и этот порог, то тут уже все и без меня зачешутся.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 23.10.2010 04:31
Возможно, кого-нибудь заинтересует статья "Рождение "гонцов истины". Как КГБ раскрыл процесс создания антисоветских анекдотов".
http://nvo.ng.ru/spforsces/2010-02-12/15_kdb.html
Вадим Зверев ★• 23.10.2010 04:31
*Впрочем, многие мои интернет-коллеги считают, что проблема анонимного голосования вообще решения не имеет, и зря мы тут с этим мучаемся.*
Конечно, чем сложнее задача, тем проще ее не решать. Действительно задача обеспечения "объективного" интернет-голосования выглядит не решаемой в полном объеме с обозримыми затратами. Посему может уменьшить привлекательность самого разнообразного "накручивания". Оставить жанровые топы (они все-таки полезны), а все авторские топы либо вообще убрать, либо глубоко закопать. Ну, священный список историков на главной странице можно и оставить, там нет прямого ранжирования.
"Дима - янычар с ятаганом, а КиО - чан с дерьмом"
Вадим, я в процессе дискуссии только раз осмелился заглянуть в раздел т.н. афоризмов. После него КиО - ванна с амброзией, питательная среда, и кладезь мудрости и здравого смысла.
Так что не нужно никого пугать, хуже не будет.
Игнатюк Алексей,
я послал Просто Леше Ваш адрес.
Стас,
я догадываюсь, почему ты назвал число 300: 170 голосов во Всяке выглядят искусственными, а 300 дает запас в два раза. Но мы иначе подходим к этой проблеме. Представь, что 150 голосов можно накрутить. Предположим, у текста есть 150 честных голосов, средний балл около 0. Если к ним добавить 150 накрученных "плюс два", то средний балл поменяется на +1.0, а если добавить 150 накрученных "минус два", то средний балл поменяется на -1.0. Разница принципиальная. Поэтому механическое увеличение порога не помогает. Мы действуем иначе: добавим новый критерий отбора, который отсекает все накрученные голоса и, скажем, половину честных. 75 честных голосов гораздо лучше воспроизводят начальные результаты от 150 честных, чем 150 честных и 150 искусственных.
Впрочем, многие мои интернет-коллеги считают, что проблема анонимного голосования вообще решения не имеет, и зря мы тут с этим мучаемся.
Стас Яныч ★★★• 22.10.2010 14:39
Дима!
А действительно, если уж оставлять раздел афоризмов на сайте, то без всяких рейтингов, а то такие рейтинги хуже пародии. К примеру в анекдотах приходит в середине дня за час к тексту 15-40 оценок. При этом для одного конкретного текста, который за сутки получает средний балл около +1, средний балл в течение одного конкретного часа может колебаться от -0.1 до 1.5. Получается, что в афоризмах, где даже не ангажированное число оценок в сутки (за последние годы) примерно в районе 20 - 50 должны были бы быть подобные же колебания, но с десяти-двадцатикратно меньшей частотой. Это было бы нормально. Только есть одна существенная разница. За два часа в анекдоты оценивают столько же читателей, сколько афоризмы за сутки. А через сутки число оценщиков и там, и там падает в несколько раз. В анекдотах уже успевает наступить некоторая стабильность среднего балла, а в афоризмах этот средний балл так и продолжает оставаться существенно неустойчивым годами. При этом желающих наклонить средние баллы в свою сторону в афоризмах гораздо больше, чем в анекдотах. И этот балл вместе с построенным по нему рейтингом становится простой игрушкой единичных личностей. А оно для сайта нужно? Убрать бы его к исходной матери для этого раздела.
Или сделать для всех общевидимых рейтингов простое правило. Чтобы во всех рейтингах учитывались только тексты, получившие, к примеру, не менее 300 голосов. Тогда есть гарантия, что при существующих средствах защиты никакие накрутчики ничего существенного в топах изменить не смогут. А в малобюджетных разделах ситуация только улучшится. Накрутчики утратят к ним интерес, и свалят куда-нибудь, а нормальным авторов от этого будет только комфортнее. Для основных разделов, такое изменение вообще будет незаметно. А уж в годовых топах афоризмов всё равно ничего не поправить, только убрать подальше от нормальных читателей.
Дима, ты подумай, для сайта, читателей, авторов и тебя - никакого вреда, кроме пользы. А всего-то надо порог отсечения текстов в рейтингах авторов по числу поданных за текст голосов поднять с 10 до 300.
Игнатюк Алексей• 22.10.2010 14:39
Здравствуйте!
Мне очень нужно связатьсяя с автором "Просто Леша". На сайте за 15 минут я это сделать не смог.
Заранее благодарю за помощь
Вадим Зверев ★• 22.10.2010 14:39
*Предлагаю передать раздел афоризмов в КиО на антикризисное управление*
Ну, это жестоко. Прям как в Турции. Дима - янычар с ятаганом, а КиО - чан с дерьмом:).
Дима!
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ в сегодняшнем анекдоте https://www.anekdot.ru/id/475397/ предлагает способ, как отучить тёщу лазать по карманам. Точно такой же способ был уже предложен на сайте ранее https://www.anekdot.ru/id/451712/, но по отношению к жене.
я его просто закрою.////
Себе дороже обойдется. Они вас тут еще пуще допекать станут. А могут начать и сюда свои острые мысли засылать.
Предлагаю передать раздел афоризмов в КиО на антикризисное управление.
Обещаем всем авторам мнгновенный неограниченный подъём рейтинга, семантический анализ текстов, творческие мастерские, авторские бои без правил.
Нет, господа, если раздел афоризмов при его посещаемости будет отнимать у меня столько времени - я его просто закрою. За нерентабельность.
(vmlk делает жест рукой, будто разгоняет режущий глаза дым от работающего паяльника.)
Не, народ, а что сходняк какой намечается к празднику? Можно в принципе и неофициально пересечься, кто друг от друга недалеко, ну хоть пару лафитников трепануть вместе за здоровье ресурса?
Повторюсь. Если кто не въехал.
Критики, блин! Дайте программу по пунктам, что нужно сделать, чтобы стало еще лучше.
Наезжать - не проблема. Давай конструктив. Тебе не нравится - нарисуй, как лучше. имхо
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 21.10.2010 13:30
Дима Вернер!
Чисто из любопытства, ничего личного,но: два дня в разделе афоризмов идет повальное понижение в рейтинге практически всех, без исключения, авторов.
Если это не сложно, прокомментируйте пожалуйста.
С уважением к Создателю, читателям, и авторам.
Уважаемый г-н Вернер,
*Но в этом году у нас в разделе афоризмов практически отсутствует редакторская сортировка на "основные" и "остальные.*
Как-то слишком мрачно. Сортировка на "остальные" и "копии" была весь год и мало чем отличается от прошлого года, только в октябре чуть просела: https://www.anekdot.ru/ymd/ymd.html?b10 и https://www.anekdot.ru/ymd/ymd.html?B10.
Просмотрел алгоритм сортировки принятый на сайте.
Не буду утомлять количеством примеров, их много, приведу из последних:
Деньги - Навар - Деньги. (http://www.kaschey.by.ru/new_thoughts/march_2002.htm)
Слоган банкира: Деньги – навар – деньги. (08.10.2010 – копии афоризмов https://www.anekdot.ru/id/472850/)
– – – – – – – – – – – – – – – –
Счастлив не тот у кого много, а тот у кого хватает (http://otvet.mail.ru/question/1941508/)
Счастлив не тот у кого ВСЕГО много, а тот-которому ХВАТАЕТ. (10.10.2010 – копии афоризмов https://www.anekdot.ru/id/473129/)
*по-хорошему, последний афоризм является, конечно, "остальным"*
Прошу убрать *Простирнул мозги свежим сериалом, но запах носков остался.* согласно алгоритму сортировки принятому на сайте в "копии".
Прошу продолжить очистку раздела афоризмов от копий:
оригинал: https://www.anekdot.ru/id/473435/ – копия: https://www.anekdot.ru/id/473645/
оригинал: https://www.anekdot.ru/id/473474/ – копия: https://www.anekdot.ru/id/473646/
оригинал: https://www.anekdot.ru/id/473445/ – копия: https://www.anekdot.ru/id/473650/
оригинал: https://www.anekdot.ru/id/473444/ – копия: https://www.anekdot.ru/id/473649/
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Справка,
рекомендации здесь не помогут. Если злоумышленник найдет способ накрутить голоса - он накрутит. Для накрутчика правил нет, но для нас-то они есть. Мы не можем исключить голоса только потому, что сто голосов во Всяке через два месяца после публикации выглядят очень подозрительно. У нас есть четкие правила, какие голоса считать "хорошими" и засчитывать, а какие - "плохими" и не засчитывать. Отсеивание накруток происходит ценой того, что часть честных голосов тоже попадает в категорию "плохих" и не засчитывается. Не знаю, застал ли ты время, когда мы сразу после голосования писали "голос не засчитан". Если бы такое было сейчас, эта книга была бы полна жалоб: "Почему мой голос не засчитали? Я честный человек и ничего не накручиваю!" Но это - та цена, которую мы платим за исключение накруток.
Что было год назад? Проанализировав те голоса, мы поняли, какой трюк помогает обходить наши правила отбора, и ввели еще одно правило, исключающее этот трюк. После пересчета были удалены все голоса, которые не прошли новый, дополнительный критерий отбора. Исчезла не только накрутка, которую ты заметил, но и какое-то количество голосов во всех остальных текстах.
Предположим, мы поймем, каким образом сто голосов попали во Всяку, поймем, что это была накрутка, и введем новый критерий, по которому из этих ста голосов останется только два (подчеркиваю - предположим, я не знаю сейчас, есть ли такой критерий отбора). Но по этому правилу отбора и из честных голосов останется только половина, количество засчитанных голосов у всех текстов уменьшится вдвое. Стоит ли? Пока такие накрутки не стали массовыми - наверное, не стоит. А там видно будет.
"«Намеренное хулиганство будет пресекаться» - а оно не пресекается"
- пресекается. Только посетители далеко не всегда это замечают. Мы не объявляем каждый раз: "Сегодня такое-то хулиганство было пресечено". Потому что среди тысяч посетителей сайта всегда найдутся те, для кого это будет стимулом к действию: "Ага, вот это они пресекают. А если я так попробую, что они делать будут?" Русские ведь люди. Нация экспериментаторов.
"Есть прекрасный принцип: не принимай законы, выполнение которых ты не сможешь обеспечить. Что толку, если мы напишем "запрещено голосовать более одного раза" или "запрещена агитация на других сайтах"? Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
Я не очень люблю, и не доверяю, прописным истинам и расхожим формулировкам.
Что прекрасного в этом принципе? Он напоминает принцип итальянской забастовки. То есть, если этот принцип принять, то законы писать и принимать вообще бессмысленно. Потому что нет ведь такого закона, который нельзя было бы нарушить. И нет такого закона, который нельзя было бы нарушить безнаказанно.
Поэтому, я думаю, необязательно запрещать, достаточно ведь рекомендовать. Вменяемым людям этого всегда хватает. А тех, кто не понял или зарвался это просто повод вовремя осадить.
У тебя ведь тут многое на этом рекомендательном принципе построено.
«Сообщения на другие темы не публикуются» - а они публикуются
«Намеренное хулиганство будет пресекаться» - а оно не пресекается
«Расскажи афоризм!» - а рассказывают что?
Но эти рекомендации, тем не менее, позволяют держать ситуацию в пределах каких-то допустимых рамок.
«Поэтому со стороны голосующего правил нет.»
Да? Тогда что вот эти все люди тут сейчас обсуждают?
Они ведь обсуждают нарушение правил голосования, я так понял. Пытаются уличить человека, что он что-то «сделал не так, айяйяй!»
Где-то с год наверное тому, если ты помнишь, я случайно обнаружил некие странности в голосовании за истории, и написал об этом в КиО. Спустя сутки ты пришел и объявил, что мол «благодарю за службу, дырку заделали, голоса поправили, вот тебе орден». И правда, «странные» баллы из голосовалки пропали.
«Странные» же голоса srd до сих пор на своём месте. Значит с этими голосами всё нормально?
Тогда зачем все вот эти вот «гнилые базары» на две страницы? Зачем совестить srd, если он всё равно с этими голосами ничего сделать уже не в силах?
Правильно ли я понимаю, что мы столкнулись с этой ситуацией в таком масштабе впервые? Что, с одной стороны, эти голоса нельзя назвать накруткой, и отсечь механическим путём, а с другой – признать их «справедливыми и честными» тоже вроде как бы неправильно, хотя они и отвечают принципу «один человек – один голос»?
И правильно ли я понимаю, что решение вопроса с привлечёнными голосами остаётся на совести автора, и администрация самоустранилась от оценки этой ситуации?
«Голосующий может делать всё, что хочет, пробовать любые варианты»
Автор в данном случае не выступает в роли голосующего.
«Потому что любой комментарий человека, знающего, как устроена система защиты, дает дополнительную информацию накрутчикам»
Ты нас так запугал этим тезисом, что я термин «система защиты» даже употреблять боюсь. Что б не привлечь внимание врага ненароком.
Вадим Зверев ★• 20.10.2010 23:36
"и ни одного аргумента (про футбол я что-то не понял"
Так это и был аргумент. Эти комментарии о футболе ведь эквивалент оценок, формирующих наш рейтинг. И они наглядно показывают, как он далек от реальности. Но здесь гораздо интереснее были даже не комментарии, а корреспондент, который принял Интернет за действительность. Ведь такого даже с телевизором не было. Телевизор только показывал реальность (правдиво или неправдиво), а Интернет этой реальностью просто стал (то есть стал в восприятии тех, кто через него получает информацию).
------------------------------------------------------------------------------
Э, нет. Этт не аргумент. Да и не может быть аргументов при качественной оценке. Во-первых, кто это доказал, что комментарии были далеки от реальности и с каких это пор критические высказывания после выигранной игры стали обязательно необъективными, во-вторых, я ж говорил, что воспринимать как показатель оценки при голосовании на сайте можно, если голосование происходит по текстам, а не по никам. А большинство футбольных комментариев в инете это комментарии футбольных болельщиков, а комментарии болельщиков (на то они и болельщики) опять же в подавляющем большинстве сродни голосованию по никам.
В общем, мне кажется надо завершать, а то мы уже далеко ушли в сторону (начали с того, чего хотят авторы, а кончили - правильно или неправильно они этого хотят), да и веских доказательств нет ни с той, ни с другой стороны. Справка сейчас опять ругаться начнет, что бухтим без толку, а я его побаиваюсь:).