Пудель Барбос• 30.06.2008 08:53
антидеприсант,
А кто будет платить - авторы?
Июнь 2008 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
2Ван Хельсинг _ антиамерикрат
Согласен. Особенно с тремя степенями свободы!
2Стас, Незарегистрированный
Я, конечно, говорил немного о другой свободе слова, но если вам так хочется, то да - свобода слова, должна в себя включать свободное высказывание ЛЮБОГО мнения!
Даже и неприятного для автора. А у всех остальных есть свобода не открывать обсуждалку или не читать её!
Кстати, давайте запретим производство тортов в России - я их вообще не ем и не понимаю людей, которые могут такую хрень есть!
Пудель Барбос• 28.06.2008 07:01
Пардон, не понял афоризма:
<Голодный и краюху в песке извалянную сожрёт, а сытый - с асфальта подобрать побрезгует.>
Всем нынче в Латвии такой голодомор, или только русским оккупантам? Как говаривал покойный Маркс (Карл, не Грушо): "кто не работает, тот не ест". Иными словами: "чемодан, вокзал, Россия".
Как-то опять появляясь не к месту, хочу заметить: голые сиськи заменил бы на грудосиськи.
Но заменить грудями дыни - идея неплохая, но лучше начaть с TV.
morzh,
киски - это круто... От эдакого зрелища любой менеджер челюсть об пол расшибет... :)))
Но по сути - таки да. Картинки и заголовки этих так называемых новостей бывают препохабнейшие, что не делает чести сайту.
Аккуратно протискиваясь между простынями, вскользь замечу: интересно автору мнение отдельных толковых комментаторов - потерпит и шлак.
Голодный и краюху в песке извалянную сожрёт, а сытый - с асфальта подобрать побрезгует.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 27.06.2008 15:58
Стас,
что демократия вообще и свобода слова в частности - это плохо, известно давно. Как выдающийся афорист, ты, конечно, не можешь не знать эту банальность: "... но ничего лучше пока не придумали". Да, эксгибиционизм, больные люди, педофилы et cetera. Да, Интернет. Да, постоянные попытки промывать мозги. Но ведь речь идет не о глобальных проблемах, а о вполне конкретных вещах. Есть три свободы:
1) Автор может не создавать обсуждение.
2) Комментатор может не писать комментариев.
3) Читатель может их не читать.
Этого вполне достаточно для того, чтобы любой нежелающий столкнуться с эксгибиционизмом с ним не столкнулся.
Но ведь и это не всё. Можно создавать модерируемые обсуждалки. Скоро можно будет самому их модерировать. Да, за всё приходится платить. Любое ограничение свободы для хамов приводит к определенным неудобствам для интеллигентов - но это везде так, не только на анекдот-ру.
Вы чего хотите, дорогие товарищи? Чтобы можно было мгновенно поместить комментарий, чтобы этот комментарий был конструктивен, чтобы какой-то демон Максвелла в режиме реального времени отсекал все дурное и чтобы лично вы этим не занимались - но это же невозможно! Когда появятся роботы, способные обеспечивать подобные удобства, люди станут не нужны :-)
Ах, вы не можете дать мне всё и сразу - тогда давайте запретим вообще всё на свете! Но, друзья мои, какое вам дело до того, что написано на заборе, если лично вы можете на этот забор не смотреть? Вас заботит, что на него посмотрят несовершеннолетние? Уверяю вас - им хватит заборов и без этого. А маньякам лучше сидеть в обсуждалках, чем ходить по улицам.
Стас Яныч ★★★• 27.06.2008 10:23
Слова-то какие красивые - "свобода слова".
Только многие это понимают очень конкретно, как свободу срать везде, где приспичит. Особенно при большом скоплении зрителей, и особенно прямо на сцене.
Среди медицинских диагнозов этой болезни имеется ещё один прямой аналог - эксгибиционизм.
Пудель Барбос• 27.06.2008 10:23
Дима,
У меня есть еще пара идей, навеянных недавними обсуждениями улучшения модерации обсуждалок.
1 checkbox - возможность оставить реплику, видную только зарегистрированному автору, в немодерируемых / постмодерируемых обсуждалках. (С предупреждением, что автор / модератор имеет право публиковать все реплики).
Иногда хочется что-то сказать автору по делу, но не хочется общаться с остальной публикой в обсуждалке.
2 Если я кликаю на подпись зарегистрированного пользователя, то вижу реплики, оставленные им в разных обсуждалках - которые неочевидно, как найти, без ссылок на тексты / обсуждалки, как, например, в ленте обсуждалок.
профессор чмонолог• 27.06.2008 03:02
Главная страница сайта самостоятельно перезагружается (обновляется) каждые 3-5 секунд. Длилось это с минуту, могло бы быть и дольше, но я не стал ждать пока она успокоится (устаканится).
Наблюдал я это чудо вскоре окончания футбола - примерно в 00:50 по Москве.
Браузер у меня - 3-я Мозилла.
Буду рад, если моя жалобка поможет что-нибудь починить или улучшить.
2Незарегистрированный и подобные: не нравится читать обсуждалки - не читайте! Повторимся, в России и так со свободой слова, мягко скажем, пипец, да еще такие как вы ратуют за ее дальнейшее урезание! Читайте просто истории и составляйте свое собственное мнение о них - простое решение вашей "проблемы"!
2Фря Паддерживаю!
Как говорят в Одессе, об чем звук: что тут спорить, кому нужны обсуждалки? Ответ - в самих обсуждалках: нужны всем. Нужны администрации сайта, раз открыла. Зачем администрации? Опережать другие сайты и в развитой системе сервисов. Нужны авторам - мнение и полезные замечания всегда можно выделить из серого шума. Нужны комметаторам - ну, сам человек не пишет, влом или там еще чего, а чужие тексты вдохновляют на своего рода соавторство. Нужны просто читателям - сверить свое мнение с чужими. Нужны любителям поглазеть на бои без правил - есть и такие. Нужны лузерам - слить вселенскую грусть. Нужны любителям чатиться, и т.д. - смотрите кто и зачем приходит.
В общем, у 100 тысяч ежедневных посетителей могут возникнуть самые разные интересы и мотивы. И даже унитазные джо отвлекаются, ек раз говорилось, от битья лампочек в подъездах да выжигания кнопок в лифтах.
Мне, например, одни пишут - Алик, нах участие в комментах и обсуждалках, всю энергию трать на творчество. Другие - наоборот, аффтар, креатиффов больше не пеши - ты куда интересней в комментариях, только на них ходим, и др.
В общем, как в добротном английском фильме, каждый получает своё. А всякие там ограничения - абсолютная свобода такая же крайность, как абсолютная диктатура. Словом, обсуждалки нужны, полезны, но, как любым инструментом, умело пользуйся - и будет тебе щасте.
Пудель Барбос• 26.06.2008 08:52
Насколько мне удалось расшифровать из завуалированных намеков Димин великий замысел, зарегистрированный автор сможет в любое время переключать обсуждалку при присланном им тексте между по крайней мере тремя режимами:
1 не обсуждается - новые комментарии не принимаются.
2 премодерация - автор видит все присланные комментарии, по умолчанию они спрятанны от публики, но он может, что захочет, опубликовать.
3 постмодерация - все комментарии видны публике сразу, но автор может потом некоторые комментарии спрятать / удалить.
Тут бы еще пригодился робот, которого автор мог бы запрограммировать (вероятно на уровне автора, а не каждого текста), прятать (или совсем удалять) новые комментарии от определенных пользователей, или от незарегистрированных пользователей, или длиннее некого количества знаков / строк, или содержащие известные слова.
Совсем умный робот мог бы еще сразу публиковать комментарии некоторых указанных автором зарегестритованных пользователей в премодерируемой обсуждалке.
Мне кажется, что любая информациа о спрятанных от публики комментариях - даже "N комментариев спрятанны модератором" - будет только провоцировать пакости.
Если я это все понял более или менее правильно, то:
Автор увидит без задержки все свои комментарии, кроме, может, тех, что робот удалил, как только проверит свою обсуждалку. Захочет, сделает выводы. Захочет, поделится с публикой - сразу, или потом. (Откроет первый комментарий "con это console", а за 100 остальных поблагодарит.) Захочет, откроет постмодерируемое обсуждение, но модерировать не будет. Надоест, очистит от грязи, переведет в режим премодерации, или совсем закроет.
Правильно я понял?
Наблюдаю за атакой на обсуждалки и начинаю опасаться, что Дима их закроет, и у меня останется еще на одну степень свободы меньше.
Стас и Фря, конечно, правы, что обсуждалки не творческая лаборатория. Но иногда ситуация или мораль истории кажутся автору неоднозначными и ему действительно интересно услышать мнение читателей. Я сам открыл обсуждение только раз и именно по вышеуказанному поводу ( https://www.anekdot.ru/an/an0711/o071120.html#4 ). И не пожалел.
А не вернуться ли нам, господа хорошие, в старые добрые времена, когда не было обсуждалок к историям? Да и все чаты позакрывать к чертовой бабушке. Комментаторы и завсегдатаи обидятся? И пускай обижаются. Следующим шагом предлагаю убрать голосование. И будет всем счастие и покой и в человецех благоволение. Скучно станет? Посещаемость упадет? Зато авторам станет спокойно и хорошо.
Аминь.
Автор, увидит, автор прочтет, автор сделает выводы... Не обольщайтесь - никто никаких выводов не сделает, кроме выводов, созвучных личому мнению автора. Живой пример - Алик, а он - квинтэссенция автора ан.ру. Обсуждалки существуют не для авторов и не для читателей. Они для немногочисленного племени комментаторов, которые с удовольствием "гнобят" авторов и общаются друг с другом. Такое у нас хобби. И нечего представлять себе обсуждения в виде некоего творческого литобъединения, которое поможет автору увидеть свои ошибки и недочеты и научиться писать лучше. Так что модерируй - не модерируй, результат один - автору приятного ничего не светит, хотя, можно, конечно, испортить удовольствие комментаторам. Если все идет к этому - ну что ж, хозяин - барин.
Не знаю, зачем открывать обсуждение, которое ты будешь сам модерировать, так, чтобы оно обновлялось два-три раза за сутки. Кому будет интересно писать туда комментарии, кому будет интересно десять раз подряд прочесть, что con - это console.
Стас Яныч ★★★• 25.06.2008 16:53
Обсуждалки на этом сайте нужны не столько авторам, сколько их обсуждателям (среди которых много бескорыстных обсерателей). Специфика такая. Типа, я народ и ты народ, поэтому нехрен высовываться. Ничего тут не поделаешь. Либо терпи, либо фильтруй. Всё равно получишь... Пока, кроме оценок, которые всё больше деградируют в сторону тех же обсерателей, никаких объективных оценок присланных текстов не имеется.
Пудель Барбос• 25.06.2008 15:08
Спасибо, Дима,
Ссылки-то на прошлых год я и не приметил...
Хочу поддержать предложение наследия первонаха добавить кнопку "спрятать автора" - чтобы зарегистрированный пользователь мог не нидеть других избранных зарегистрированных пользователей не только в обсуждалках, но и в присланных текстах.
Пудель Барбос,
не "в первый раз", а в первый раз в этом году. Нажмите там на ссылку "2007" - появится обсуждение этой истории, проходившее в прошлом году.
Наследие Первонаха,
именно так мы и планируем сделать.
Наследие Первонаха• 25.06.2008 13:22
Дима,
Было бы неплохо если бы зарегистрированный пользователь мог определить для себя список других зарегистрированных пользователей, которых он не хочет видеть. Это бы решило проблему всяких Йоганов, причем сами Йоганы смогут продолжать свои интеллигентные беседы между собой.
А если еще и добавить в обсуждения кнопку "Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей" то можно будет опять нормально общаться на сайте.
Действительно, а пошто изобретать велосипед? Обсуждалка должна быть обычной гостевой книгой автора, открытой по этому опусу. И дальше обычные правила "Гостевой" - неинтересные автору комменты удаляются по его усмотрению. Примерно и у меня в "Гостевой" такой порядок.
Это не значит, что оставляю только хвалебные или положительные опусы. Нет, любые, только без хамства и вранья. И автор, открывающий обсуждения, заинтересован в конструктиве. И когда сервис "Ан.Ру" позволит авторам править свои опусы (к этому идет развитие сайта), в "Обсуждения" вдохнется новая жизнь.
Пока открываю свободные обсуждения в концептуальных для себя опусах, на ругань внимания не обращаю, зато примерно десятая часть отзывов - от вменяемых комментаторов- полезна, за что их не забываю поблагодарить.
Пудель Барбос• 25.06.2008 13:21
Дима,
Что-то очень странное происходит в ленте обсуждений. Например, вот история от 16 августа 2007 года: https://www.anekdot.ru/an/an0708/t070816.html#17
Вдруг сегодня - более, чем через девять месяцев - появлается в первый раз модерируемая обсуждалка:
http://gb.verner.ru/gb/303736.html
(и там автор размазывает "лживого и завистливого подонка, тупую мразь и бездарность" по стене сортира.)
Объясните, пожалуйста, как такое возможно?
Незарегистрированный,
там, где авторы открывают модерируемые обсуждалки - там, по-моему, порядок. Если автор сознательно открывает немодерируемое обсуждение - значит, он этого хочет. Вы предлагаете запретить авторам открывать немодерируемые обсуждения, сделать все обсуждалки модерируемыми? В принципе, в новой версии сайта мы планируем нечто подобное. Управление обсуждениями будет полностью передано авторам. Каждый автор будет сам следить за порядком в обсуждениях своих историй, модерировать их, банить хулиганов и так далее.
Пудель Барбос• 24.06.2008 20:20
И опять удивительное совпадение - "анонимные" реплики в защиту притесняемого афоризьмщика Юры Татаркина почему-то приходят в Гостевую точно в то же время, что сам Firstonx, зарегистрированный, резвится в КиО и в КуКуеве.
<получить совет от профессор филологии>
Нет, спасибо, Юра, "совет от профессор" можеть держать при себе. (Совсем в Латвии этой русские падежи запритесняли.)
хрю,
афоризмы по выпускам сортирую я. При том количестве народу, которое голосует в афоризмах, оценки имеют исчезающе малое значение.
Стас Яныч ★★★• 24.06.2008 14:39
Вчера из 12 основных анекдотов было всего 2 с суммой выше 0. Сегодня из 35 всего 4 ниже нуля. При этом никакого особого дерьма и никаких замечательных шедевров ни вчера, ни сегодня, не было. В течение дня оценки скачут как зайцы. Видимо, количество оценок уже окончательно упало за критический порог доверия. Всё зависит только от случайных набегов отдельных особо активных племён читателей. Большинство молчит. Уже и не верится, что всего лет пять назад среднее число голосов было в 5 раз больше. Тогда и в течение одного часа оценки так не прыгали, как сейчас за сутки.
Может, система новой голосовалки хоть немного это выправит?
Пудель Барбос• 24.06.2008 06:41
Я так польщен и растроган - до самой глубины своей собачьей души - стольким количеством внимания уделенного моей скромной пуделиной персоне со стороны по меньшей мере двух разных сете-личностей. Даже тут, в частности - у самого Димы Вернера в Гостевой! - "анонимный" "сторонний наблюдатель" отметился, причем - вот поразительное совпадение! - в то же время суток, когда зарегестрированный пользователь Firstonx массово наезжал на Вашего покорного пса в КиО И в КуКуеве и др, и в том же неповторимом стиле.
Не знаю, плакать ли мне, либо ж смеяться, либо ж напрочь игнорировать, либо ж убояться сталкера невменяемого, самого с собой беседующего. Потом решу, а пока по существу отвечу. Вот две цитаты (кликни на подпись - там ссылки)
1 "Так же это обращение ко всем зарегистрированным пользователям"
2 "я прослежу, что бы мою просьбу уважили."
Никакой профессор кислых щей нам тут не надобен, чтобы воочию убедиться, что правильно было бы написать слитно. У меня у самого одна из ученых степеней - по вычислительной лингвистике.
На этой жизнерадостной ноте свое участие в обсуждении не относящейся к работе сайта вопиющей безграмотности кое-каких сумеречно-навязчивых авторов-афоризьмщиков в диминой Гостевой обявляю приостановленным. Кто никак не может удержаться и помалкивать в тряпочку, идите догавкивать в КиО.
Сторонний наблюдатель,
дело плохо совсем - с русским языком, Воскресенье, 22 Июня 2008 06:50:35, реплика продержалась больше суток без комментариев.
Спасибо, хоть кто-то заметил.
Пудель Барбос,
в списке https://www.anekdot.ru/static/misc.html у нас нет ссылок на другие сайты - это список ссылок на различные материалы, опубликованные на anekdot.ru. А раздел "Интервью, статьи", как правильно заметил Алик, у нас не обновлялся с 2004 года. Возьмусь за обновление этого раздела - тогда включу. Материалов накопилось довольно много.
Пудель Барбос• 22.06.2008 23:32
Дима,
Действительно, мне тоже интересно, почему вполне кошерная статья в тему, по адресу:
http://www.alikdot.ru/anru/anek/iknowanekdots/
(Пробовал, работает)
не у Вас в списке ccылок: https://www.anekdot.ru/static/misc.html
Пожлуйста, добавьте статью Алика к Вашей (библио|агио)графии. Спасибо.
Григорий Яблонский• 22.06.2008 17:14
Вану Хельсингу антиаме...краинократу
С приветом от ваших нежно любимых украинских фашистов. Правильно, коллега, со своими связываться себе же дороже, а до америкратов, простите за украинизм, специфичного голосу не хватит. Не долетит. Какая экономная, спокойная изысканно-анекдотичная позиция! Чистая нирвана.ru
С благодарностью за это зрелище.
«так просто сказавшему» на Среда, 18 Июня 2008 21:41:18
Вы, сударь, изволили высказать мнение про статьи по теме «как появляются анекдоты». Дескать, они (статьи) «скучны и похожи одна на другую как зита и гита», чтение их оставляет в Вашем рту такой же привкус, как жеванная солома. И Вы катите бочку на бедных журналюг – «насколько бездарным ... надо быть, что бы такую благодарную, и привлекающую уже одним названием тему опустить ниже некуда». В общем, относительно предмета обсуждения отыскать возражений не смог.
Но в черном списке (МК, АиФ, Комсомолка, ...) Вы упомянули Вашего покорного слугу Алика. Вот с этим не соглашусь. Да и журналисты непричем.
Понимаю Вас, действительно, вызывает определенное недоумение противоречие между темой и её подачей в упомянутых статьях: таки да, как можно так занудно о смешном – в виде чуть ли не бюрократического отчета о проделанной работе. Как, к примеру, о пуске новой домны в каком там уважаемом городе металлургов или трагическом наводнении в болотах Амазонии, унесшем жизни скольких там крокодилов.
ИМХО, и эта статья, конечно, достаточно информативна, но, увы, как многие подобные публикации, написана суконным языком руководителей, дистрибьюторов и популяризаторов юмора, которым располагать остроумием и собственным чувством юмора вовсе не обязательно.
Теперь в отношении моей статьи. Она была заказана обычной русско-американской газетой, не хочу обидеть, не столь великим изданием как «АиФ», КП или МК. В этом материале я и попытался отойти от почему-то принятого занудно-казенного формата. А Вы, "так просто сказавший", хоть саму статью видели? Или «Гегеля мы не читали, но все его ошибки знаем»?.
В ней в полной мере отдано должное сайту «Анекдоты из России» и Диме Вернеру. Об этой статье я, как положено, известил в свое время в «Гостевой» сайта, где дают информацию о просто напечатанном где-то опусе. Но вместо обсуждения по существу закрутился обычный шабаш мелких бесов вокруг оговорки, обнаруженной, как оказалось, Немолодым в первом варианте. О статье забыли, да и Бог с ней, была бы честь предложена.
А через два года тема снова актуализировалась: некто Alehander доложил Диме о намерении написать статью на упомянутую тему и поинтересовался, как Дима к этому отнесется. Дима поприветствовал, давайте, посмотрю.
Я же посмел напомнить о ГОТОВОЙ статье, предложил на неё взглянуть и, если Составитель сочтет нужным, разместить ссылку в соотвествующем разделе сайта – «Интервью, статьи». Тем более, что там последний материал – статья в Полит.Ру четырехлетней давности - за 23 ноября 2004 года. Кстати, никто никому ничего не считает, но в заголовок этой статьи вынесен мой анекдот.
В последний же раз Дима ссылку «раскрыть» не смог, я не решился взять на себя миссию разъяснить интернетовскому суперзубру, как пользоваться гиперссылками. Да и вообще от ответа пахнуло шолом-алейхемовским "дорогой сын, письмо, в котором ты просишь денег, мы не получили». Я оказался с этой статьей в положении мужика, который принес в контору «Рога и копыта» мешок рогов и копыт. И больше вопрос о статье не поднимал.
А сейчас мне пришлось отреагировать на него в связи с упоминанием последней публикации в АиФ, чтобы отмежеваться от подачи юмора, канонизированной МК, АиФ, Комсомолкой. Кстати, и Стасу нечего мне лепить, будто я один этой темой интересуюсь. Вот мне-то как раз она давно по барабану – свыше двух лет тому назад по ней высказался, больше не интересно. Проехали.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 22.06.2008 13:47
Григорий Яблонский напоминает мне персонажа старого советского анекдота, который говорил: "А я тоже могу выйти на Красную площадь и закричать: "КЕННЕДИ - ДУРАК!!!"
Ведь действительно, откуда же еще и разглядывать свободу слова в России, как не с демократической свободной Украины, где все официальные СМИ полны анекдотов о Ющенко и увольнении членов Конституционного Суда "за нарушение присяги", о Тимошенко и воровстве газа, об украинизации и всенародной поддержке вступлению в НАТО, о Национальном совете по телевидению и радиовещанию, столь трепетно защищающем свободу украинского слова?
Пишите, Григорий, побольше. Не ограничивайтесь творческими страницами. Когда вы напрямую излагаете свои взгляды в обсуждении, читать вас еще интереснее.
Пудель Барбос• 22.06.2008 06:50
<Политическому флуду не место на ан.ру.>
А бессмысленным, безграмотным "афоризьмам" Юры Татаркина (который пишет "что бы" вместо "чтобы" и "так же" вместо "также" - кликни на подпись, там ссылки) - место? Лучше уж о(б)суждать цензуру.
Григорий Яблонский• 22.06.2008 03:29
СП,
благодарю за обращение в рамках вежливости. В этих же рамках прошу вас вернуться чуть ниже и согласиться, что о цензуре в сети И-нет, слава Богу, не было и речи - и вам незачем было спрашивать об этом Диму. Что до компетентности в СМИ, вынужден сообщить вам, что мой журналистский и лит. стаж начинался в том еще веке, продолжался публикациями в толстых и тонких СМИ Москвы, Питера, других городов и стран. Так что есть возможность реальных сравнений и оценок. А ныне и прямая необходимость.
Впрочем, если вы заметили, в гостевой возникаю редко. Много куда более интересной и необходимой работы. Простите, но "обсуждалки" и "говорилки" типа КиО меня вообще не интересуют. Все самое важное здесь происходит на творческих страницах. Вот там и давайте встречаться.
А давайте уже перестанем вязнуть в политических дискуссиях, был уже матч Голландия - Россия.
Григорий, остановись!
Политическому флуду не место на ан.ру.
Вообще-то я по хорошему.
Григорий Яблонский,
по-моему, вы также некомпетентны в вопросах российских СМИ как и я. Но Вы, в отличие от меня, делаете далеко идущие выводы. Для меня ответ Димы Вернера о наличии/отсутствии цензуры вполне достаточен. Если он сказал "нет" - значит таки нет.
Предлагаю Вам продолжить беседу в КиО - там немедленное обновление и отсутствие цензуры (да-да, за это отвечаю!), или, если хотите, по е-мэйлу - мой адрес в профайле. Но не надо перегружать эту Гостевую дискуссиями, не относящемися непосредственно к работе сайта.
Спасибо за понимание.
Григорий Яблонский• 21.06.2008 16:14
Фря
вы так. "Стильность" тут ни к селу, ни к городу. Окружающему миру давно и хорошо известно: перестанешь радеть о соседней могучей империи - потеряешь себя. Так что можете даже гордиться!..
Григорий Яблонский• 21.06.2008 14:49
Разоч-ный,
сожалею, но вас тут разочаруют еще больше. Приподнимите свою масочку-анонимочку, чтобы прочесть фразу Ракетчика, которую Дима сегодня вынес на первую полосу А.ру.
На тот случай, если будут трудности с пониманием, - она про ваши разоч-ные мозги.
Григорий Яблонский
Быть украинским радетелем за свободу слова в России - как это стильно.
Пудель Барбос• 21.06.2008 14:48
<С огромным интересом посмотрел на произведения автора Пуделя Барбоса.
Хочу признаться в том, что он пишет намного лучше Лианида Х., Алика, а про меня уже и говорить нечего.>
Большое спасибо Юре Татаркину на добром слове. Хоть и замечу сразу, без ложной скромности, что невелико мое достиженьеце-то! Ведь выдавать на-гора нетленку *намного лучше* креатиффа вышеупомянутого "черного треугольника" вовсе нетрудно. А вот чтобы сымитировать то неповторимое сетелитературное наследие, которое наши одиозные три маЭстры и прочии непризнанные гЭнии так неутомимо созидают на благо благодарному потомству, или точь в точь, или лишь ненамного лучше, требуется недюжинный талант пародиста-афоризьмщика.
Дима,
Спасибо. Возможно я его поиском по автору и находил, уже точно не помню.
Григорий Яблонский• 21.06.2008 03:32
Дима,
вопрос СП далек от наивно риторического, он откровенно фарисейский. Ведь при здешнем обсуждении статей об анекдотах речь шла исключительно о российских СМИ. А глубина их погружения в небезопасную фольклорную тему анекдота - один из наглядных примеров нынешней свободы слова в ведущих печатных и электронных масс-медиа.ru. Особенно электронных. О том, что все основные российские телеканалы ныне превратились в подчиненную власти телеканализацию, - это нудное позорище стереотипного промывания мозгов видно не только лучшим россиянам.Это видно издали.
А сколько в нынешней Москве газет с необщим выражением лица? Сообщать всего-то пару названий для "путриотов" и фарисеев незачем - они их не читают и не приходят проститься с убиенными честными журналистами этих изданий. Тем более, что сам Путин недавно выразился про одну из убиенных: "Она не делала в погоды в России". Что там еще остается? Радио "Эхо Москвы" на Новом Арбате, которое власть терпит для приличия и международный канал RTVI, который, кажется, принимают где угодно, только в ru.
Что до всемирной сети Интернет вообще и "Анекдотов из России" в частности, то их счастье в том, что нынешняя кремлевская цензура (и ее изощренная разновидность - самоцензура) сюда еще не проникли. Не принимают всерьез? Возможно, полагаются на своих фарисеев и уже обработанную публику. На А.ру она тоже ведь имеет возможность публиковать все, что присылает.
И в заключение вопрос знатоку Стасу: был ли в российской прессе напечатан хотя бы один А.ру-анекдот "типа" про Путина, "Единую России" и выборы Медведа? В "АиФе" их почему-то не было.
А Вы, Дима, их предлагали?
Старик,
вот на этой странице https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?author=%CF есть ссылка на 161 историю от Плотогона. А в разделе "Авторские страницы", насколько я помню, страницы Плотогона никогда не было. Во всяком случае, я из созданных авторских страниц ничего потом не исключал.
В свое время (и не так давно) была на сайте авторская страничка Плотогона. Захотелось перечитать - а ее и нету. Жалко.
С огромным интересом посмотрел на произведения автора Пуделя Барбоса.
Хочу признаться в том, что он пишет намного лучше Лианида Х., Алика, а про меня уже и говорить нечего.
Немолодой,
ссылку на поиск добавим.
Стас,
не знаю, там видно будет. Мне в Интернете веселее, чем в телевизоре :)
хвс,
сейчас я все новые злободневные анекдоты включаю либо в основные выпуски, либо в "остальные" новые. Совсем от спецвыпусков я не отказался - может, в будущем вернёмся к такому формату.
СП,
вопрос, по-моему, риторический. При наличии хоть какой-то цензуры принцип "публикуется всё, что присылается" существовать не сможет. Если когда-нибудь в будущем мне придётся отказаться от публикации какого-либо текста под воздействием цензуры - это, несомненно, всем тут же станет известно.