Дима Вернер• 09.05.2007 03:44

IzhStyle,
копирайт и ссылку поставил.

Архи,
вот: https://www.anekdot.ru/an/an0705/t070508.html#2

Про афоризмы обсуждение весьма полезное. Надо обдумать.

Вадим• 08.05.2007 17:16

Алик,

Систему голосования сделать идеальной нельзя, но это не значит, что не надо делать хотя бы попытки ее улучшить. Тут как бы два подхода: Сделать ее (систему голосования) самую простую (как и на большинстве подобных сайтах) и не морочиться, либо пытаться сделать ее более изощренную методом проб и ошибок. Возникает вопрос: а на хрена заморачиваться? Ответ: та развернутая система рейтингов, которая существует на сайте, нужна не только, для того чтобы тешить тщеславие авторов-рассказчиков. Топы во многом показывают (или должны показывать) уровень сайта (про рассылку лучшего я вообще не говорю). Кроме того, это определенное удобство для некоторой категории читателей, которые хотят слизывать именно сливки. Мне, например, просто некогда, да и не хочется читать все истории, не очень я их люблю, а вот топ 50-100 иногда с удовольствием почитываю. Да недавнего времени пока система голосования была достаточно эффективной, я видел, что многие подборки анекдотов и афоризмов строились по топам с А.ру. Люди знали, что это практически если не знак качества, то знак определенной добротности уж точно. Так что относительно адекватные рейтинги нужны и читателям, и авторам и коллекционерам, а значит и сайту в целом. Поэтому и нужно делать попытки (может в конце концов и бесплодные) и совершенствования системы голосования и увеличения количество голосующих. Это сделать крайне не просто, поэтому любые предложения на этот счет, на мой взгляд, весьма ценны. И уж точно они не повод для негодования и раздражения.
Что касается афоризмов, то раздел становился из года в год все более авторским. А авторам все-таки нужно знать - "ну и как?". А так как общее снижение количества голосующих на сайте привело к тому, что голосовать в разделе стали полтора землекопа, да и те голосуют не читая, то плохо напишешь или хорошо, а все равно получишь отрицание. Это привело к оттоку многих сильных авторов с вытекающими последствиями. Да и надо признать, что аудитория сайта постепенно меняется вследствие все бОльшего охвата населения интернетом. Посему следует также признать, что время благополучного сосуществования шутливых и относительно серьезных афоризмов (фраз) прошло. Так что перспективы самостоятельного существования раздела афоризмов весьма туманны. К сожалению.

Архи• 08.05.2007 16:45

Здравствуй, Дима.

Не могу найти среди опубликованных историю про постоянного жителя Австралии и страну N, которую переслала дня два назад.

Прочитатель• 08.05.2007 14:15

Григорий Яблонский,
Ваше желание исполнено.
Свои очередные "пачки" к Вашим ужасным (осознанным) фразам проставлены.
Не стоит напрягать свое лукавство и почитать за честь достойные Вас, как автора, оценки.
И без Вашего письменного согласия немного перефразирую Вашу бирку (по другому сей набор слов не назовешь):
"Мелкоформатному автору достойные оценки, как кость поперек горла".
Да, наивный вопрос: уж не Вы ли продолжатель дела мудрецов "в жанре, ведущего свое начало от Книги книг" (так Вы сами выразились).
Пощадите мудрецов, не клейтесь к их жанру, а то от Ваших сравнений Там начнут переворачиваться.

Григорий Яблонский.• 08.05.2007 11:57

Cпасибо, Вадим! Спасибо, Алик! Наконец-то в споре уважаемых аборигенов сайта родилась истина с честными чертами. И про пакостную междусобойную голосовалку пачками: "Ннна тебе!..", и про то, что "запихивание чисто афоризмов в "Анекдоты"... это кощунство и попрание прав авторов и любителей этого жанра. Добавлю (не для мелкоформатного "просто читателя"): жанра, ведущего свое начало от Книги книг. В таком жанре не только уметь писать и читать, но и вести себя надо соответственно.
Глубокоуважаемый Дима, еще раз к Вам с искренней просьбой: отделите этот жанр от "плевел". Даже малопосещаемый, он может и должен быть гордостью Вашего сайта.

P.S. Вниманию "просто читателя", у которого жанр афоризмов вызвал "стойкое отвращение" и который "будет скоро за то, чтобы вообще убрать их с сайта" (вот ужас-то, подумать только!) Специально для вас в сегодняшнем разделе повесил ужасную (сознаю) фразу типа бирки:
"Мелкоформатному читателю афоризм, как кость в горле".
Ставьте свои очередные "пачки". Почту за честь.

Алик• 08.05.2007 07:03

Вадиму на Понедельник, 7 мая 2007 18:47:30

<<<К сожалению (или к счастью), Алик не прав, если конечно не брать эпохальную мысль о том, что объективную или справедливую (слово то какое странное) оценку получить практически невозможно>>>.

Если очистить эту фразу от эпитетов и рассуждений о счастье, ты фактически согласился с главным посылом поста от Суббота, 5 мая 2007 09:54:11: объективную или справедливую оценку получить практически невозможно. Вот это моя совершенно банальная исходная точка. И никаких аргументов против никто так и не привел. Главный же аргумент за - многолетняя безрезультатная возня в "Гостевой".

А все остальное уже производные вещи, в том числе меркантилизм большинства борцов за справедливость. И свобода рук для всякого рода вендеттчиков то ли за прошлые обиды, то ли по подозрению какого-нить автора в каком-никаком таланте (согласен с твоей фигурой <<<нна тебе кучу -2, чтобы не выпендривался, писака ты хренов>>>).

Строй какие угодно системы, а вот, к примеру, сегодняшний (7.05.07) маразматический высер в стишках 4 занял в рейтинге года позицию выше ХАЙКУШЕК (02.01.07), профессионального, классного опуса признанного юмориста Евгения Шестакова. А вот по методу экспертных оценок Шестаков бы возглавил рейтинг, а приснопомянутый перл был бы спущен в канализацию.

Конечно, отношение Просто читателя об афоризмах не разделяю считаю их своим основным жанром, только их и пишу. Но не всегда получается. Когда афоризм слишком длинный, заявляю его историей. Чуток смешной анекдотом, в рифму стишком. И помещаю в соответствующее приемное окно сайта.

А вот запихивание чисто афоризмов в Анекдоты ради увеличения числа смотрящих представляется кощунством и попранием прав авторов и любителей афоризмов. Смешение разных жанров, как по мне, этого не стоит.

Лучшая же забота о читателях не выдумывание от лукавого всяких там нереальных систем голосования, а выдача хороших опусов. Чем, кстати, ты, Вадим, и занимаешься больше других. И за это тебе искренний респект.

Зверев Вадим• 07.05.2007 18:47

Просто читатель (хотя просто читатели сюда так часто не заглядывают:)),

К сожалению (или к счастью), Алик не прав, если конечно не брать эпохальную мысль о том, что объективную или справедливую (слово то какое странное) оценку получить практически невозможно. А не прав он потому, что его исходная точка - "особо пораженные манечкой, требуют создания спррраведливой, то есть самой высокой оценки их опусов". Вопрос: почему желание видеть нормально работающую систему голосования (т.е. систему показывающая мнение просто читателей, а не мнение тех, кто голосует пачками по принципу "нна тебе кучу -2, чтобы не выпендривался, писака ты хренов") ассоциируется с желанием получить для себя высокие оценки?!!. Автору, прежде всего, важна сама оценка, а потом уже важна какая это оценка. И отрицательная оценка тоже крайне важна, хотя конечно положительная более приятна;). Но это должна быть действительно оценка, а не показатель чьего-либо тщеславия, мизантропства или просто дерьмового характера. Реально ли получить такую оценку, это уже совсем другая история. Что касается авторов, с которыми Дима "сильно панькается", так ведь Дима понимает, что некоторые пишут специально под его сайт и это является одной из привлекательных отличительных его (сайта) черт.

И никто ничего не требует, а просят или предлагают. И никто никакой раздел никогда великим не называл, о то, что некоторые предложения вызывают у кого-то устойчивое отвращение, так это все тот же посыл, что за всем стоит лишь личная корысть и ничего более.

Woldemar• 07.05.2007 18:33

Не, а Алик прав с философской точки прения. У него, наверное, есть свободное время для этих самых философских мыслей, чего у многих из нас просто отсутствует. Зерно у него есть. За что бороться-то?

IzhStyle• 06.05.2007 15:22

Дима, просьба поставить 11-му анекдоту из основных за сегодня "Самое нелепое попадание в ад..." копирайт izhstyle.livejournal.com т.к. я его сюда уже присылал:

https://www.anekdot.ru/id.html?250642
http://izhstyle.livejournal.com/5849.html

Просто читатель• 06.05.2007 15:01

Стас! Алик написал правильно. Я не понял - не аргумент. А тебе самому не надоел многолетний назойливый базар в Гостевой за афоризмы как самый великий жанр? Не знаю за других, но у меня вызвал устойчивое отвращение. Скоро буду за то, чтобы вообще убрать их с сайта. Опять же, возьми пример с Алика. Увлекся пародиями, но ни разу не выступил за них в Гостевой. Просто зажог народ талантливым исполнением. Жанр переживает возрождение. Заметная часть стишков пародии, подскочил интерес читателей. Алик не требует включить их в анекдоты, чтобы задеть побольше душ. Что тебе мешает зажечь афоризмами? А пока руки прочь от наших душ со своими афоризмами!

Firstonx• 06.05.2007 01:28

Стас,
бред и остаётся бредом, но, извини, твой отъезд на дачу расценивается в их кругах,
как попытка к бегству.

Когда вернёшься, не забудь : ответ по величине должен превышать послание. :)

Стас• 05.05.2007 14:02

Забыл сказать, до четверга всё равно не отвечу. У меня открытие дачного сезона.

Стас• 05.05.2007 14:00

Алик !

Извини, на полчаса забежал домой, между поездками на дачу, заглянул сюда и попытался вникнуть в твою речь. И ещё раз извини, ни хрена не понял: что-то глобальное, витееватое, и нет времени делать раскопки смысла. Поэтому ничего не отвечу, хоть и заметил там упоминание своего имени.

Алик• 05.05.2007 09:54

Не хочу потрясать стажем пребывания на сайте Анекдоты из России. Мне эти постоянный читатель напоминает советские титулы "член партии", "член профсоюза", "ударник пятилетки", "инвалид с детства" и т.д. Хотя злые языки приписывают мне стаж, превышающий возраст сайта в несколько раз, добрых прошу поверить 1.09.07 будет 6 лет со дня присылки первого опуса, а на рассылку подписался еще в 1997 году.

К чему потрясаю стажем? Не в меркантильных целях добиться надбавок к оценкам или еще каким преференциям за выслугу лет, а к тому, что все это время одни и те же амбициозные авторы борррются за создание спрррраведливой (пора ввести сокращение - БОРЗАСПР) системы оценок их выдающихся опусов.

Увы, господа-товарищи, вероятно, прежде всего, надо хотя бы для себя определиться, кто мы и где находимся.

ГДЕ, смею напомнить для потерявших ориентировку (может, вместе с ориентацией), Ан.Ру - развлекательный игровой фольклорный сайт, где мы, хронические присылатели своих опусов, гости на этом народном празднике юмора и по идее веселья.

А КТО мы? Гостеприимный (а к некоторым и терпеливый знаю по себе) Редактор позволил считать себя АВТОРАМИ и даже выделил авторские страницы. И сильно с нами панькается.

Для графоманов, к коим относимся уже хотя бы явочным порядком, момент истины увидеть свое детище опубликованным, явить народу, а там уже пофиг. Ан нет, особо пораженные манечкой, запущенные хроники уже много лет, думаю, и до моего появления, требуют создания спррраведливой, то есть самой высокой оценки их опусов.

Сразу скажу задача практически неразрешимая, сродни проблеме вечного двигателя. И так надо сказать спасибо за существующую систему, да, далекую от совершенства, но в конкретных условиях приемлемую, комфортную и т.д. Да, одобрямснеодобрямс. Ну и что? Если ты великий автор, так напиши так, чтобы добиться всеобщего одобрямса.

А можно ли в идеале добиться спрррраведливой оценки опуса (БОРЗАСПР)? Теоретически да.

Где-то еще на стыке 50-60-х гг. Ренд корпорайшен разработала метод экспертных оценок, позволяющий оценивать многопараметрические объекты сложной структуры там, где нельзя или трудно формализовать оценочные процедуры. Как говорится, аршином не измерить.

Метод определяет процедуры подбора экспертов квалифицированных и независимых, достаточно изолированных, им рассылаются анонимно специально разработанные формы, они выставляют свои оценки, потом они усредняются (медианы), определяются квантили (отклонения) и т.д. Процесс повторяется в несколько итераций, экспертов уведомляют о медиане и квантилях, пока не сходится к примерно единому мнению.

Процедура достаточно трудоемкая и дорогостоящая. Упрощенные варианты в судействе так называемых субъективных видов спорта, как-то: фигурное катание, гимнастика и даже бокс. А сколько там нареканий? Чего только стоят слезы канадской пары фигуристов Сале-Пелетье?

Да, метод экспертных оценок успешно зарекомендовал себя в космических и других крупных, дорогостоящих проектах. По идее можно применить и для оценки опусов на сайте Анекдоты из России по ряду критериев юморности, литературным качествам (сюжету, кульминации, применению метафор, тропов,...), языку и т.дддд. Но зачем огород городить? Даже если пойти на крупные расходы, но при этом опусы БОРЗАСПРОВ не окажутся на первом месте, они продолжат жалобы турка, начнут оспоривать компетентность экспертов, а не снюхались ли они против него, к примеру, Стаса, и т.д.

Выход простой: опусам Стаса, Вигушина и еще каким там настойчивым борррррцам за спрррраведливость автоматически присуждать первое место. А в остальном приравнять проблему оценок к проблеме вечного двигателя и озабоченных отправлять с этим вопросом в коминтерн, в Москву, или в Лигу сексуальных реформ.

Можно, конечно, порекомендовать Диме набрать круг экспертов, и оказывать желающим платную услугу за свои кровные одуренный БОРЗАСПР может заказать экспертную оценку истинного рейтинга своего опуса за какой там день или месяц, и т.д. Правда, не сомневаюсь, когда вопрос дойдет до кровных, множество БОРЗАСПРов мгновенно обнулится.

Наконец, еще раз сайт развлекательный, игровой. Вы, аффтары, играете в авторов? Так почему другим, не пораженным графоманией, не поиграть в накрутку или там в еще чего? Нет, весь кайф только себе! Неспрррраведливо!

Мне каэтся, есть немало узких мест в организации и дизайне сайта, куда можно направить неуемную энергию БОРЗАСПРов, если перенаправить её в более конструктивное русло.

И, не раз приводил известный анекдот, зарабатывать литературный авторитет надо не здесь, а на литературных сайтах и СМИ. И не навязывать Редактору неразрешимые внутри системы задачи.

Всем успехов творческих, а не в брррбе за спррррведливость!

Стас• 03.05.2007 14:12

Как, это ни грустно говорить, но пора уже убрать из рассылки позицию "афоризм". Отбор голосованием там уже никак нормально не работает, и чаще всего вызывает только удивление подписчиков своими результатами. И ещё, кто-то обещал объединить этот раздел с анекдотами, ну хотя бы так, чтобы переносить то, что имеет шанс задеть за душу, в раздел анекдотов. Там оно заденет гораздо больше душ.

Это на тему модерации• 02.05.2007 18:44

Сидит Дима в Интернете, редактируя поток,
То Вигушина исправит, то стишата перечтет,
Он пытается давно уж небывалого достичь -
Не разбив яиц, омлетик приготовить на двоих.
Сортировкою пытаясь отодвинуть полный бред,
Публикует, раз обещано, весь отстой... Иль нет?

Стас• 02.05.2007 18:40

Дима!

Спасибо, но на Мозилле далеко не набирается недостающих 50% голосов. Дело, видимо, не только в ней.

Дима Вернер• 02.05.2007 18:19

Nick, Стас,
нашли, что один из новых сервисов (гиперпоиск в выпусках) интерферировал с голосованием, в результате чего не работало голосование в Мозилле. Гиперпоиск пока отключили, программисты разбираются.

Арон Вигушин,
исправлено.

Стас• 02.05.2007 15:47

Дима!

Я опять всё о том же. Вот сегодня опять полновесный рабочий день. Сегодня посещаемость сайта выше, чем в прошлую и не ниже, чем в позапрошлую и позапозапрошлую среду. А количество оценок фиксируемых за час опять соответствует прошлой рабочей неделе, когда оно резко упало в полтора раза по сравнению с предыдущими. Может быть, именно учётчик голосов стал эти голоса сглатывать? И судя по тому, как час от часу прыгают оценки, сглатывает он не накрутки, а именно те голоса, которые раньше обеспечивали хоть какую-то устойчивость их динамики. Хотелось бы, чтобы проверили. Если число голосов по вине этого монстра упадёт ещё в полтора раза, то это будет уже полная ... с голосованием, о возможности которой я всё время пытаюсь предупредить.