Ракетчик• 30.09.2006 22:40

Там Стас над афоризмой чахнет
И Зверев фразу теребит
(типо эпигроф)

"Ракетчику в этом плане легче"

Толковый словарь, допустим, Даля, предположим, содержит около 200 000 слов. Ладно, возьмем половину. 100 000.
Да всякие неологизмы. Да словосочетания. Да словоизвращения. А если еще словотворчеством заняться? Но ладно, пусть все равно сто тыщ. Так считать легче.

Возьмем среднее количество слов в фразе (афоризме). Ну, допустим, шесть. Хорошее число - шесть. Или предел можно взять. От двух до десяти, например.

Это скоко вариантов получается? А, Вадим? А то мне, гуманитарию, сложно. Эх, доказать не могу, но чую, что порядок получается - астрономический. Дима, скажи?

Вот. А сюжетов, если ты помнишь, сколько? Я не помню, но вроде восемь, что ли. И все!

И все! И чего это мне легче? А? Сиди и дрожи, когда за плагиат притянут. Аффтары этих восьми вариантов. До двух лет с конфискацией условно. Матьего.

Да уж...• 30.09.2006 22:37

Дима, конечно же, бывает и такое, тем более что слишком много фраз построено на игре слов вокруг идиом. А так уже - то ли ты слышал и подсознание потом подсказало, то ли это действительно твое - не разберешь. Поэтому фразы, НЕ постоенные на игре слов вокруг идиом, имеют больше шансов относиться к авторским, нежели многочисленные компиляции русских (и не только) пословиц и поговорок. А что касается "Авторских страниц" на сайте, то стоит подумать, не пора ли их переименовать в "Страницы сомнений в авторстве". Ведь все давно уже было сказано, а в наше время остается только покопаться в подсознании и повторить с криком "МОЕ!".

Дима Вернер• 30.09.2006 22:07

Да уж...,
бывает, что человек когда-то что-то слышал, а через несколько лет нечто похожее всплывает у него из глубин подсознания, и он уже искренне убежден, что самостоятельно это придумал. :)

Да уж...• 30.09.2006 20:45

Вадим, тогда можно предположить, что и в афоризмах Бориса Крутиера - не более, чем его авторское изложение давно кем-то впервые сказанных и кому-то ранее пришедших мыслей. Но, тем не менее, он смело ставит под фразами свое авторство и издает свои книги. Кстати, как тогда быть с книгами - в отличие от интернет-страницы, с которой, в случае сомнений (как в твоем примере), фразу можно легко убрать, из книги уже ничего не сотрешь. Все же щепетильная это тема, в которой, когда действительно тебе пришла та или иная мысль, начинать искать через поиск по интернету - а не пришла ли она кому-то ранее - бесполезное занятие, ведь факт, что мысль самостоятельно пришла именно к тебе - неопровержим. Да уж...

Вадим• 30.09.2006 14:22

Firstonx,

Как бы действительно завершая тему. Я не призываю не указывать авторство, это личное дело каждого. Я призываю чуть легче к этому относиться и спокойно отказываться от него, если на это есть определенные основания. Конечно, у каждого свои взгляды на эти основания. Но мое мнение (просто мое мнение), что тебе не стоит настаивать на авторстве "За одного битого - два года условно дают". Да и фраза "Все было б очень хорошо, когда бы не было так плохо.", я думаю, не просто так получила очень низкий рейтинг. Ладно, это уже все на нравоучения начинает походить. Тем более, что я сам через все это проходил и вляпывался по полной программе. Апофеозом было "придумывания" анекдота по теме "Можно ли у вас что-нибудь перекусить? Можем предложить телевизионный кабель". Прямой поиск ничего не дал. Я успокоился. Но Дима поставил его в повторные, когда я, надув губки, стал спрашивать у друзей и знакомых, то оказалась, что я единственный человек в России, кто не знал, что это не просто баян, а баян работы Церетели. Бывают ваще интересные штуки - "придумалась" мне как-то фраза - "В какие только одежды не рядится ложь, чтобы выглядеть голой правдой". Ну, думаю - офигеть, просто гений, не меньше. Провел поиском - ничего. Но, какое-то сомнение, что для меня - дилетанта, что-то больно хорошо получилось. Да и рейтинг (а он тогда еще кое-что показывал) был невысокий. Я еще сдуру разместил фразу на своей страничке (на А.ру еще можно быть просто рассказчиком). Где-то через полгода, периодически терзаемый сомнениям, я опять провел поиск и о, ужас - появилась ссылка на очень похожую фразу с указанием авторства Бориса Крутиера (до этого ее точно не было). Я даже не стал разбираться действительно ли это Крутиер и кто первый написал, а просто снял фразу со своей странички. Потом отослал на А.ру фразу "Чем лучше у тебя получился афоризм, тем меньше вероятность того, что ты его автор" и успокоился. Я опять это к чему - с одной стороны не надо особо драматизировать возможные совпадения, проблема для афоризмов и фраз (Ракетчику в этом плане легче:)) вечная (все мы почти в одном информационном пространстве, мыслим зачастую одними идиомами). С другой стороны, особо трястись над своим авторством тоже не стоит.

Ракетчик• 29.09.2006 22:47

Кстати, очень многое зависит от адвоката. Это если не откажут в возбуждении. А то, что постараются завернуть - это сто пудов.

А чаще всего даже и за трех битых ваабще ничего не дают. Да. Вот сегодня в электричке, например. Ехали два вдрызг измордованных. Я думаю, что за них никому ничего не дали.

Так что все эти затертые тут, притянутые за уши перепевки замечательных, острых и актуальных до сих пор русских пословиц выглядят сиро и убого.

Правильнее тогда уж так. Допустим.

"За одного битого, в соответствии со ст.115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), максимальный срок наказания - лишение свободы на срок до двух лет.
Но мы Вам поможем!
Адвокатское бюро Прощелыгин и партнеры."

Дима Вернер• 29.09.2006 21:12

Firstonx,
скучно будет читать "Анекдоты из России", если такие вариации каждый раз будут публиковаться в "новых". Так что, еще раз повторяю: мое упущение, заметил бы - отправил бы в повторные. Давайте на этом дискуссию завершим.

Firstonx• 29.09.2006 21:07

Дмитрий,

В данном малом пространстве - имеет : и условно и 2,а не 3, ведь за одного битого - двух небитых дают; а если развернуть по-смыслу:за каждого побитого человека дают тюремный срок,тогда всё на эту тему - баян.

Дима Вернер• 29.09.2006 20:55

Firstonx,
замена "до трех лет" на "два года условно" не переводит текст в разряд новых.

Firstonx• 29.09.2006 20:48

Дмитрий,

абсолютно не согласен,только что опять пропустил в кавычках через метапоиск:не было такой фразы.

Ost• 29.09.2006 20:44

Дима, спасибо. Мой промах. Учту.

Дима Вернер• 29.09.2006 20:42

Ost,
потому что изначально этот анекдот был не про интернационализм, а про дружбу народов (см., например, http://v2.anekdot.ru/an/an9611/j961130.html#14). Повторным он от этого быть не перестал.

Про "одного битого" - это моя вина, пропустил (привык, что Firstonx присылает оригинальные тексты, и не проконтролировал :)). Надо было в повторные.

Firstonx• 29.09.2006 20:40

Кто ищет - тот всегда найдет

Вот передёргивать - не надо,заключи фразу в кавычки и прогони.

Firstonx• 29.09.2006 20:36

Вадим

Абсолютно согласен,принципиально новую крылатую фразу придумать практически не возможно,но в данной конструкции,жёстко определённой малым количеством слов - моё.
И будут,и будут ещё на этой фразе десятки построений,а рассуждая,что кто-то где-то так уже сказал:весьма вероятно,что именно это была
любимая фраза Рамзеса второго.Следуя далее таким путём, приходим к выводу:авторство указывать нельзя,ибо всё уже давно сказано всеми.

Ost• 29.09.2006 20:34

Дима или спецы по поиску. Вопрос слудущий. Прислал анекдот:
- - - - - - - -
Армянское радио спросили:
- Что такое интернационализм?
Радио помолчало, потом послышался звук набираемого в легкие воздуха и
глубоким патетическим голосом произнесло:
- Интернационализм - это, когда все, все, все! Русский и армянин,
белорус и немец, украинец и еврей! ВСЕ! Взявшись за руки идут бить
азербайджанцев.
- - - - - - - - -
Он загудел 27.09.2006 в повторные (19). Сие придумал многие годы тому, но вполне допускаю, что не я один придумал, да и сам в оборот пустил довольно широко. Никогда не стал бы посылать старьё, но на другом форуме в качестве реплики анекдот оказался абсолютной новинкой. Проверил поиском. Ничего и близкого, даже просто на слово "Интернационализм". Решил восполнить пробел и бац! Повтор. Я неправильно искал или поисковик неправильно ищет. Не тщеславия для, но любопытства и самосовершенствования ради.
С уважением
Ost

Кто ищет - тот всегда найдет• 29.09.2006 18:38

За одного битого до трех лет дают
https://www.anekdot.ru/an/an9808/a980801.html#15

За одного битого 15 суток дают.
http://v2.anekdot.ru/an/an9805/b980509.html#36

За одного битого двух небитых дают или два года.
http://v2.anekdot.ru/an/an0502/a050203.html#17

За одного битого - два года условно дают.
Firstonx
https://www.anekdot.ru/an/an0609/060928.html#14

Firstonx, ты действительно считаешь свой вариант "новой трактовкой"? Или просто искать не умеешь?

Вадим• 29.09.2006 18:14

Firstonx вдогонку,

К вопросу о поисковиках (типа открыл Америку:)): Если дать в поиск "За одного битого - два года условно дают", то там действительно не густо чего найдется. А вот если "За одного битого до..", то там аж заколосится. Вот такая загогулина:). Так что особо на них не положишься, шажок в сторону и все, хотя для очистки совести все равно надо:).

Вадим• 29.09.2006 17:58

Firstonx,

Проверять, конечно, надо, но в принципе внутренне надо быть готовым к тому, что то, что ты написал (речь идет о литературных формах с ограниченным количеством слов), уже где-то когда-то кем-то высказано, придумано, написано и т.д., даже если поисковики ничего похожего не нашли. Во-первых, все мы знаем как и чего они находят или вернее не находят. А во-вторых, опять же исходя из-за наличия определенного многовекового литературного и не совсем литературного наследия придумать полностью оригинальную мысль сейчас практически невозможно (фразы на злобу дня я не беру). Поэтому, как писал Женя Кащеев (общий смысл по памяти)- все случайные совпадения закономерны. Так что речь скорее может идти о более-менее оригинальной форме изложения той или иной мысли. Ладно, чего-то это меня уже понесло. Я это все к чему - по крайней мере, к своему авторству той или иной фразы надо относится легче, как к чему-то очень зыбкому и временному.

Firstonx• 29.09.2006 16:25

Вадим,

принято,а на всякий пожарный сообщаю,что на все крылатые фразы - легионы трактовок,тем они и притягательны,что у всех на слуху;а вот проверять,чтобы до тебя никто так не писал,если ставишь подпись(моё мнение)- обязательно,анекдот.ру - не анекдотная лента.
Это конечно,если подпись - в теле фразы.

Вадим• 29.09.2006 12:41

Firstonx,

На всякий случай сообщаю, что ты тут совсем не причем. И никто не оспаривает, что ты что-то через что-то пропускал. Да ты и не обязан это делать... в общем-то. Это вовсе не претензия к кому-либо, я лишь отметил забавную ситуацию, как тема (не присланная тобой фраза буква в букву, а тема) раз за разом появляется на сайте как новая. Ну, а то, что очень похожие фразы уже были опубликованы на сайте - это факт. Можешь проверить сам. Задав в поле поиска А.ру - За одного битого.

Дима Вернер• 29.09.2006 02:20

Рыбак,
спасибо за добрые слова о сайте. Что касается обсуждений. Появились они у нас совсем недавно, менее года назад. Точнее, первый раз я запустил обсуждения осенью 1998-го года, но тогда они просуществовали всего три недели, и я от идеи принудительного открытия гостевых рядом с каждым текстом отказался. Более семи лет, до конца прошлого года, обсуждений на сайте не было. Так что если говорить об имидже сайта, его атмосфере, то сложились они при отсутствии обсуждений. Однако потребность в них существовала всегда. Поэтому в конце 2005-го года мы их возродили, но не в принудительном порядке. Теперь у автора-рассказчика есть выбор - открывать немодерируемое обсуждение или нет. Каждый может посмотреть и решить, нужно ли ему такое счастье. Я не думаю, что обсуждения как-то изменили образ сайта. Посещаемость их в десятки раз ниже, чем посещаемость основных выпусков анекдотов и историй. Большинство посетителей заглядывает туда раз в жизни, убеждается, что ничего привлекательного там нет, и просто продолжает читать истории - как и раньше. Тем не менее, потребность в управляемых, модерируемых обсуждениях, конечно, есть - в первую очередь, у авторов-рассказчиков. Мы планируем открыть для авторов еще одну, третью возможность - открывать модерируемые обсуждения, в которых будут запрещены оскорбления и мусор. Они будут проходить премодерирование и обновляться не мгновенно, а раз в сутки.

ВБА,
авторство добавил.

Лайза,
в ЖЖ можно по-разному жизнь устроить, было бы желание. Не нравится иерархичность - можно сделать сообщество под названием "КК" (или "ВМ", или "ПЭ"), где все будут равноправны. Можно запретить комментарии к отдельным записям, и будет такая же одномерная лента, как в КК, ПЭ или ВМ. Можно даже дизайн такой же сделать, взять его отсюда - я не возражаю. И будет тот же клуб, только свободный от хулиганства, мусора, никоперства. Ведь есть в этом нужда - только за последний месяц Денис просил отмодерировать ВМ, S просила навести порядок в ПЭ, вот и до модерирования КК разговор дошел. Почему никто из завсегдатаев наших клубов не устроит то же самое, что было здесь, в том же формате, только с дополнительными возможностями, которые предоставляет ЖЖ - я этого не понимаю.

1221, Читатель - пожалуйста, остановитесь. Оффтопик. Дальнейший обмен репликами на эту тему буду удалять.

Рыбак• 28.09.2006 23:20

И потом раньше любой водитель маршрутки, писатель, программист, тракторист, старик-пенсионер мог войти на сайт, от души поржать над приколами, даж зайти в форумы да потрындеть с другими людьми за жизнь.
А последний год коменты стыдно даже родственникам показать, плюнут да уйдут. Обидно все это..Сайт перестает быть народным, из-за парочки вредителей

Рыбак• 28.09.2006 23:13

2 Bomber
Я не имею цели стать суперадмином, всех банить, цензурить, устанавливать какие-то порядки итд.. Я просто не хочу чтоб сайт превращали в очередной филиал удаф.ком..
Кстати сам удаф.ком я уважаю и посещаю не реже чем анекдот.ру (я считаю оба эти сайта Великими, потому что они положители начало десяткам подражателям и клонам в обоих направлениях).
Но на удаве цензура все-таки присутствует, там свой язык, свой жаргон но если там начать в коментах постоянно использовать матогенераторы, многоэтажный мат да и вообще обилие мата в угоду смыслу - тебя забанят быстренько.
На анекдот.ру формат другой. Здесь мат всегда был настоящий, душевный, грамотный, такой как народ нашей необъятной страны его употребляет в жизни (мы ж не говорим в жизни "аццкий сотона", "кг ам", "превед медвед" итд) поэтому я и предлагаю фильтровать подобный лексикон.
А админка, жажда власти тут не при чем.. Я был бы доволен, если бы просто убрали саму возможность коментов из историй, а сделали бы для этого специальный форум и пусть там малолетки общаются сами с собой. Или вы считаете что срать в своем доме это проявление свободы слова или способ самовыражения?
Просто хочется, чтоб я в любой момент мог показать сайт какому-нибудь знакомому, который и от инета далек, и чтоб не зная ни истории сайта, ни архивов - просто почитал бы свежие анекдоты да байки да сказал бы "Да! Сайт классный, смешной..молодцы ребята", как это происходило на протяжении последних восьми лет что я его время от времени посещаю

Жду все-таки ответа от Д.Вернера

Читатель• 28.09.2006 21:50

1221, начнем с того, что Лайза обратилась "Дорогой Дима", а не "Дорогой Владимир Борисов r1221". Поэтому упоминание, что ты "ответил" Лайзе в то время, как она тебя не спрашивала - дежурная глупость. "А пишу я против геев, потому что достает эта реклама геизма". Если что-то тебя достает - пиши геям, а не навязывай нормальной публике свою любимую тему. А насчет поправок в УК лучше пописать в Госдуму, а не на сайт анекдотов, здесь такие решения не принимаются. "прежде чем критиковать, поробуй докажи, что я был не прав" - не собираюсь ничего доказывать - нет предмета, поскольку та тема, что тебя волнует, меня ни грамма не беспокоит. Да и критиковать тебя не за что, ничего достойного критики пока за твоей подписью на этом сайте не прочел. Но зато обратил внимание на твои попытки прозвездиться ни к месту.

1221• 28.09.2006 20:05

Читатель, прежде чем критиковать, поробуй докажи, что я был не прав. А цитировать или не цитировать себя, я имею право столько, сколько мне заблагорассудится - я выражаю свое мнение. Если у Вас есть что-то конкретное против моего мнения - выслушаю. Воду лить хотите - Ваши проблемы!
А пишу я против геев, потому что достает эта реклама геизма и лично я за восстановление в УК статьи за это неестестество.
Отвечал же, в предыдущий раз, для Лайзы!

Firstonx• 28.09.2006 19:14

Вадим,

На всякий случай сообщаю,что то,что посылаю под своим ником или своею фамилией,лично мною пропускается через поиск и не на сайте анекдот.ру, а через яндекс,рамблер и т.д.Можешь тоже проверить сам.
И где ж ты столько раз читал?

Лайза• 28.09.2006 17:23

Дима, понятно. Помню QQQ. Можный был человечище.
Ладно, будем терпеть.
В ЖЖ все не то, все не те. Там нельзя от души потрындеть на равных - слишком иерархично все. Один хозяин - автор поста и куча хвалебных комментов. ИЛи матерных, что тоже бывает, но чаще хвалебных.
За-дол-ба-ло.

Вадим• 28.09.2006 16:27

Да, неистребима в народе страсть к теме "За одного битого - два года условно дают." Уж сколько раз и все новая:)

ВБА• 28.09.2006 12:39

Шутка 1 из выпуска от 28 сентября авторская - команда КВН "Нарты из Абхазии".

Bomber (противник запретов и менторов)• 28.09.2006 11:29

Здрассти на вас!:)
Рыбак рыбака видит издалека.;)
Запретители множатся, как на дрожжах.
Дима, еще раз обращаю ваше внимание на то, что необходимо создать отдельный чат для "запретителей-модераторов".
Они и свою страсть "не пущать" удовлетворят и вам будет меньше жалоб:)

Рыбак• 26.09.2006 21:29

Здравстуйте.
Ув. Д.Вернер, я уже много лет являюсь фанатом вашего сайта, я считаю этот сайт одним из лучших сайтов в сети (все остальные анекдотные сайты являются вашими подражателями).
Особенно нравятся "Реальные истории" - они очень ЖИЗНЕННЫЕ. В них нет фальши. Вот на всяких там литературных серверах, на стихах ру, на падонковских сайтах рассказы могут быть талантливыми, могут быть отстоем..У вас не может быть хороших или плохих авторов, потому что эти истории придумывает сама жизнь. Автор не может выпендриваться, считая себя гением и сочинять бездарную хрень - он просто пересказывает то что было на самом деле. Поэтому истории всегда правдивы, смешны и остросоциальны.
Но вот последнее время в коменты лезет всякое говно. К какой истории не откроеш коменты, там вечно малолетки какие-то лают на посетителей, развели там срач натуральный.. Я сильно огорчен.
Я предлагаю вам взяться пожестче за модерирование сайта, банить например жестко по айпишнику за каждую фразу типа "афтар", "боян", "убейся аб угол", "креатиф гавно" и прочие оскорбления в адрес тех кто присылает истории или анекдоты.. Мат следует оставить (все-таки это русский язык), пусть даже мата будет много (это одна из причин по которой мне нравится ваш сайт) но пусть не коверкают слова и не поливают авторов грязью (тем более как я уже писал выше "афтаров-мудаков" и "афтаров жжот" тут быть не может по определению). Убивают всю атмосфеу сайта.
Если хотите кстати я могу взять эту обязанность на себя. Дайте мне метелку на время - и я навел бы порядок в коментах совершенно бесплатно.

Читатель• 26.09.2006 20:42

1221, цитировать самого себя - это тоже комплекс, может быть даже мания величия в обостренной форме. Ты всерьез веришь, что написал что-то умное? Или просто не в силах собой управлять от желания прозвездиться самому хотя бы в форме самоцитирования. И почему тебя постоянно беспокоит тема геев?

1221• 26.09.2006 20:02

Лайза,

...у всех геев развит комплекс неполноценности, и поэтому они пытаются звездить, чтобы забыть об этом комплексе...

Дима Вернер• 26.09.2006 17:56

Дорогая Лайза!
Если человек упертый, то банить его бесполезно. Например, некто QQQ сменил более ста анонимайзеров, только чтобы прорваться в ВМ. Для нормального общения в Интернете имеются специальные сервисы, например, Живой Журнал, в котором есть механизмы защиты от хулиганства, отсутствующие в обычных гостевых книгах.

Лайза• 26.09.2006 10:20

Дорогой Дима! Не могли бы Вы забанить в КК некоего "Александра Андреича", который слишком зациклился на гомосексуальной теме? Он не так давно появился, но похоже, что меняться не собирается.

(До появления инета не подозревала, что эта тема настолько актульна. )

Дима Вернер• 25.09.2006 20:07

Firstonx,
на рассылку подписано еще больше народу. То есть, "самая основная масса" вообще читает всего один анекдот, один афоризм и одну историю в день. И для большинства этого вполне достаточно, им не хочется больше. На полноту собрания данное обстоятельство никак не влияет.

Firstonx• 25.09.2006 19:52

Дмитрий,
небольшой парадокс,коих являюсь любителем:многие достойные вещи,попадая в "остальные" покоятся с миром под скромной могильной плитой на которой надпись" АНЕКДОТЫ Не попавшие никуда";т.е. их прочитало несколько сотен,и не дойдут они до основной массы посетителей.Полнота собрания - в наличии,но только по-факту.

Дима Вернер• 25.09.2006 18:09

Прохожий,
Вы в качестве доказательства приводите средний балл. На сайте был период, когда состав основных выпусков определялся исключительно результатами голосования. И было, с моей точки зрения, значительно хуже, чем сейчас. И не только с моей - посмотрите архивы "Гостевой" после перехода от редакторского составления основных выпусков к читательскому. Завсегдатаи жаловались, что выпуски многое потеряли. Потом стало еще хуже. Голосует 1% посетителей, это наиболее активные (в том числе и политически) люди. Поэтому "правильные" политические декларации, имеющие очень отдаленное отношение к анекдотам, гарантировали себе место в основных - в ущерб общему качеству выпусков.

Составление основных выпусков специальным жюри не исправит ситуации. Посмотрите архивы "Дискуссионного Клуба" первой половины 1998-го года. В то время и процент голосующих был значительно выше, и масса посетителей была более однородной по составу, чем сейчас. Тем не менее, в обсуждениях анекдотов и историй не раз звучало: "а вы заметили, что мнение Клуба постоянно расходится с мнением голосующих?" То есть, при любом жюри будут тексты в остальных, у которых средний балл будет выше, чем у текстов в основных. С другой стороны, мнение жюри не будет совпадать и с моим мнением. А зачем мне это надо? :-) Возможно, Вам это покажется нескромным, но "Анекдоты из России" - это все-таки авторский проект. И в этом заключается одна из сторон их привлекательности для посетителей - по сравнению с другими анекдотными сайтами, более обезличенными, где редактора вообще не видно и не слышно.

Прохожий• 25.09.2006 15:29

"хотя голосование всегда вызывает смех..."

счастливый вы человек... раз каждый день можете на десерт веселиться в разделе Результаты голосования ))

Прохожий• 25.09.2006 15:22

"Вы исходите из предположения, что есть объективно лучшие за день тексты."

Безусловно! И в доказательство приведу такой пример: лучший среди Читательских за 21 сентября

[Объявление. Репетитор по математике. Опыт работы с дебилами.]

по Среднему баллу выше, нежели любой анекдот/шутка из Основных того же дня... и мне он тоже показался смешным ) Просто жаль, что его увидело меньшее количество читателей, чем могло бы.


"Я считаю такое предположение ошибочным."

Ваше право. Мое же мнение такое: Основному выпуску сейчас не хватает объективности... с некоторым ущербом для качества выпусков.

1221• 25.09.2006 13:47

А я всегда начинаю читать "Все лучшие за день".
так или иначе, но отчасти объективно... хотя голосование всегда вызывает смех...

Дима Вернер• 25.09.2006 03:37

Прохожий,
Вы исходите из предположения, что есть объективно лучшие за день тексты. Я считаю такое предположение ошибочным.

Относительно "лучше завлекать авторов". Конечно, мне приятно, когда хороший анекдот впервые появляется на этом сайте. Но, в общем-то, это не имеет особого значения. Если новый анекдот родится где-нибудь еще - рано или поздно его сюда пришлют. Чем лучше анекдот, чем популярнее - тем раньше он дойдет до Анекдот.ру. Полноту собрания я ставлю выше приоритета.

Прохожий• 25.09.2006 00:05

"Далеко не все из них мне самому нравятся, но я хочу, чтобы эти тексты прочла основная масса посетителей сайта"

Имхо в этом и заключается ошибка... большинство посетителей сайта по наивности всегда считали (и я в их числе), что Основные - это лучшие за день =) Именно поэтому в Читательские уже мало кто заходит и часть хороших анекдотов ускользает от внимания большинства (а может быть даже и так: они их все таки прочитают, но позже... на других сайтах с анекдотами, форумах или жж).

Не знаю как остальные читатели сайта, но лично я все же хотел бы видеть в Основных - лучшее за день. И для меня не так важно, сколько его там наберется. А оставшееся можно в Читательское для гурманов и людей с кучей свободного времени =) то есть, по аналогии с КВН-ом, которую здесь уже приводили: Высшая и Премьер лига.

ЗЫ а чтобы хороших анекдотов было больше, имхо надо лучше завлекать авторов... оглянитесь, вон их сколько талантливых по сети бездельничает =))

Дима Вернер• 22.09.2006 07:48

Стас,
ещё раз, чем отличается основной выпуск от неосновного.
"Основные" - это то, что я предлагаю прочесть посетителям "Анекдотов из России". Далеко не все из них мне самому нравятся, но я хочу, чтобы эти тексты прочла основная масса посетителей сайта.
"Остальные" - это то, что я не предлагаю прочесть посетителям "Анекдотов из России". Я не хочу, чтобы эти тексты прочла основная масса посетителей сайта.

Стас• 22.09.2006 07:04

"Если бы я включал в основной выпуск то, что мне нравится - выпуски в лучшем случае были бы еженедельными"

о чём и речь - тогда чем сейчас основной выпуск отличается от неосновного? И там и там могут оказаться народные хиты, хотя это бывает очень редко, и обидно когда они оказываются не там.

Diesel• 21.09.2006 23:49

Покупайте сериал "Остатьця в живых" на Ди-Ви-Ди !
Так сегодня 21 сентября по 1ой программе якобы 12-ая серия этого фильма на самом деле уже ДВАДЦАТАЯ от начала по Ди-Ви-Ди!!! А ВОСЕМЬ СЕРИЙ БЫЛО ПРОПУЩЩЕНО!! А ещё будет второй сезон- 25 серий!
Я вам потом скажу, какие серии были пропущены.
А вообще-то кино похоже на повелителя мух+Таинственный остров+ Буклет с картинками СЕКТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЙЕГОВЫ+ тоталитарная секта РОНА ХАББАРДА СЦИЕНТОЛОГОВ

Дима Вернер• 21.09.2006 23:45

Прохожий,
основной выпуск никак не отражает мое чувство юмора. Если бы я включал в основной выпуск то, что мне нравится - выпуски в лучшем случае были бы еженедельными.

Прохожий• 21.09.2006 23:38

"...многих упущений, которые по совершенно простительным субъективным причинам допускает Дима..."

еще раз повторюсь, имхо Основной выпуск должно формировать жюри, чтобы он не отражал чувство юмора одного уважаемого человека - Димы... пусть таких людей будет больше )) тогда количество упущений сведется к минимуму и Афоризмы можно смело объединять с Анекдотами... а какое место тот или иной анекдот/афоризм занимает в Основном выпуске не так уж и важно... мне лично не нравится, что сейчас приходится заходить еще и в Читательские, так как там часто попадаются интересные вещи, которым имхо (да и по рейтингу тоже) место в Основном выпуске

Дима Вернер• 21.09.2006 23:18

Стас,
"ошибочно пропущенные редактором", "механизм исправления многих упущений" и так далее... Ошибка - это когда я повторный текст помещаю в основные. Всё остальное - не ошибка, а мой сознательный выбор. Вот здесь тексты, которые редактор предлагает вам прочитать, а вот здесь тексты, которые редактор вам не предлагает.

Стас• 21.09.2006 19:32

Поскольку я уже давно безвылазно сижу в Атстойнике анекдотов, то успел понаблюдать за системой местного голосования. Если туда попадает то, что называется (или будет называться) хитом, то из "читательской десятки" через пару часов ему уже не выйти. Это уже радует. Но есть такая тенденция. Содержание этой десятки в первые часов 8 определяют в основном те голоса, которые проталкивают определённые ники. И таких голосов становится всё больше. При объединении афоризмов с анекдотами таких голосов станет в полтора раза больше, а общее число голосов при этом изменится далеко не так сильно. Т.е читательская десятка в отстойнике станет ещё более отстойной. А читателей за пределом этой десятки ещё на порядок меньше. Это значит, что ошибочно пропущенные редактором тексты, скоро вообще могут потерять путёвку в фольклор. В свете предстоящего объединения анекдотов и афоризмов, всё-таки надо немного поменять и принцип сортировки. Ещё года два назад я предлагал такой - Дима ставит на каждый текст клеймо: "Да", "Нет" и "Не знаю". Первая десятка формируется из "Да" и самых рейтинговых "Не знаю", а отстойник и его читательская десятка из "Нет" и остальных "Не знаю". Естественно, что обмен между основной и остальной десяткой возможен только из остальных "Не знаю".
Плюсы здесь такие. Во-первых, ликвидируется подраздел "остальные основные". Возрастает приток читателей в подразделы не основных. В результате там более объективно действует сортировка и в основной раздел попадает более качественное пополнение. Во вторых, по сравнению с существующей системой, появляется естественный механизм исправления многих упущений, которые по совершенно простительным субъективным причинам допускает Дима. (Я уже говорил, что это около 12% в потенциальной сотне лучших года). В общем-то это совсем не мало, если ещё учесть, что афоризмы и анекдоты - товар штучный, а не оптовый. Тут и голосования надо было бы сделать по-настоящему штучное...
В общем, объединение афоризмов и анекдотов только приблизит необходимость реформ системы совместного учёта Диминого и народного мнения. А эта необходимость и так была не за горами. Скоро и основная десятка потеряет последнюю объективность оценок. Если ничего не делать, то ещё до переизбрания Путина, содержание сайта может превратиться вообще в неперевариваемую кашу.