Денис• 23.04.2006 14:52
Дима, приветствую, а можно ВМ тоже почистить "руками" за 17 апреля и 19-23 апреля от спамороботной красноты?
Заранее спасибо.
Апрель 2006 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Денис• 23.04.2006 14:52
Дима, приветствую, а можно ВМ тоже почистить "руками" за 17 апреля и 19-23 апреля от спамороботной красноты?
Заранее спасибо.
другой• 23.04.2006 12:47
Дима, спасибо за развернутый ответ. Мне понятны Ваши трудности. То, что Вы назвали претензиями -- всего лишь проявление эмоций, не более того. Извините, если задел.
Я не предлагаю каждый рассказ подвергать экспертизе на оригинальность со всеобъемлющим поиском похожих сюжетов по всему интернету.
>>>Если выясняется, что историю откуда-то стащили, и потом мне
>>>присылают ссылку на первоисточник - я всегда добавляю в текст имя
>>>автора и ссылку.
Истории, на которые я жаловался, были выпуске текущего дня, поэтому сомнительно, чтобы кто-то успел прислать ссылку, а Вы вставили ее в текст. Отсюда я сделал вывод, что некоторые истории изначально снабжены ссылкой на оригинал. Мое предложение касается только таких текстов.
Как показала практика, два изначальных принципа "публикуется все" и "присылайте свое" вошли в противоречие в условиях реальной жизни. Что же нужно сделать, чтобы снять противоречие, не нарушая ни одного из принципов? На мой взгляд -- разделять по разным разделам (извините за масо масляное). На первое время можно расширить толкование раздела "Неформат" и сваливать плагиат туда. Но его мало читают, и в немалой степени -- из-за названия. Поэтому нужен отдельный раздел с названием, отражающим содержимое. Возможно, кто-нибудь даст рецепт лучше моего, но пока других предложений не слышно.
Что же до историй пересказанных своими словами и других трудноуловимых видов плагиата -- с ними разберутся сами читатели. Множество примеров тому уже есть. Вспомните хотя бы словечко "баян" ("боян"), которое, один раз появившись в комментариях, позорно как выжженное клеймо. А чтобы повысить меру ответственности автора, мне кажется, следует не оставлять возможность обсуждения каждой истори на усмотрение автора, а сделать его неотъемлемой частью публикации.
Другое предложение: помимо цифрового рейтинга ввести еще и качественный, категориями которого могут быть такие свойства как "Враньё", "Плагиат", "Баян", "Ничего не понял", "Выучи грамоту" и др. Причем, в отличие от цифрового рейтинга, здесь следует дать возможность включать несколько позиций одновременно.