Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Книга жалоб и предложений

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2003: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2003
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (5): Сначала новые  |  Сначала старые

Дима Вернер05.07.2003 22:47

Тихий читатель,
то, что Вы предлагаете, уже сделано. Есть "Рейтинг всех с 01.07.99", https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0307;100,.html, выстроенный по среднему баллу, где в первую сотню входят только истории-анекдоты с баллом 1.648 и выше. Но в эту сотню не попадают тексты, опубликованные до 1 июля 1999 года - просто из-за того, что тогда оценки +2 не было. "Сотня всех времен", составленная по числу положительных оценок, дает другой разрез: в нее входят популярные тексты 1998-го и первой половины 1999-го года.

https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0307;100,.html


Тихий читатель05.07.2003 12:20

>По какому показателю составлены эти сотни - написано в заголовке >каждой из них: "по количеству положительных оценок".

Повторяю: из этого неясно, по убывающей или по возрастающей, идет в начале лучшая или худшая из сотни. Казнить нельзя помиловать.

Уважаемый Редактор, я понимаю, что Вы далеко от дома, заморочены тысячью дел, и вообще я приятно изумлен самим фактом Вашего ответа в столь неурочное время, и практически все реплики Ваши в КЖП я читаю с удовольствием не меньшим, чем истории, но есть просьба - постарайтесь слышать собеседника, не обязательно меня. По КЖП у меня сложилось впечатление, что Вы отвечаете в том случае, если Вам есть что сказать по явному ляпу, или по истории вопроса, или по собственному кредо, но если на разумную вещь возразить нечего, Вы ее просто игнорируете.
И это делает высказывание каких-то предложений абсурдным занятием.

Я уже давно отношусь к любимому сайту как к монастырю, куда со своим уставом не ходят. Но вот взялся предложить простейшую очевидную вещь и вижу, всё равно что будет как с другими предложениями. Ладно, самоликвидируюсь. Замечаю, что в КЖП комфортно чувствуют себя только те, кто заходит просто поговорить с хорошими людьми и сказать нечто разумное, без всяких там жалоб и предложений. Так я обычно КЖП и почитываю.


Тихий читатель05.07.2003 11:58

>"Сотня всех времен" преследует другие цели -
>редставить новичку лицо сайта

И с этой целью она не справляется - первой идет вполне заурядная история с рейтингом 1.012, каких в ежедневном выпуске несколько.
Если это первая из самых лучших, подумает новичок, то что же остальное? Хотите дать случайную выборку - называйте раздел случайной выборкой, а не сотней лучших.

>все рейтинги и топы условны

Тем не менее, Вы использовали рейтинг 0.5 как предельно низкий допустимый порог для включения в читательскую десятку, а одно время - и в основной выпуск. А сейчас в "сотню лучших" попадают истории с рейтингом ниже 0.5, в то время означает, что много историй с рейтингом выше 1.0 остались за бортом "сотни лучших". Я согласен, что все рейтинги условны, но используемый сейчас показатель приводит к тому, что в сотню попадают случайные и далеко не лучшие истории.
То, что Вы привнесли элемент соревновательности на сайт - это здорово,
но надо быть последовательным - взялись мерить одним условным рейтингом, средним баллом голосования, так им и мерьте. В этом случаю в сотню лучших всех времен войдут только истории-анекдоты с баллом 1.3 и выше, а не 0.4, как сейчас. Спасибо, конечно, за подробный ответ, но Вы меня не убедили, как впрочем и я Вас :) А жаль.


Дима Вернер05.07.2003 05:13

Тихий читатель,
для того, чтобы посмотреть, кто победил, кто на каком месте - существуют рейтинги. "Сотня всех времен" преследует другие цели - представить новичку лицо сайта. По какому показателю составлены эти сотни - написано в заголовке каждой из них: "по количеству положительных оценок". Значит, это тексты, понравившиеся наибольшему числу читателей. В известной мере, все рейтинги и топы условны, но это - вполне определенный показатель успеха у публики.


Тихий читатель05.07.2003 03:48

Лучшее, сотня всех времен - нигде не поясняется,
в начале идут самые лучшие или в конце,
т.е. по возрастающей идут рейтинги или по убывающей.
Это ж самое интересное - кто победил. А не поймешь.

Хоче например, увидеть, держится ли Ракетчик на первом месте.
Не вижу его ни в начале, ни в конце. Ладно, смотрю "КАК ТАМ"
по сотне лучших, и с удивлением вижу, что рейтинги нескольких
" лучших всех времен" 0.4 с чем-то! Это явный глюк, поскольку
даже во второстепенной читательской десятке несколько
историй в день выше 0.5, и общее количество историй-анекдотов
выше 0.5 во всяком случае больше тысячи, возможно даже около десяти тысяч.

Если история или анекдот способны попасть в сотню лучших
всех времен при рейтинге менее 0.5, пусть даже и при большом
числе проголосовавших, это порочная система, поскольку несколько сот зашкаливает за 1.0, т.е. явно больше понравились голосующей публике.

Ладно, будем догадываться. По "КАК ТАМ" отслеживаю рейтинги - идущая первой история о замученном животном имеет рейтинг 1.012, следующая о лесбийском чате - 1.772. Неужели возрастающий порядок? Смотрим последнюю историю - имеет рейтинг 0.677. Боже, что за бардак!
Ну ладно, если упорядочено "по числу проголосовавших", можно ведь пояснить, по возрастающей или убывающей? И во всяком случае в рейтинге указывать именно тот показатель, по которому рейтинг составлен. А то - упорядочено по количеству проголосовавших (мобыть), а в "КАК ТАМ" - средние оценки.

Моё впечатение - какой бы показатель не использовался сейчас при опредении сотни лучших, это хреновый показатель, поскольку он радикально противоречит рейтингу, истории идут в разношерстом порядке, и вся "сотня лучших всех времен" производит впечатление случайной выборки.



Рейтинг@Mail.ru